Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45763/2021

18 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  18 января 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ПортЭкспресс» (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова д. 49, лит. «а», оф. 501, ОГРН 

<

***>) (правопредшественник - ООО "Вагон Трейд Сервис") 

к  ООО "ФТ Логистик" (адрес: 196158, Санкт-Петербург, пр. Дунайский д. 13 корп. 1 лит. А, пом. № 313, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании 5 894 965,47 руб., встречный иск – о взыскании 4 658 180,29 руб.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 26.05.2021; представитель ФИО4 по доверенности от 30.06.2021; 

 

установил:

ООО "Вагон Трейд Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ФТ Логистик" о взыскании 2 372 200 руб. штрафа и 1 092 051,32 руб. стоимости железнодорожного тарифа по Республике Казахстан, а также 998 429,67 руб. стоимости железнодорожного тарифа по РФ и 1 432 284,48 руб. пени за период с 06.09.2020 по 26.02.2021, а также 54 543 руб. расходов по оплате госпошлины.

        Определением от 03.06.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

        В судебном заседании от 13.07.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

        Определением от 15.07.2021 принят к производству встречный иск ООО "ФТ Логистик", с учетом уточнений, о взыскании 3 610 700,29 руб. неустойки по договору №А-27-01/19 от 27.03.2019 и 1 047 480,00 руб. неосновательного обогащения по договору № ВТС-05/20 от 15.05.2020, а также 46 566,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

         В судебном заседании 11.01.2022 судом удовлетворено заявление об установлении процессуального правопреемства от ООО "Вагон Трейд Сервис" к ООО «ПортЭкспресс» (ОГРН 

<

***>). Надлежащим истцом по делу №А56-45763/2021 считать ООО «ПортЭкспресс» (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова д. 49, лит. «а», оф. 501, ОГРН 

<

***>), о чем вынесено отдельное определение.

         Истец поддержал исковые требования. Возражал против удовлетворения встречного иска по мотивам, изложенным в отзыве.

         Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве. Поддержал встречный иск с учетом уточнений.

Представленные сторонами дополнительные документы приобщены к материалам дела.

         В связи с неполучением каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, между ООО «Вагон Трейд Сервис» (арендодатель) и ООО «ФТ Логистика» (арендатор) был заключен договор аренды ВТС-05/20 от 15.05.2020 согласно условиям которого, арендодатель обязуется за плату предоставить Арендатору железнодорожные вагоны (далее - «Вагоны» или «Предмет аренды») во временное возмездное владение и пользование для осуществления грузоперевозок. Характеристика Предмета аренды (тип, модель, год изготовления, завод-изготовитель и общее количество Вагонов, передаваемых в аренду по Договору) изложена в Приложениях к настоящему Договору по форме Приложения №1.(п.2.1.Договора).

ООО «Вагон Трейд Сервис» (арендодатель) передало в аренду ООО «ФТ Логистик» (арендатор) вагоны, указанные в приложении №1, по актам приема-передачи.

Арендодателем в адрес Арендатора была направлена претензия исх.№1697 от 08.09.2020г. о досрочном расторжении Договора в одностороннем порядке на основании п.п.8.5.2. Договора в связи с нарушением Арендатором срока внесения арендных платежей более двух раз.

Согласно условиям пункта 7.3.1. Первоначальная оплата по настоящему договору производится Арендатором предварительно до подачи вагонов в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты выставления Арендодателем счета. В дальнейшем оплата 100% суммы месячной аренды производится Арендатором до 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего отчетному месяцу предоставления услуг. С момента зачисления арендных платежей на расчетный счет «Арендодателя», «Арендодатель» обязуется в размере 100% (сто процентов) от полученной суммы арендных платежей произвести оплату погашения образовавшейся по Договору № А-27-01/19 от 27.03.2019г. задолженности в пользу ООО «ФТ Логистик» в течение 1 (одного) рабочего дня. В случае задержки «Арендодателем» оплаты задолженности более чем на 3 рабочих дня, «Арендатор» оплачивает все последующие арендные платежи, предусмотренные пунктом 7.3.1., в размере 50% (пятьдесят процентов), остальные 50% (пятьдесят процентов) суммы арендных платежей учитываются в составе погашения задолженности по Договору № А-27-01/19 от 27.03.2019.

В соответствии с пунктом 7.4. Договора датой оплаты арендных платежей по настоящему Договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета Арендатора. Обязательство Арендатора по перечислению арендных платежей считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с пунктом 8.5. Договора Арендодатель вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке, направив Арендатору соответствующее письменное уведомление, в следующих случаях, которые Стороны считают существенным и бесспорным нарушением обязательств по настоящему Договору:

На основании подпункта 8.5.2. Неисполнение Арендатором обязанности по уплате арендных платежей более 2 (двух) раз подряд, Арендатор более двух раз нарушил обязательства по внесению арендных платежей.

Факт нарушения обязанности по уплате арендных платежей более 2 (двух) раз подряд, со стороны арендатора подтверждается банковскими документами.

В соответствии с пунктом 8.9. Договора в случае невыполнения Арендатором обязанности по возврату Предмета аренды Арендодателю, Арендодатель имеет право осуществить изъятие Предмета аренды (фактическое завладение) в одностороннем порядке с составлением Акта об изъятии Предмета аренды.

Арендодатель до изъятия Вагонов должен составить акты технического осмотра Вагонов по форме Приложения № 3, подтверждающие техническое состояние Вагонов, с участием следующих лиц: ОАО «РЖД» или дочерних юридических лиц ОАО «РЖД», которые осуществляют ремонт Вагонов; или независимой экспертной организации в соответствии с ее областью аккредитации. Расходы, связанные с изъятием Предмета аренды, относятся на Арендатора.

Согласно п. 7.1. Стороны договорились, что размер Ставки Платежа устанавливается в российских рублях и определяется в Приложениях к Договору (по форме Приложения №1), являющихся его неотъемлемой частью настоящего Договора.

В приложении №1 установлен размер ставки платежа для вагонов из отгружаемой партии, без учета НДС 20% ставка составляет: 1 450,00 руб.

После получения Арендатором претензии, Арендатором 26.02.2021 были оплачены счета за аренду 31 фитинговой платформы, в рамках договора аренды №ВТС-05/20 от «15» мая 2020 г., за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года на общую сумму 2 989 320 рублей, в т.ч. счет №0825/05 от 25 августа 2020 г. на сумму 1 618 200 руб.

Согласно п.10.3. в случае нарушения предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты арендной платы Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от суммы невнесенных в срок арендных платежей за каждый день просрочки, а Арендатор обязан будет оплатить такую неустойку в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования от Арендодателя.

Истец начислил неустойку за нарушения сроков внесения арендной платы в размере 1 432 284,48 руб. за период с 06.09.2020 по 26.02.2021.

Согласно условиям договора, указанным в п.п. 3.3.1. Возврат Вагонов должен быть осуществлен в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента истечения срока Договора или прекращения его действия. Возврат вагонов Арендодателю из аренды осуществляется по согласованной Сторонами станции с гарантией предоставления по этой станции погрузки на возвращаемые вагоны на Октябрьскую и/или Московскую ж.д.. Возврат оформляется Актами приема-передачи Вагонов по форме Приложения №2 к Договору.

Согласно п.п. 3.3.2., не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до планируемой даты приема-передачи Вагонов из аренды Арендодатель направляет Арендатору письменное уведомление с указанием Станции приема-передачи Вагонов из аренды. В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты отправки письменного уведомления с указанием Станций приема-передачи Вагонов из аренды Арендодатель обязан сообщить Арендатору реквизиты, необходимые для отправки Вагонов на Станции приёма передачи Вагонов из аренды (наименование и код ОКПО грузополучателя, номер согласованной заявки ГУ-12, номер и копию телеграммы, разрешающей отправку Предмета аренды в отстой на подъездные пути необщего пользования и др.).

Осуществить возврат вагонов в добровольном порядке Арендатор отказался.

В соответствии с пунктом 8.9. Договора в случае невыполнения Арендатором обязанности по возврату Предмета аренды Арендодателю, Арендодатель имеет право осуществить изъятие Предмета аренды (фактическое завладение) в одностороннем порядке с составлением Акта об изъятии Предмета аренды. Арендодатель до изъятия Вагонов должен составить акты технического осмотра Вагонов по форме Приложения № 3, подтверждающие техническое состояние Вагонов, с участием следующих лиц: ОАО «РЖД» или дочерних юридических лиц ОАО «РЖД», которые осуществляют ремонт Вагонов; или независимой экспертной организации в соответствии с ее областью аккредитации. Расходы, связанные с изъятием Предмета аренды, относятся на Арендатора.

Согласно условиям п. 10.4. За каждый день просрочки возврата Вагона Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в размере двойной Ставки Платежа за каждые сутки задержки доставки каждого Вагона, а Арендатор обязан будет оплатить такую неустойку в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования от Арендодателя.

Истец начислил штраф в размере 2 372 200 руб.

Согласно условиям п. 10.5. Уплата предусмотренных настоящим Договором пени, неустоек и штрафов не освобождает Стороны от исполнения обязательств по настоящему Договору.

Согласно условиям п. 10.6. Указанные в настоящем Договоре суммы неустоек не включают в себя налог на добавленную стоимость, и подлежит увеличению на соответствующую сумму налога на добавленную стоимость в случае, если на момент выплаты неустойки Арендатором в адрес Арендодателя действующим законодательством Российской Федерации будет предусмотрено обязательное начисление налога на добавленную стоимость на суммы неустоек.

Согласно условиям подпункта: 3.4.6. В случае списания (оплаты) тарифа с лицевого счета Арендодателя Арендатор обязан возместить Арендодателю железнодорожный тариф за перевозку грузов в вагонах по территории РФ со станции погрузки до станции выгрузки и ж.д. тариф за возврат порожних вагонов согласно сумме, указанной в первичных документах ОАО «РЖД», а также уплатить Арендодателю вознаграждение за оказание услуг по организации перевозок грузов в размере 3 % от возмещаемой суммы железнодорожного тарифа.

Согласно условиям подпункта: 3.4.7. Железнодорожный тариф по территории сопредельных с РФ государств оплачивается Арендатором или контрагентами Арендатора. Если по согласованию сторон данный тариф оплачивается контрагентами Арендодателя, то Арендатор обязан возместить Арендодателю понесенные им затраты по организации экспедирования в сопредельные с РФ государства с учётом вознаграждения 3% от суммы возмещаемых затрат.

Стоимость ж.д. тарифа по Казахстану составила 1 092 051,32 руб.

Стоимость ж.д. тарифа по РФ составила 998  429,67 руб. 

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска ввиду необоснованности. Одновременно с этим, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части неустойки из расчета 0,2 %, представив контррасчет.

В свою очередь, ответчик предъявил встречный иск исходя из следующего.

В соответствии с договором аренды подвижного состава №А-27-01/19 от 27.03.2019 ООО «ФТ Логистик» обязался предоставить ООО «Вагон Трейд Сервис» фитинговые железнодорожные платформы модели 13-9751-01/13-6964-01 (далее - вагоны) во временное владение и пользование за плату, а последний - принять их и своевременно вносить арендную плату. Срок аренды - 3 года с даты передачи (п. 1.4. договора).

В соответствии с п.п. 4.2.-4.4. договора №А-27-01/19 от 27.03.2019 Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за предоставленные вагоны по арендной ставке 2 250 руб./сутки, без учета НДС 20%, в порядке предоплаты. Арендодатель не позднее 20 числа текущего месяца направляет арендатору на электронную почту счет на оплату на следующий месяц, Арендатор в течение 5 дней с момента получения счета производит его оплату. За неуплату Арендатором арендной платы в согласованные сроки, начисляются пени в размере 0,2% от просроченной к уплате суммы за каждые сутки (в том числе не целые) просрочки (п. 5.3. договора).

ООО «ФТ Логистик» передал ООО «Вагон Трейд Сервис»  исправные вагоны по актам приема-передачи от 19.04.2019 г. (31 вагон), от 01.05.2019 г. (29 вагонов), от 08.09.2019 г. (1 вагон), от 09.09.19 г. (4 вагона), от 01.12.2019 г. (76 вагонов).

ООО «Вагон Трейд Сервис» 20.12.19 обратился с предложением досрочного вывода всех вагонов из аренды в связи с внутренними финансовыми затруднениями (исх. №1404 от 20.12.19) Со стороны ООО «ФТ Логистик» направлен ответ исх. №01/01-20 от 09.01.2020 г. о том, что досрочный вывод невозможен, т, к. ООО «ФТ Логистик» понесло затраты за подсыл ООО «ФТ Логистик» в декабре 2019 г. дополнительных платформ в размере 3 554 064 руб. которые планировалось окупить сроком их сдачи в аренду (3 года). ООО «ФТ Логистик» предлагается взять на себя расходы за подсыл. Данный подсыл согласован дополнительным соглашением №3 от 26.11.19. 

Письмом исх. №4 от 13.01.20 ООО «ФТ Логистик» снова обращается с просьбой о выводе вагонов в связи со спадом отгрузок на рынке. От ООО «ФТ Логистик»  направлен ответ исх. №01/01-20 от 20.01.19 о невозможности досрочного вывода вагонов в связи с несением расходов за подсыл и неурегулированием вопроса компенсации данного подсыла ООО «Вагон Трейд Сервис». 

ООО «Вагон Трейд Сервис» в ответ на данное письмо направлено уведомление исх. №18 от 22.01.20 о том, что ранее ООО «Вагон Трейд Сервис» уведомило о намерении вывести вагоны, в связи с чем, считает ООО «ФТ Логистик»  обязанным в 30-дневный срок дать реквизиты станции возврата вагонов. Со стороны ООО «ФТ Логистик»  направлен ответ исх. №09/02-20 от 21.02.20 г., предлагающий распределить расходы сторон: на ООО «Вагон Трейд Сервис» возлагается компенсация расходов по подсылу в размере 3 554 064 руб., на ООО «ФТ Логистик»   - расходы за вывод вагонов из аренды.

Фактически вагоны выведены из аренды актами приема-передачи от 27.11.19 г. (1 вагон), от 28.11.19 (1 вагон), 05.12.19 г. (2 вагона), 06.12.19 г. (17 вагонов), от 07.12.19 г. (1 вагон), от 10.12.19 г. (4 вагона), от 11.12.19 г. (1 вагон), от 12.12.19 г. (10 вагонов), от 31.01.20 (76 вагонов).

День приема-передачи вагонов от Арендатора к Арендодателю является последним днем уплаты арендных платежей по соответствующей партии вагонов (п. 2.2.1 договора №А-27-01/19 от 27.03.2019). В подтверждение предоставления имущества в аренду и его фактического использования сторонами подписаны Акты по аренде вагонов №42 от 30.04.2019 г. за пользование 31 платформами в апреле 2019 г., №54 от 31.05.19 г. за пользование 60 платформами, №66 от 30.06.2019 г. за пользование 60 платформами, №76 от 31.07.2019 г. за пользование 60 платформами, №92 от 31.08.2019 г. за пользование 60 платформами, №123 от 30.09.2019 г. за пользование 65 платформами, №166 от 31.10.2019 г. за пользование 65 платформами, №189 от 30.11.2019 г. за пользование 65 платформами, №212 от 31.12.2019 за пользование 63 платформами, №213 от 31.12.2019 г. за пользование 76 платформами, №16 от 31.01.2020 г. за пользование 76 платформами, №49 от 24.04.2020 г. за пользование 76 платформами.

На основании акта сверки взаимных расчетов по договору №А-27-01/19 от 27.03.2019 по состоянию на 28.05.2020 г. ООО «Вагон Трейд Сервис» признает свою задолженность перед ООО «ФТ Логистик» в размере 5 807 086,58 руб. 

В ходе исполнения договора у ООО «Вагон Трейд Сервис» сформировалась просроченная задолженность перед ООО «ФТ Логистик» по счетам №11-АР от 18.10.2019 г. (направлен 18.10.19 г. электронным письмом), №12-АР от 02.12.2019 г. (направлен 02.12.2019г.), №13-АР от 20.12.2019 г. (направлен 20.12.2019 г.), №212 от 31.12.2019 г. (направлен 02.01.2020 г.). 

Направление счетов по электронной почте согласовано п. 4.4. договора №А-27-01/19 от 27.03.2019. 

С учетом фактических платежей, ООО «ФТ Логистик»  начислило ООО «Вагон Трейд Сервис» 3 610 700,29 руб. неустойки в размере 0,2% от просроченной к уплате суммы на основании перечисленных счетов.

Ответчиком представлены доказательства уклонения Истца от принятия вагонов из аренды, влекущие для арендодателя утерю права требования арендной платы за период возврата имущества.

ООО «Вагон Трейд Сервис» указывает, что не могло отправить вагоны из аренды без предоставления ООО «ФТ Логистик» необходимых реквизитов станции назначения.

В связи с этим, ООО «ФТ Логистик» 24.09.2020 направило письмо на электронную почту генерального директора ООО «Вагон Трейд Сервис» ФИО5 с предложением согласовать станцию и порядок вывода вагонов и из аренды, что является доказательством принятия мер к передаче имущества. Ответ на данное письмо не направлен, не было предпринято никаких действий по принятию арендованного имущества. Вместо этого, ООО «Вагон Трейд Сервис», имеющее информацию о месте нахождения вагонов, инициировало их принудительный вывод обращением с соответствующим требованием в Филиал АО КТЖ Грузовые перевозки - Алматинское отделение ГП письмом исх. №2411 от 24.09.2020 г. Также направил письмо исх. №2414 от 29.09.2020 г. о принудительном выводе вагонов в адрес контрагента ТОО «ATASU group в обход ООО «ФТ Логистик». Данные действия, по мнению ООО «ФТ Логистик», свидетельствуют об уклонении от согласованного договором порядка приемки вагонов.

Получив документы, содержащие даты изъятия вагонов, ООО «Вагон Трейд Сервис» могло сделать перерасчет арендной платы по договору аренды №ВТС-05/20 от 15.05.20 за октябрь, ноябрь 2020 г., в соответствии с которым, на стороне ООО «Вагон Трейд Сервис» образовалось неосновательное обогащение в размере 1 047 480 руб.

Истец ходатайствовал об уменьшении неустойки, предъявленной по встречному иску, в порядке ст. 333 ГК РФ. Заявил о несоблюдении претензионного порядка в части взыскания неосновательного обогащения. Вместе с этим, отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения.

Ходатайство истца об оставлении без рассмотрения встречного иска в части взыскания неосновательного обогащения судом отклонено, поскольку на момент рассмотрения спора по существу срок ответа на претензию наступил.

          Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

         Материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком внесения арендной платы, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку по п. 10.3 договора.

         Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его необоснованным, приняв за основу верный контррасчет ответчика.

         Однако, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд, учитывая фактор несоразмерности последствиям просрочки исполнения обязательства, а также учитывая принцип гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, считает возможным  применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

        Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванный нарушением должником своих обязательств.

        В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

        Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

        В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

         В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

        Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

        Таким образом, неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

        Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

        При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд первой  инстанции учитывает, что неустойка начислена истцом за неисполнение ответчиком денежного обязательства. 

         Условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,3%, что, по мнению суда первой инстанции, является чрезмерным, в связи с чем, в данном случае подлежит применению положение ст. 333 ГК РФ.

        Применяя положения ст. 333 ГК РФ размер неустойки составил 824 196,24 руб. исходя из размера неустойки 0,2 %.

         Вместе с этим, судом не установлено оснований для начисления штрафа в размере 2 372 200 руб., а также взыскания с ответчика стоимости железнодорожных тарифов.

         Одновременно с этим, рассмотрен и признан обоснованным встречный иск.

Материалами дела подтверждается факт нарушения истцом обязательств по оплате по договору №А-27-01/19 от 27.03.2019, в связи с чем, ответчик правомерно начислил неустойку.

Проверив расчет начисления неустойки в размере 3 610 700,29 руб., суд признал его обоснованным.

Истец указал на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

Приведенные доводы не могут служить основанием для снижения неустойки в рассматриваемом случае.  

На основании изложенного положения статьи 333 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в заявленной сумме.

Если Арендодатель необоснованно отказывается принимать имущество, он считается просрочившим кредитором (п. 1 ст. 406 ГК РФ). 

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ). 

Арендная плата и неустойка за просрочку ее оплаты не взимается за период просрочки возврата имущества, связанной с уклонением Арендодателя от его приемки после прекращения договора. 

При перерасчете арендной платы по договору №ВТС-05/20 от 15.05.2020 за период октябрь, ноябрь 2020 года на стороне истца образовалось неосновательное обогащение в размере 1 047 480 руб.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части, встречный иск – в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. 

 

 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

По основному иску:

Взыскать с ООО "ФТ Логистик" в пользу ООО «ПортЭкспресс» 824 196,24 руб. неустойки и 7 337,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ПортЭкспресс» из федерального бюджета 2 068,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

По встречному иску:

Взыскать с ООО «ПортЭкспресс» в пользу ООО "ФТ Логистик" 3 610 700,29 руб. неустойки и 1 047 480,00 руб. неосновательного обогащения, а также 46 291,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "ФТ Логистик" из федерального бюджета 275,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Произвести зачет удовлетворенных требований, в результате чего:

Взыскать с ООО «ПортЭкспресс» в пользу ООО "ФТ Логистик" 3 833 984,05 руб. денежных средств и 38 954,00 расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                   Герасимова М.С.