АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-9075/2018

г. Калуга

04 июня 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Судей

Радюгиной Е.А.

Бутченко Ю.В.

ФИО1

 

При участии в заседании:

 

от  общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (241520, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области (241013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО2 – представителя (дов. от 21.02.2019 б/н, пост.)

 

 

 

ФИО3 – представителя (дов. от 09.01.2019 № 03-48/06, пост.)

ФИО4 - представителя (дов. от 11.01.2019 № 03-48/20, пост.)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» на решение   Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2018 (судья Мишакин В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 (судьи Большаков Д.В., Стаханова В.Н., Тимашкова Е.Н,) по делу № А09-9075/2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника»  (далее - ООО «Спецтехника», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд  с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.06.2018 № 32743.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе   общество просит  решение и постановление судов отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и  направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года,  о чем составлен акт проверки от 12.04.2018 № 36033 и 04.06.2018 принято решение  №  32743, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 19 229 руб. 10 коп.  (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств) за неуплату налога на добавленную стоимость,    а также ему  предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме  269 851 руб.,   пени за его несвоевременную уплату в сумме   1 756 руб. 40 коп., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и уменьшить восстановленный налог в размере  269 851 руб. в декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года.

Основанием для принятия решения, послужили выводы инспекции о том,  что спорная сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная обществом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и правомерно принятая им к вычету во 2-3 кварталах 2017 года, подлежит восстановлению в 3 квартале 2017 года со для вступления в законную силу судебных актов, которыми решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара были отменены.

Решением Управления ФНС России по Брянской области от 06.08.2018 апелляционная жалоба ООО «Спецтехника» удовлетворена частично, решение инспекции от 04.08.2018 № 32743 отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 000 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога  в размере 32 руб. 54 коп., в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122  НК РФ, в виде штрафа в размере 500 руб.

Полагая, что решение  инспекции не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше требованием.

Руководствуясь подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ, статьей  79 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктами 1, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», суд области отказал в признании недействительным оспариваемого решения инспекции, указав, что отмена в судебном порядке решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости является основанием для восстановления сумм налога на добавленную стоимость, ранее принятых к вычету, в периоде, когда соответствующее решение суда вступило в законную силу.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В силу пункта 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками  признаются лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по ввозу товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьи 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В подпункте 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере разницы между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.

Восстановление сумм налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из следующих дат: дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), полученных имущественных прав; дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что ООО «Спецтехника» произвело оплату ввозной таможенной пошлины с учетом корректировки произведенной таможенным органом в общей сумме 8 560 715 руб. 02 коп.

В налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком заявлен налоговый вычет по таможенным декларациям: за 2 квартал 2017 года в сумме 7 518 861 руб. 73 коп., за 3 квартал 2017 года в сумме 1 041 853 руб. 29 коп., который был возвращен на расчетный счет ООО «Спецтехника».

В соответствии с решениями Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2017 по делу № А09-6214/2017, от 22.06.2017 по делу № А09-6492/2017, от 22.06.2017 по делу № А09-6564/2017, от 29.06.2017 по делу № А09-5250/2017, от 19.07.2017 по делу № А09-6525/2017, от 24.07.2017 по делу № А09-8834/2017, от 15.08.2017 по делу № А09-8105/2017, от 23.08.2017 по делу № А09-8104/2017, от 29.08.2017 по делу № А09-10004/2017 решения Брянского акцизного таможенного поста о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС признаны недействительными, доводы общества об излишней уплате таможенной пошлины признаны обоснованными. На таможенный орган возложена обязанность возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 2 665 266 руб. 76 коп., в том числе налог на добавленную стоимость. Принятые судебные акты вступили в законную силу в 3 квартале 2017 года.

Поскольку в данном случае основанием восстановления налога на добавленную стоимость явились вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда о признании недействительными решений таможенных органов о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза, эти решения судов надлежит квалифицировать как первичные документы, и соответственно, восстанавливать налог в том налоговом периоде, когда вступил в силу каждый судебный акт в отношении каждой ДТ, а не в том налоговом периоде, когда таможенный орган произвел возврат спорных сумм налога на основании данных решений.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа.

Все доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании примененных судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А09-9075/2018 оставить без изменения,  а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                          Е.А.Радюгина 

 

Судьи                                                                       Ю.В Бутченко   

 

                                                                                      ФИО1