Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110742/2017

31 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  31 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, литер. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области  (адрес: 191311, Санкт-Петербург, Ул. Смольного, д.3, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Промлес" (ИНН 

<

***>), 

2) Открытое акционерное общество "Выборгская целлюлоза" (ИНН 

<

***>),

3) временный управляющий ОАО "Выборгская целлюлоза" ФИО2

о признании незаконным отказа от 16.11.2017 № 47/121/005/2017-6379, обязании

 

при участии

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 13.03.2018,

от заинтересованного лица: ФИО4 – доверенность от 06.04.2018,

от третьих лиц: 1) ФИО5 – доверенность от 01.03.2018,  

                            2) ФИО6 – ген. директор (выписка из ЕГРЮЛ),

3) не явился (извещен). 

 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Росреестр) от 16.11.2017 № 47/121/005/2017-6379, обязании Росреестра устранить в полном объеме допущенное нарушение. 

Определением суда от 12.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Промлес» (ИНН 

<

***>) (далее – Общество), открытое акционерное общество «Выборгская целлюлоза» (ИНН 

<

***>) (далее – Акционерное общество). 

Определением суда от 19.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО "Выборгская целлюлоза" ФИО2 (далее – Управляющий). 

В судебном заседании Комитет заявленные требования поддержал. 

Росреестр в судебном заседании представил суду отзыв с приложением документов для приобщения к материалам дела, согласно которому против удовлетворения требований Комитета возражал. 

Общество поддержало позицию Комитета, Акционерное общество – позицию Росреестра. 

Управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. 

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Управляющего. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, Общества и Акционерного общества, арбитражный суд установил следующее. 

04.08.2017 Комитет обратился в Росреестр с заявлением №47/121/005/2017-6379 о государственной регистрации соглашения от 06.12.2016 об изменении условий договора аренды лесного участка от 29.04.2010 №57/3-2010-04 на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 по делу № А56-63824/2016 об утверждении мирового соглашения.

В результате рассмотрения документов, представленных Комитетом совместно с заявлением от 04.08.2017 №47/121/005/2017-6379, государственным регистратором принято решение от 16.11.2017 № 47/121/005/2017-6379 об отказе в осуществлении государственной регистрации соглашения об изменении условий договора (далее - Решение).

Полагая решение Росреестра об отказе неправомерным, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

При оценке правомерности заявленных требований арбитражный суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установлено.

При проведении правовой экспертизы документов и проверки законности сделки в порядке исполнения статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) Росреестром было установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, договоры и другие сделки, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

На государственную регистрацию представлено Дополнительное соглашение от 14.11.2016 (далее - Соглашение), заключенное между ОАО «Выборгская целлюлоза» и ООО «Промлес» (далее - Стороны), согласно которому уступаются права по договору аренды лесного участка № 110/3-2010-09 от 17.09.2010, предметом которого является часть земельного участка с кадастровым номером 47:22:0000000:432, относящегося к землям лесного фонда.

В силу пункта 1 статьи 51 Закона № 218-ФЗ с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, равно как и дополнительного соглашения об изменении условий договора аренды, может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В данном случае с заявлением о государственной регистрации Соглашения обратился Комитет, являющийся стороной Соглашения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» арендатор по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет такого участка не осуществлялся, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).

Ранее Стороны уже обращались за государственной регистрацией Соглашения (заявление № 47/009/002/2016-145 от 01.12.2016).

В связи с тем, что Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) не содержит сведений о постановке на кадастровый учет Части Земельного участка, являющегося предметом Соглашения, было рекомендовано осуществить действия по постановке на кадастровый учет Части Земельного участка, являющегося предметом Соглашения, в целях приведения Соглашения в соответствие с действующим законодательством.

Изложенные положения ст. 5 Закона № 201-ФЗ являются императивной нормой и не содержат изъятий, допускающих передачу прав по договору аренды лесного участка в какой-либо возможной форме (в том числе, в зависимости от того, какая из сторон договора аренды лесного участка является инициатором уступки прав третьему лицу).

В данном случае правовая экспертиза документов осуществляется независимо от того, какая из сторон договора аренды лесного участка или дополнительного соглашения к нему обращается за государственной регистрацией такого договора или дополнительного соглашения к нему.

Передача уполномоченным органом (Комитетом) права аренды лесного участка какому-либо лицу является актом распоряжения, который при прочих равных условиях может быть совершен Комитетом лишь в рамках законодательно предусмотренных процедур, в том числе, конкурсных.

Таким образом, государственная регистрация заключенного Соглашения возможна только после приведения этого Соглашения в соответствие с требованиями Закона № 201-ФЗ.

Кроме того, Соглашение заключено в исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016 по делу № А56-63822/2016, которым суд не обязал Росреестр произвести регистрационные действия. 

При этом на основании Соглашения Росреестром зарегистрировано право аренды Общества в отношении частей земельного участка с учетными номерами 47:22:0000000:432/598 и 47:22:0000000:432/599 (регистрационная запись от 08.02.2018 № 47:22:0000000:432-47/001/2018-16), так как указанные части были учтены в ЕГРН 07.02.2018 надлежащим образом.

Исходя из положений названных норм и обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной ч. 1 ст. 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания отказа Росреестра незаконным, основания для удовлетворения требований Комитета отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Воробьева Ю.В.