ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-5739/2018

г. Чита

10 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., 

судей: Антоновой О.П.,  Ломако Н.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём Спасибо Ю.В.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бункерная База – Терминал Север» ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2021 года по делу № А19-5739/2018, 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бункерная База – Терминал Север» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ленский транзит» (адрес: 666783, Иркутская область, гг. Усть-Кут, улица Геологическая, дом 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственность «ЛУКОЙЛ - Резервнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115035, 

<

...> Б, д. 1) о признании общества с ограниченной ответственностью «Бункерная База – Терминал Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 666785, Иркутская область, г. Усть-Кут, Промышленная зона «Восточная», стр. 1) несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственность «ЛУКОЙЛ - Резервнефтепродукт» 21.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Бункерная База – Терминал Север» несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2018 по делу № А19-5739/2018 ООО «Бункерная База – Терминал Север» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2020 конкурсный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий 28.01.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделки по безналичному перечислению ООО «Бункерная База – Терминал Север» в пользу ООО «Ленский транзит» денежных средств платежным поручением №248 от 19.07.2018 на сумму 2 933 333 руб. 33 коп, платежным поручением №319 от 23.08.2018 в размере 5 500 000 руб.

Определением суда от 28.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.12.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Полагает, что поскольку настоящее заявление подано во исполнение решения собрания кредиторов ООО «Бункерная База-Терминал Север» от 25.06.2020, принятого за пределами срока для оспаривания сделок должника, то срок не пропущен.

Суд первой инстанции оставил без внимания тот факт что, в период совершения сделок ООО «Бункерная база - Терминал Север» отвечало признакам неплатежеспособности  и доводы о том, что в результате заключения сделки стороны допустили злоупотребление правом, поскольку сделка была совершена заинтересованными лицами, с целью причинения вреда имущественным правам добросовестных кредиторов, о чем были осведомлены обе стороны договора.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы обособленного спора, доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, ООО «Бункерная база – Терминал Север» осуществило следующие действия по безналичному перечислению денежных средств с расчётного счёта в ПАО «Сбербанк России» в адрес ООО «Ленский Транзит»: 19.07.2018 на сумму 2 933 333,33 руб. (платёжное поручение № 248); 23.08.2018 на сумму 5 500 000 руб. (платёжное поручение № 319).

Перечисление денежных средств в размере 2 933 333 руб. 00 коп. и 5 500 000 руб. 00 коп были произведены ООО «Бункерная база – Терминал Север» в рамках договора субаренды недвижимого имущества № 37-07/18 от 15.06.2018. 

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Ленский транзит» обязуется передать во временное пользование ООО «Бункерная база – Терминал Север» недвижимое имущество, а должник - оплачивать стоимость аренды. 

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должника ссылается на то, что спорные платежи являются недействительными на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что данное заявление подано во исполнение решения собрания кредиторов от 25.06.2020.

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о применении срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление об оспаривании сделок должника подано конкурсным управляющим с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Главой III.1 Закона о банкротстве предусмотрена возможность оспаривания сделок должника по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего закона.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника по указанным в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям возникает с даты введения процедуры конкурсного производства в отношении должника. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве оснований.

На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело реальную возможность, узнать о нарушении права.

В пункте 32 постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако, при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Разумный и добросовестный арбитражный управляющий, утвержденный при введении процедуры банкротства, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе сведения из налогового органа, выписки по счетам из банка.

12.12.2018 первым конкурсным управляющим был утвержден ФИО2 (решение в полном объеме 19.12.2018). Правом для подачи заявления об оспаривании сделки в пределах годичного сока исковой давности конкурсный управляющий не воспользовался.

Настоящее заявление поступило в суд посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» 28.01.2021 - по истечению годичного срока, установленного пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что заявителем пропущен специальный годичный срок исковой давности на оспаривание сделки должника на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Из вышеприведенных положений законодательства о банкротстве и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС от 23.12.2010 № 63, следует, что потенциальная осведомленность арбитражного управляющего об обстоятельствах заключения сделки устанавливается с учетом требований о стандартах поведения, предъявляемых к среднему профессиональному арбитражному управляющему, действующему разумно и проявляющему требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность в аналогичной ситуации.

При этом неиспользование конкурсным управляющим всех указанных средств и вызванная этим неосведомленность о совершении должником каких-либо хозяйственных операций не может рассматриваться как обстоятельство, объективно продлевающее срок исковой давности и ставящее ответчика в худшее правовое положение, чем то, которое он имел бы в сравнимых условиях при аналогичных обстоятельствах.

Соответствующие действия конкурсный управляющий своевременно не выполнил. Доказательств невозможности совершить указанные действия в срок конкурсным управляющим не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске конкурсным управляющим годичного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Судом не установлено наличия уважительных причин, препятствовавших обратиться с заявлением о признании сделки недействительной на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве в пределах установленного законодательством годичного срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводов о том, что сделки имеет пороки, выходящие за пределы дефектов подозрительных сделок, заявителем не приведено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к правоотношениям сторон по указанным сделкам положений статьи 10 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявление конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению.

Доводы жалобы были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены как неподтвержденные материалами дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями  судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2021 года по делу № А19-5739/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                    Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                                  О.П. Антонова

 

Н.В. Ломако