Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25243/18

30 июля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО "НПЦ "АСПЕКТ"

к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «НПЦ «АСПЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику (ООО «Стройкомплекс») о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по Договору №160092 от 13.12.2016 в размере 2 281 648 рублей,  неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по Договору №160092 от 13.12.2016, в размере 132 335,58 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 070 рублей.

Стороны в судебное заседание по рассмотрению дела не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил: исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор №160092 от 13 декабря 2016 года (с дополнительным соглашением №1 от 12 июля 2016 года) (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика оборудование по цене, в количестве и сроки согласно Спецификации к Договору, а ответчик - принять и оплатить поставленное оборудование. Общая стоимость товара, поставляемого по Договору, составляет 24 862 010 рублей (в том числе НДС 18%).

Согласно пункту 2.2 Договора ответчик должен предварительно оплатить стоимость оборудования в 5 этапов, при этом отгрузка оборудования осуществляется только при условии оплаты полной стоимости оборудования по Договору. ООО «Стройкомплекс» произвел частичную оплату цены Договора тремя платежами (п/п №210 от 20.03.2017, №475 от 06.06.2017, №496 от 07.06.2017) на общую сумму 22 580 362 рубля (в том числе НДС 18%). 

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 24 862 010 рублей (в том числе НДС 18%), что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными формы №ТОРГ-12(№ 6.17-98 от 14.06.2017, № 9.17-162 от 11.09.2017).

О принятии ответчиком продукции свидетельствует факт наличия на товарных накладных подписи (печати)  покупателя (ответчика), в том числе доверенности на право получения товарно-материальных ценностей.

В соответствии с последним гарантийным письмом от 31.08.2017 исх.№503 ООО «Стройкомплекс» гарантировало произвести оплату оставшейся части стоимости оборудования в течение 7 календарных дней с момента получения товара. 

Оставшийся товар отгружен 11.09.2017, таким образом, окончательный платеж должен быть осуществлен не позднее 18.09.2017. Однако полная оплата за поставленный товар истцом не получена.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 281 648 рублей.

Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил. 

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела. 

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 6.2 Договора стороны установили, что в случае просрочки Заказчиком оплаты за поставленный товар Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 19 сентября 2017 года по 12 января 2018 года составляет 132 335,58 рублей:

2 281 648 руб. * 0,05/100% * 116 дней = 132 335,58 рублей.

Расчет истца судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и  ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" в пользу  ЗАО "НПЦ "АСПЕКТ" 2 281 648 рублей основного долга, 132 335, 58 рублей пени, 35 070 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                        М.В. Саенко