АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-9248/2024

17 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2025 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Копосовой М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного казенного учреждения «Дирекция по восстановлению и эксплуатации имущества» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 141895, Россия, Московская область, Дмитровский район п. С-за "Останкино", ул. Спортивная, д. 87; почтовый адрес: 141895, Россия, Московская область, г. Дмитров, п. Совхоза "Останкино", ул. Дорожная, 57 А)

о взыскании 689 644  рублей 31 копеек

и по встречному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 141895, Россия, Московская область, Дмитровский район п. С-за "Останкино", ул. Спортивная, д. 87)

к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дирекция по восстановлению и эксплуатации имущества» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>)

о взыскании 1 587 299 рублей 24 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Кировской области¬ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610019, Россия, ФИО2ская область, ФИО2, ул. К. Либкнехта, д. 69)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца по первоначальному иску – ФИО3, по доверенности от 01.10.2024 (сроком действия полномочий по 31.01.2025), диплом о ВЮО,

от ответчика по первоначальному иску –  ФИО4, по доверенности от 01.06.2025 (сроком действия полномочий один год), диплом о ВЮО,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Кировское областное государственное казенное учреждение «Дирекция по восстановлению и эксплуатации имущества» (далее – истец по первоначальному иску, Дирекция, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик по первоначальному иску, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании арендной платы по договору аренды государственного имущества, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения от 01.11.2023 №550/АК за май-июнь 2024 в размере 538 784 рубля 62 копейки, пени за просрочку внесения арендных платежей за период  с 14.05.2024 по 06.07.2024 в размере 150 859 рублей 69 копеек, а также возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользованием арендованным имуществом.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску настаивает на удовлетворении требования в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором, возражая против исковых требований по мотиву невозможности использования предмета аренды по его назначению, также указывает, что в случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер пени, применив положения статьи 333 ГК РФ, представлен контррасчет неустойки. В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении требований Дирекции просил отказать. 

Ответчиком по первоначальному иску заявлены встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 587 299 рублей 24 копейки. Встречные исковые требования мотивированы тем, что  Учреждением приобретено неосновательное обогащение по договору аренды за все время действия договора, уплаченное Предпринимателем ежемесячно с  01.11.2023, в то время как по независящим от него причинам  пользование помещением было невозможно вследствие его ненадлежащего технического состояния. Требования встречного иска основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление и встречное исковое заявления были приняты судом к рассмотрению.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2023 между ИП ФИО1 и Дирекцией заключен договор аренды государственного имущества, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения, №550/АК. 

Согласно договору аренды предпринимателю переданы во временное владение и пользование нежилое здание: лечебный корпус (1, 2 отделение),  с кадастровым номером 43:31:010089:102 по адресу: 

<

...>, общей площадью 1699,1 кв.м с целью многофункционального использования. 

Срок договора в соответствии с пунктом 1.3 установлен с 01.11.2023 по 31.10.2028. 

Договор аренды заключен с согласия собственника имущества на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Кировской области от 27.09.2023 №1139, поскольку Объект аренды является собственностью Кировской области, о чем 07.05.2021 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись за номером 43:31:010089:102-43/052/2021-2 и за предприятием закреплено право хозяйственного ведения на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Кировской области от 01.09.2023 №1060.

Объект аренды принят ответчиком по акту от 01.11.2023 (приложение № 5 к договору аренды) без замечаний к его техническому состоянию и функциональному назначению.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 4. 

Арендная плата вносится ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца  на счет арендодателя (пункт 4.2-4.4 договора). 

06.07.2024 на основании пункта 2.2.19 Договора аренды договор расторгнут по истечении двух месяцев с момента уведомления арендатора (направлено 06.05.2024), составлен акт приема-передачи арендуемого помещения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, полученного истцом за время действия договора аренды от 01.11.2023 №550/АК в счет оплаты по договору. Требования основаны на ненадлежащем состоянии предмета аренды, препятствующем его использованием по назначению.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. 

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, обязательства по внесению арендной платы по договору аренды ответчиком не исполнено за период май-июнь 2024 года, задолженность по арендной плате по договору аренды составила 538 784 рубля 62 копейки.

 Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по договору соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены по существу, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды государственного имущества, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения от 01.11.2023 №550/АК за май 2024 года и июнь 2024 года в сумме 538 784 рубля 62 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором. 

Пунктом 5.3 Договора аренды и договора содержания арендатор уплачивает пени в размере 0,7% за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы в срок. 

Истцом начислена неустойка (пеня) за период с 14.05.2024 по 06.07.2024 по договору аренды в размере 150 859 рублей 69 копеек.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает предъявленную истцом сумму несоразмерной последствиям нарушения сроков исполнения обязательства. 

В рассматриваемом случае суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства сумму неустойки, рассчитанную исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, - 16% годовых.

Учитывая ходатайство ответчика, в целях обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает сумму неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по договору аренды за период с 14.05.2024 по 06.07.2024 до суммы 18 842 рубля 76 копеек. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 14.05.2025 по 06.07.2024 в размере 18 842 рубля 76 копеек, в удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании пени следует отказать.

ИП ФИО1 во встречном иске ссылается на ежемесячное внесение арендной платы в течение всего действия договора аренды, в то время как арендуемое здание находилось в технически не пригодном для использования  состоянии. Уплаченные денежные средства в виде арендной платы полагает неосновательным обогащением истца.

Оценивая доводы встречного искового заявления, арбитражный суд принимает во внимание, что предприниматель при заключении договора аренды принял Объект по акту приема-передачи от 01.11.2023 без замечаний, выразил согласие с тем, что объект пригоден для использования по назначению, недостатки, препятствующие владению и пользованию имуществом по его назначению отсутствуют, здание передано после осмотра, замечаний по состоянию имущества не имеется. 

Доказательств наличия скрытых недостатков объекта аренды, которые не могли быть обнаружены при его приемке, суду не представлено, отсутствуют в деле также и доказательства ухудшения состояния предмета аренды в процессе его эксплуатации, относимые к состоянию основных конструктивных элементов здания и требующие капитального ремонта или реконструкции, тем самым лежащие в сфере ответственности истца.

Суд считает, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению объекта недвижимости в аренду в состоянии, согласованном сторонами, договор заключен и исполнен сторонами в части приема-передачи его предмета надлежащим образом. Сам по себе факт неиспользования предмета аренды ответчиком при установленных судом обстоятельствах передачи истцом согласованного сторонами предмета аренды не освобождает его от обязанности по внесению арендных платежей.

В этой связи оснований к удовлетворению встречного иска ИП ФИО1  к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дирекция по восстановлению и эксплуатации имущества» арбитражный суд не усматривает.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 16 793 рубля 00 копеек по платежному поручению от 26.07.2024 №2100. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Ввиду отказа ответчику в удовлетворении встречного искового заявления его расходы по оплате государственной пошлины взысканию с истца не подлежат.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кировского областного государственного казенного учреждения «Дирекция по восстановлению и эксплуатации имущества» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 141895, Россия, Московская область, Дмитровский район п. С-за "Останкино", ул. Спортивная, д. 87) в пользу Кировского областного государственного казенного учреждения «Дирекция по восстановлению и эксплуатации имущества» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>) задолженность по арендной плате по договору аренды государственного имущества от 01.11.2023 № 550/АК за май 2024 года и июнь 2024 года в сумме 538 784 (пятьсот тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 62 копейки, пеню в связи с просрочкой внесения арендных платежей за период с 14.05.2024 по 06.07.2024 в сумме 18 842 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля 76 копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 793 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Кировского областного государственного казенного учреждения «Дирекция по восстановлению и эксплуатации имущества» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>) отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 141895, Россия, Московская область, Дмитровский район п. С-за "Останкино", ул. Спортивная, д. 87) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                        А.А. Андриянов