Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-118443/21-138-889

г. Москва

10 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 ноября 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альфатехмаш" (117405, Москва город, Дорожная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (192029, 

<

...>, литер к, помещение 28н офис 406, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору №20022021/И от 20.02.2021г.,

при участии: 

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфатехмаш» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» о взыскании долга в размере 1 050 00 руб., неустойки в размере 24 518 руб. 50 коп. 

Истец поддерживает иск.

Ответчик по иску возражает. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2021г. между Истцом и Ответчиком (Продавец) заключен договора №20022021/И, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать продукцию.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость товара устанавливается в приложении №1 к договору.

Согласно п. 4.1,4.2 договора, оплата стоимости товара производится покупателем в течение 3 банковских дней с момента подписания договора. 

Как указывает Истец, 20.02.2021г. товар был поставлен Ответчику, что подтверждается счетом-фактурой и актом приема-передачи товара.

Вместе с тем, встречные обязательства по оплате товара Ответчиком не исполнены, в связи с чем в адрес Ответчика 12.04.2021г. направлена претензия с требованием оплатить долг, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Кроме того, Истцом начислена неустойка в размере 24 518, 50 руб. за период с 24.02.2021г. по 31.05.2021г.

Неустойка предусмотрена п. 8.2 договора, согласно которой, в случае просрочки оплаты товара, Покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости товара.

На основании изложенного подан настоящий иск. 

Суд считает, что между сторонами сложились отношения, которые регулируются общими положениями об исполнении обязательств и главой 30 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтвержден материалами дела и не оспорен Ответчиком, так как представленные в материалы дела товарные накладные подписаны Ответчиком, претензий по количеству, качеству или ассортименту Покупателем в разумный срок не предъявлено. 

Доказательств оплаты товара на спорную сумму ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Судом отклоняются доводы Ответчика, приведенные им в отзыве на иск, так как они противоречат материалам дела.

В заключенном между сторонами договоре №20022021/И от 20.02.2021г. не имеется ссылок на иные договоры, кроме того, порядок оплаты товара четко сформулирован и согласован сторонами, в связи с чем такое толкование является необоснованным.

Так, согласно п. 4.1, 4.2 договора, оплата стоимости товара производится покупателем в течение 3 банковских дней с момента подписания договора. 

При этом не нашел также своего отражения довод Ответчика о полной оплате долга.

Между тем, ссылки Ответчика на просрочку исполнения обязательств Истца в рамках исполнения сторонами иного договора не входит в предмет настоящего иска и не подлежит оценке судом при разрешении дела, в связи с чем, принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, так как Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфатехмаш" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 050 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 101 850 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 518 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова