АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2020 года

Дело № А33-30494/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.06.2020.

В полном объёме решение изготовлено 25.06.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандартнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, республика Хакасия, г. Абакан)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия, при исполнении судебного поручения судьёй ФИО1, протокол отдельного процессуального секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ответчика (в Арбитражном суде Республики Хакасия): ФИО3, представителя по доверенности от 19.08.2019 № 1,

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 25.12.2019 №24/597, диплом от 30.06.2006 №ВСГ 017699,

при ведении аудиозаписи и видеозаписи, а также составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандартнефтепродукт» о взыскании 396 133 руб. 85 коп, составляющих задолженность за электрическую энергию, потребленную с 05.10.2018 по 03.07.2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятых в судебном заседании 12.05.2020).

Определением арбитражного суда от 09.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск).

Определением арбитражного суда от 02.12.2019 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 27.02.2020 отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда республики Хакасия.

В судебном заседании 18.03.2020 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении технической экспертизы, так как антимагнитная пломба 24050772262 после проведения проверки не сохранилась.

Определением арбитражного суда от 12.05.2020 судебное заседание по делу отложено на 18.06.2020 в 09 час. 30 мин.; удовлетворено ходатайство ответчика об участии в следующем судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

12.05.2020 (зарегистрированы в системе «Мой Арбитр» 11.05.2020) от третьего лица в материалы дела поступили дополнительные пояснения от 08.05.2020 с приложенными документами.

18.06.2020 в материалы дела от истца поступили пояснения к исковому заявлению с приложенными расчетами объема и стоимости безучетного (недоучтенного) потребления  на основании акта №241609078 от 04.07.2019 на сумму 140 173 руб. 99 коп, на основании акта №241609078 от 04.07.2019 на сумму 139 740 руб. 90 коп.

Представитель ответчика пояснил, что расчеты им получены и проверены, возражений по арифметике нет; дополнительно пояснил, что поддерживает ранее заявленные возражения.

Представитель третьего лица пояснил, что дополнительные пояснения от 08.05.2020 были направлены в адрес ответчика. Представитель ответчика пояснил, что пояснения третьего лица им не получены.

Представитель третьего лица огласил пояснения от 08.05.2020, ответил на вопросы ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (после изменения организационно-правовой формы ПАО «Красноярскэнергосбыт», далее гарантирующий поставщик) и ООО «Стандартнефтепродукт» (далее абонент) заключен договор энергоснабжения от 04.07.2013 № 12110, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 2.1 договора указано, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении № 3, в количестве, определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 5.1.16 договора предусмотрено, что абонент обязуется обеспечить за свой счет эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену, а также и иных элементов измерительного комплекса. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Плановые платежи на текущий месяц производятся абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере: первый платеж - до 10 числа текущего месяца; второй платеж - до 25 числа текущего месяца; окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца.

В соответствии с пунктом 10.1 договора он заключается на срок по 15.12.2013 и считается ежегодно продленным, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств, на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, абонентом внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате энергии, полученной в период действия договора.

В приложении № 3 сторонами согласованы объекты энергоснабжения, в том числе объект «АЗС», расположенный по адресу: Красноярский край, Шушенский район, а/трасса Шушенское-Сизая, поворот на с. Алтан с мощностью Рмакс = 15,0 кВт., в том числе Росв = 2,0 кВт. и Рсил = 13,0 кВт. с режимом работы 24 часа в сутки без выходных.

04.10.2017 сетевой организацией при участии представителя потребителя ФИО6 (директора, решение от 07.09.2016) проведена внеплановая инструментальная проверка прибора учета электроэнергии на основании заявки от 15.09.2017, по результатам которой составлен акт проверки прибора учета электроэнергии от 04.10.2017 № 97-2-1616. В акте указано, что на объекте установлен прибор учета Нева 303 150 № 025316. По результатам проверки установлено, что прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, прибор учета соответствует требования нормативно-технической документации, безучетное потребление электроэнергии отсутствует, прибор учета не признан утраченным. Прибор учета после проверки опломбирован пломбами: на клеммной крышке 24050770961; коммутационный аппарат 24050772384; антимагнитная пломба 24050772262. Акт подписан представителями сетевой организации и потребителем без разногласий. Также указано, что представитель потребителя ФИО6 с результатами проверки согласен, систему учета и пломбы (знаки визуального контроля), установленные на оборудовании, принял на сохранность 04.10.2017.

02.07.2019 гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации направлено письмо от 02.07.2019 № 97128 с требованием о проведении на объекте «АЗС», расположенном по адресу: Красноярский край, Шушенский район, а/трасса Шушенское-Сизая, поворот на с. Алтан, внеплановой проверки.

Телефонограммой от 02.07.2019 № 97-57 в 15 час. 56 мин. сетевая организация уведомила представителя потребителя ФИО7 о том, что 04.07.2019 с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. на объекте «АЗС», расположенного по адресу: Красноярский край, Шушенский район, а/трасса Шушенское-Сизая, поворот на с. Алтан, состоится внеплановая проверка расчетного прибора учета электроэнергии № 025316.

04.07.2019 сетевой организацией при участии представителя потребителя ФИО7, действующего по доверенности от 09.06.2019, проведена внеплановая инструментальная проверка прибора учета электроэнергии, по результатам которой составлен акт проверки прибора учета электроэнергии от 04.07.2019 № 97-2-685. В акте указано, что на объекте установлен прибор учета Нева 303 150 № 025316. По результатам проверки выявлено, что прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, прибор учета соответствует требования нормативно-технической документации, имеется безучетное потребление электроэнергии, прибор учета не признан утраченным. В описании нарушения указано, что нарушена структура антимагнитной пломбы № 24050772262, установленной ранее на приборе учета актом от 04.10.2017 № 97-2-1616. Нарушение устранено. Прибор учета после проверки опломбирован пломбами: на клеммной крышке 24050790298; коммутационный аппарат 24050772384; антимагнитная пломба 78*900222. Акт подписан представителями сетевой организации и потребителем без разногласий. Также указано, что представитель потребителя ФИО6 с результатами проверки согласен, систему учета и пломбы (знаки визуального контроля), установленные на оборудовании принял на сохранность 04.07.2019.

Также сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 04.07.2019 № 241609078, в котором отражено, что нарушена структура антимагнитной пломбы № 24050772262, установленной ранее на приборе учета актом от 04.10.2017 № 97-2-1616. Нарушение устранено. В объяснении представитель потребителя указал, что в должность вступил 09.06.2019; о нарушенной магнитной пломбе не знал; счетчик находиться в доступном месте. Акт подписан представителями сетевой организации и потребителем без разногласий. В материалы дела представлена фотофиксация проверки прибора учёта от 04.07.2019.

В связи с выявлением факта безучётного потребления электроэнергии гарантирующим поставщиком произведён расчёт безучётного потребления по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 04.07.2019 № 241609078 за период с 05.10.2018 по 03.07.2019 включительно, исходя из расчёта 24 часа в сутки х 7 дней в неделю; 0,01500 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 97,920 МВт.ч; за минусом ранее предъявленного объёме 15,601 МВт.ч объём безучётного потребления составляет 82,319 МВт.ч на сумму 396 133 руб. 85 коп. (с учетом НДС). 

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потреблённой электроэнергии (с учётом безучётного потребления электроэнергии) истцом ответчику выставлены соответствующие счёта-фактуры.

Письмом от 19.08.2019 № 121344/20 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за электроэнергию. Направление претензии подтверждается представленным реестром внутренних почтовых отправлений от 22.08.2019 со штампом почты России от 22.08.2019, а также почтовой квитанцией от 22.08.2019.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзывах на исковое заявление от 26.11.2019, от 27.11.2019  указывает следующее:

- акт опломбировки электросчетчика магнитным индикатором отсутствует, памятка «Инструкция по эксплуатации магнитных индикаторов» абоненту не выдавалась;

- механизм воздействия на антимагнитную пломбу не отражен; не отражено наличие (отсутствие) свободного доступа к элементам коммутации прибора учета, позволившим осуществить несанкционированное вмешательство в работу прибора учета;

- составленный в отношении ответчика акт о безучетном потреблении электроэнергии не позволяет однозначно сделать вывод, что именно ответчиком было допущено бездоговорное потребление электроэнергии, выразившиеся в нарушении структуры антимагнитной пломбы, ранее установленной на прибор учета. К прибору учета электроэнергии имеют беспрепятственный доступ третьи лица;

- истцом не представлено доказательств, что срабатывание магнитного индикатора достоверно подтверждает вмешательство абонента в работу электросчетчика, повлекшее искажение его показаний, а представленная копия сертификата соответствия не позволяет идентифицировать его с конкретным магнитным индикатором;

- истцом не представлено доказательств, содержащих сведения об изготовителе пломбы, ее характеристики, сроке годности, принципе действия, силе магнитного поля, воздействие которого влечет срабатывание механизма. Указанные обстоятельства не исключают факт истечения срока годности антимагнитной пломбы и ее самостоятельного разрушения;

- сведения об объемах потребления электроэнергии за продолжительный период времени также свидетельствуют об отсутствии какого-либо нехарактерного изменения, подтверждающего воздействие магнитного поля на прибор учета. Доказательства того, что после выявленного нарушения антимагнитной пломбы объем потребления электрической энергии на объекте ответчика увеличился, в деле также отсутствуют;

- из материалов дела следует, что снятие показаний приборов учета осуществлялось ежемесячно представителями сетевой компании путем обхода РСК, о чем свидетельствуют данные о показаниях приборов учета, представленные истцом. Учитывая то обстоятельство, что представитель сетевой компании при снятии показаний имел возможность проверить состояние антимагнитной пломбы, расчет задолженности должен осуществляться с даты снятия показаний приборов учета, предшествующей акту от 04.07.2019;

- в 2017 году режим работы АЗС по адресу: Красноярский край, Шушенский район, а/трасса Шушенское-Сизая, поворот на с. Алтан был изменен на 12 часов 6 дней в неделю. Требований об извещении гарантирующего поставщика об изменении режима работы условия заключенного договора не содержат. При указанных обстоятельствах расчет  стоимости потребленной электроэнергии заявлен неверно. В обоснование режима работы ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: приказ от 25.12.2015 № 3 о режиме работы подразделения АЗС «Алтан», в котором указано, что с 01.01.2016 на объекте установлена шестидневная рабочая неделя с выходным воскресение. Продолжительность одного рабочего дня подразделения АЗС «Алтан» - 12 часов. Часы работы с 07 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. Сотрудникам предоставляется перерыв на обед продолжительностью 2 часа: с 10 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин., с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин., с 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин; трудовые договоры с работниками с дополнительными соглашениями, в которых также указано на режим работы 12 часов, часы работы с 07 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. 6 дней в неделю с выходным воскресенье; табели учета рабочего времени, в которых отражен 12 часовой рабочий день и шестидневная рабочая неделя с выходным воскресение.

В письменных пояснениях по исковому заявлению от 01.11.2019, от 08.05.2020 третье лицо указывает, что 04.07.2019 сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» проведена внеплановая инструментальная проверка прибора учета ответчика (на основании письма ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 02.07.2019 №97128), установленного на объекте «АЗС», в присутствии представителя ответчика, в ходе которой выявлен факт безучетного потребления электрической энергии: нарушена структура антимагнитной пломбы №24050772262, установленной ранее на приборе учета в соответствии с актом от 04.10.2017 №97-2-1616. Проверка зафиксирована в акте проверки приборов учета от 04.07.2019 №97-2-685, подписанном потребителем. С учетом норм действующего законодательства повреждение пломб, в том числе антимагнитных пломб, установленных на приборе учета электроэнергии, является нарушением. Документация на пломбу представлена в материалы дела (технический паспорт, сертификат соответствия на продукцию, договор поставки пломб, коммерческое предложение по поставке пломбы, товарная накладная от 29.01.2015 № 15 на покупку пломбы).

На основании выявленных нарушений сетевой организацией составлен акт безучетного потребления от 04.07.2019 №241609078, также подписанный представителем потребителя без замечаний, что свидетельствует о его согласии с процедурой проведения проверки, а также с информацией, изложенной в акте.

На довод ответчика, что в договоре поставки и в иных документах по поставке, представленных в материалы настоящего дела, отсутствует доказательства поставки спорной антимагнитной пломбы №24050772262, поясняет следующее. 

Согласно договору поставки продукции (пломб) осуществляется поставка не только антимагнитных пломб, но других пломбировочных устройств, которые изготовлены и поставлены в период действия договора. В товарной накладной к договору поставки продукции, представленной в материалы настоящего дела, не указываются номера антимагнитных пломб или иных пломбировочных устройств. В товарной накладной указывается наименование вид (товара), его цена, количество и общая стоимость, а также сумма НДС. Следовательно, в товарной накладной на поставку пломб, в том числе спорной антимагнитной пломбы прописано только наименование, количество и стоимость, номера поставляемых антимагнитных пломб не указываются.

На довод ответчика, что на спорной антимагнитной пломбе не указан изготовитель и ее наименование, следовательно, идентифицировать, что данная пломба является «АМ-1», изготовителем которой является ООО «АНТИ-МАГНИТ», не представляется возможным, поясняет следующее.

На спорной антимагнитной пломбе указана маркировка сетевой организации, в данном случае ПАО «МРСК Сибири», в соответствии с требованиями заказчика – ПАО «МРСК Сибири». Согласно техническому заданию на проведение закупки на поставку материалов пломбировочных антимагнитная пломба должна содержать наименование ПО (производственное отделение) и порядковый номер. На спорной антимагнитной пломбе нанесен логотип МРСК Сибири, производственное отделение филиала ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» - МЭС (Минусинские электрические сети) и порядковый номер антимагнитной пломбы.

Согласно коммерческому предложению, которое является приложением №1 к письму о подаче оферты от 10.11.2014, адресованному в адрес поставщика – ООО «Энерго-Экспрет», с которым в последующем заключен договор поставки продукции от 23.12.2014 №02.2400.13802.14, в таблице под пунктом 12 указано наименование продукции – пломба антимагнитная ИМП-2 плюс антимагнитной, полная характеристика – антимагнитная пломба «АМ-1» ТУ 2436-001-66263853-2013, а также сокращенное наименование производителя и его адрес местоположения - ООО «АНТИ-МАГНИТ», 129337, 

<

...>. То обстоятельство, что на пломбе не указан завод изготовитель и ее наименование, не свидетельствует, что пломба не соответствует типу «АМ-1». Доказательств обратного со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Кроме того под безучетным потреблением электрической энергии действующее законодательство понимает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления электроэнергии в силу факта их совершения потребителем (нарушение пломб на приборе учете и не уведомление о данном факте сетевую организацию или гарантирующего поставщика), тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (установление факта вмешательства в прибора учета (систему учета). Следовательно, нарушение спорной антимагнитной пломбы на приборе учета, принятой на сохранность, и не уведомление сетевой организации или гарантирующего поставщика является действием, а также бездействием в части не уведомления, которое квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии. Таким образом, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 04.07.2019 №241609078 составлен правомерно, расчет по указанному акту соответствует пункту 195 Правил № 442.

В письменных возражениях от 17.03.2020 на отзыв ответчика истец указывает, что из норм действующего законодательства следует, что нарушение антимагнитной пломбы на приборе учета, а также не уведомление сетевой организации или гарантирующего поставщика о данном факте является достаточным основанием для квалификации данного действия в качестве безучетного потребления электрической энергии.

По требованию суда истцом представлены следующие расчеты:

- расчет задолженности с учетом режима работы объекта ответчика 14 часов в сутки и 6 дней в неделю, в связи с чем расчёт безучётного потребления по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 04.07.2019 № 241609078 составляет за период с 05.10.2018 по 03.07.2019 включительно, исходя из расчёта 14 часов в сутки х 6 дней в неделю (2 954 часа всего); 0,01500 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 44,310 МВт.ч; за минусом ранее предъявленного объёме 15,601 МВт.ч объём безучётного потребления составляет 28,709 МВт.ч на сумму 138 152 руб. 88 коп. (с учетом НДС);

- расчет задолженности с учетом режима работы объекта ответчика 14 часов в сутки и 6 дней в неделю и с учетом сокращения предпраздничного рабочего дня на один час, в связи с чем расчёт безучётного потребления по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 04.07.2019 № 241609078 составляет за период с 05.10.2018 по 03.07.2019 включительно, исходя из расчёта 14 часов в сутки х 6 дней в неделю (2 976 часа всего); 0,01500 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 44,640 МВт.ч; за минусом ранее предъявленного объёме 15,601 МВт.ч объём безучётного потребления составляет 29,039 МВт.ч на сумму 139 740 руб. 90 коп. (с учетом НДС);

- расчет задолженности с учетом режима работы объекта ответчика 14 часов в сутки и 6 дней в неделю (с учетом исправленной ошибки), в связи с чем расчёт безучётного потребления по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 04.07.2019 № 241609078 составляет за период с 05.10.2018 по 03.07.2019 включительно, исходя из расчёта 14 часов в сутки х 6 дней в неделю (2 982 часа всего); 0,01500 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 44,730 МВт.ч; за минусом ранее предъявленного объёме 15,601 МВт.ч объём безучётного потребления составляет 29,129 МВт.ч на сумму 140 173 руб. 99 коп. (с учетом НДС).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что расчеты 2 и 3 проверены им и возражений по арифметике расчетов отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 04.07.2013 № 12110, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

В статье 2 Правил № 442 указано, что безучётное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 179 Правил № 442 закреплено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. С даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки. В последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 192 Правил № 442 установлено, что по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии

В пунктах 194, 195 Правил № 442 указано, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: , где:

 - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой проверки 04.07.2019 сетевой организацией при участии потребителя установлено, что нарушена структура антимагнитной пломбы № 24050772262, установленной ранее на приборе учета актом от 04.10.2017 № 97-2-1616. Нарушение устранено на месте в ходе проверки. По результату проверки  составлены акты проверки приборов учета электроэнергии от 04.07.2019 № 97-2-685 и о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 04.07.2019 № 241609078.

В связи выявлением безучётного потребления электроэнергии истцом ответчику произведён расчёт потреблённой электроэнергии за период с 05.10.2018 по 03.07.2019 включительно, исходя из расчёта 24 часа в сутки х 7 дней в неделю; 0,01500 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 97,920 МВт.ч; за минусом ранее предъявленного объёме 15,601 МВт.ч объём безучётного потребления составляет 82,319 МВт.ч на сумму 396 133 руб. 85 коп. (с учетом НДС). 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что режим работы объекта «АЗС», расположенного по адресу: Красноярский край, Шушенский район, а/трасса Шушенское-Сизая, поворот на с. Алтан, составляет 12 часов в сутки 6 дней в неделю с выходным воскресенье. Часы работы с 07 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин; сотрудникам предоставляется перерыв на обед продолжительностью 2 часа: с 10 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин., с 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. В обоснование иного режима работы ответчиком в материалы дела представлены: приказ от 25.12.2015 № 3 о режиме работы подразделения АЗС «Алтан», в котором указано, что с 01.01.2016 на объекте установлена шестидневная рабочая неделя с выходным воскресение. Продолжительность одного рабочего дня подразделения АЗС «Алтан» - 12 часов. Часы работы с 07 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин; сотрудникам предоставляется перерыв на обед продолжительностью 2 часа: с 10 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин., с 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин.; трудовые договоры с работниками с дополнительными соглашениями, в которых также указано на режим работы 12 часов. Часы работы с 07 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. 6 дней в неделю с выходным воскресенье; табели учета рабочего времени, в которых отражен 12 часовой рабочий день и шестидневная рабочая неделя с выходным воскресение.

Судом доводы ответчика об ином режиме работы принимаются частично, а именно режим работы 14 часов в сутки, так как ответчиком не подтверждено, что в перерыве на обед, продолжительностью 2 часа (каждый перерыв по 30 минут) сотрудники ответчика покидают место работы и прекращается полностью потребление электроэнергии объектом. 

По требованию суда истцом представлены следующие расчеты:

- расчет задолженности с учетом режима работы объекта ответчика 14 часов в сутки и 6 дней в неделю, в связи с чем расчёт безучётного потребления по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 04.07.2019 № 241609078 составляет за период с 05.10.2018 по 03.07.2019 включительно, исходя из расчёта 14 часов в сутки х 6 дней в неделю (2 954 часа всего); 0,01500 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 44,310 МВт.ч; за минусом ранее предъявленного объёме 15,601 МВт.ч объём безучётного потребления составляет 28,709 МВт.ч на сумму 138 152 руб. 88 коп. (с учетом НДС);

- расчет задолженности с учетом режима работы объекта ответчика 14 часов в сутки и 6 дней в неделю и с учетом сокращения предпраздничного рабочего дня на один час, в связи с чем расчёт безучётного потребления по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 04.07.2019 № 241609078 составляет за период с 05.10.2018 по 03.07.2019 включительно, исходя из расчёта 14 часов в сутки х 6 дней в неделю (2 976 часа всего); 0,01500 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 44,640 МВт.ч; за минусом ранее предъявленного объёме 15,601 МВт.ч объём безучётного потребления составляет 29,039 МВт.ч на сумму 139 740 руб. 90 коп. (с учетом НДС);

- расчет задолженности с учетом режима работы объекта ответчика 14 часов в сутки и 6 дней в неделю (с учетом исправленной ошибки), в связи с чем расчёт безучётного потребления по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 04.07.2019 № 241609078 составляет за период с 05.10.2018 по 03.07.2019 включительно, исходя из расчёта 14 часов в сутки х 6 дней в неделю (2 982 часа всего); 0,01500 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 44,730 МВт.ч; за минусом ранее предъявленного объёме 15,601 МВт.ч объём безучётного потребления составляет 29,129 МВт.ч на сумму 140 173 руб. 99 коп. (с учетом НДС). 

Проверив информативные расчеты, суд признает расчет истца с учетом режима работы объекта ответчика 14 часов в сутки (с 07 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин.) 6 дней в неделю и с учетом сокращения предпраздничного рабочего дня на один час обоснованным и арифметически верным. В связи с чем расчёт безучётного потребления по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 04.07.2019 № 241609078 составляет за период с 05.10.2018 по 03.07.2019 включительно, исходя из расчёта 14 часов в сутки х 6 дней в неделю (2 976 часа всего); 0,01500 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 44,640 МВт.ч; за минусом ранее предъявленного объёме 15,601 МВт.ч объём безучётного потребления составляет 29,039 МВт.ч на сумму 139 740 руб. 90 коп. (с учетом НДС).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что акт опломбировки электросчетчика магнитным индикатором отсутствует, памятка «Инструкция по эксплуатации магнитных индикаторов» абоненту не выдавалась.

Однако данные доводы не принимаются судом, так как в акте проверки прибора учета электроэнергии от 04.10.2017 № 97-2-1616 отражено, что установлена антимагнитная пломба № 24050772262. Акт подписан представителями сетевой организации и потребителем без разногласий. Также указано, что представитель потребителя ФИО6 с результатами проверки согласен, систему учета и пломбы (знаки визуального контроля), установленные на оборудовании, принял на сохранность 04.10.2017. С учетом изложенного отдельного акта опломбировки электросчетчика магнитным индикатором не требуется. Кроме того вручение памятки «Инструкция по эксплуатации магнитных индикаторов» также действующим законодательством не предусмотрено.

Судом также не принимаются доводы ответчика о том, что механизм воздействия на антимагнитную пломбу не отражен в акте; не отражено наличие (отсутствие) свободного доступа к элементам коммутации прибора учета, позволившим осуществить несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, на основании следующего.

Так в Правилах № 442 не предусмотрена обязанность сетевой организации выяснять механизм воздействия на антимагнитную пломбу, так как согласно документации на антимагнитную пломбу она срабатывает при действии магнитного поля на данную пломбу, в связи с чем не имеет значение, каким именного магнитом или иным устройством с магнитным полем было воздействие на антимагнитную пломбу. Сам факт нарушения антимагнитной пломбы № 24050772262 зафиксирован в актах проверки приборов учета электроэнергии от 04.07.2019 № 97-2-685 и о безучетном потреблении электроэнергии от 04.07.2019 № 241609078.

Ответчик также указывает, что составленный в отношении ответчика акт о безучетном потреблении электроэнергии не позволяет однозначно сделать вывод, что именно ответчиком было допущено бездоговорное потребление электроэнергии, выразившиеся в нарушении структуры антимагнитной пломбы, ранее установленной на прибор учета. К прибору учета электроэнергии имеют беспрепятственный доступ третьи лица. Истцом не представлено доказательств, что срабатывание магнитного индикатора достоверно подтверждает вмешательство абонента в работу электросчетчика, повлекшее искажение его показаний. 

В соответствии с пунктом 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротсхнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Из пункта 145 Правил № 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с подпунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Условиями договора энергоснабжения также предусмотрена аналогичная обязанность абонента.

Таким образом, обеспечение сохранности и исправности измерительного прибора в течение срока действия названного договора является исключительно обязанностью потребителя, а нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Доводы ответчика о том, что истцом и третьим лицом не подтвержден факт искажения данных прибора, также не принимается судом, так как нарушение антимагнитной пломбы на приборе учета и несообщение об этом потребителем истцу или третьему лицу до даты проведения проверки является достаточным фактом для квалификации потребления электроэнергии как безучетного потребления и не требует дальнейшего подтверждения искажения данных прибора учета.

Судом также не принимаются доводы ответчика о том, что поскольку снятие показаний приборов учета осуществлялось ежемесячно представителями сетевой компании путем обхода РСК, о чем свидетельствуют данные о показаниях приборов учета, представленные истцом, и представитель сетевой компании при снятии показаний имел возможность проверить состояние антимагнитной пломбы, расчет задолженности должен осуществляться с даты предшествующего акту от 04.07.2019 снятия показаний приборов учета. 

Однако обеспечение сохранности и исправности измерительного прибора, в том числе пломб и знаков визуального контроля в течение срока действия названного договора, является исключительно обязанностью потребителя. Кроме того показания передавались по электронной системе АСКУЭ. 

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что представленная копия сертификата соответствия не позволяет идентифицировать его с конкретным магнитным индикатором; истцом не представлено доказательств, содержащих сведения об изготовителе пломбы, ее характеристики, сроке годности, принципе действия, силе магнитного поля, воздействие которого влечет срабатывание механизма. Указанные обстоятельства не исключают факт истечения срока годности антимагнитной пломбы и ее самостоятельного разрушения.

Судом принимается позиция третьего лица в данной части. Из пояснений третьего лица следует, что согласно договору поставки продукции (пломб) осуществятся поставка не только антимагнитных пломб, но других пломбировочных устройств, которые изготовлены и поставлены в период действия договора. В товарной накладной к договору поставки продукции, представленной в материалы настоящего дела, не указываются номера антимагнитных пломб или иных пломбировочных устройств.

Товарная накладная – это первичный документ, который применяется для оформления продажи товарно-материальных ценностей сторонней организацией.

В силу норм Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все факты хозяйственной деятельности организации подлежат оформлению первичными учетными документами, утверждаемыми руководителем организации по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. При этом организация может использовать как самостоятельно разработанные документы, так и унифицированные формы первичной документации, содержащиеся в специальных альбомах и утверждаемые Госкомстатом России.

В товарной накладной указывается наименование вид (товара), его цена, количество и общая стоимость, а также сумма НДС. Следовательно, в товарной накладной на поставку пломб, в том числе спорной антимагнитной пломбы, прописано только наименование, количество и стоимость, номера поставляемых антимагнитных пломб не указываются.

В соответствии с техническим заданием на проведение закупки на поставку материалов пломбировочных, антимагнитная пломба должна содержать наименование ПО (производственное отделение) и порядковый номер. На спорной антимагнитной пломбе нанесен логотип МРСК Сибири, производственное отделение филиала ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» - МЭС (Минусинские электрические сети) и порядковый номер антимагнитной пломбы.

Согласно коммерческому предложению, которое является приложением №1 к письму о подаче оферты от 10.11.2014, адресованному в адрес поставщика – ООО «Энерго-Экспрет», с которым впоследующем заключен договор поставки продукции №02.2400.13802.14 от 23.12.2014, в таблице под пунктом 12 указано наименование продукции – пломба антимагнитная ИМП-2 плюс антимагнитной, полная характеристика – антимагнитная пломба «АМ-1» ТУ 2436-001-66263853-2013, а также сокращенное наименование производителя и его адрес местоположения - ООО «АНТИ-МАГНИТ», 129337, 

<

...>. То обстоятельство, что на пломбе не указан завод изготовитель и ее наименование, не свидетельствует, что пломба не соответствует типу «АМ-1». Доказательств обратного со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Даже если антимагнитная пломба самостоятельно разрушилась в связи с истечением срока годности антимагнитной пломбы, то потребитель обязан был сообщить об этом факте в сетевую организацию или гарантирующему поставщику, так как он в силу закона остается ответственным лицом за установленные на его объекте пломбы и знаки визуального контроля.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с 05.10.2018 по 03.07.2019 с учетом акта о безучетном потреблении электроэнергии от 04.07.2019 № 241609078 являются обоснованными частично в размере 139 740 руб. 90 коп., так как истцом произведен расчет безучетного потребления без учета режима работы 14 часов в сутки (с 07 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин.) 6 дней в неделю и с учетом сокращения предпраздничного рабочего дня на один час.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом размера исковых требований 396 133 руб. 85 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 10 923 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением судом удовлетворено заявление истца о зачете государственной пошлины в размере 13 040 руб. по платежному поручению от 17.07.2018 № 21965. В связи с чем государственная пошлина в размере 2 117 руб. (13 040 руб. - 10 923 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная. 

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 3 853 руб. (139 740 руб. 90 коп. х 10 923 руб. : 396 133 руб. 85 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в оставшейся части относится на истца и распределению не подлежит.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандартнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, республика Хакасия, г. Абакан) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 139 740 руб. 90 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 05.10.2018 по 03.07.2019 и 3 853 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска  в остальной части отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 17.07.2018 № 21965 госпошлину в размере 2 117 руб. Выдать справку на возврат госпошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова