АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6252/2018

г. Киров

06 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окишевой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кировский мясокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610006, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610047, 

<

...>)

о взыскании 17811 рублей 62 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Кировский мясокомбинат» (далее по тексту – истец, АО «Кировский мясокомбинат») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ассорти» (далее по тексту – ответчик, ООО «Ассорти») задолженности по договору поставки от 25.03.2016 №-ЦО-208 в сумме 11300,00 рублей, пени в сумме 6515,82 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.03.2016 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №-ЦО-208 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в обусловленные настоящим договором сроки производимые им товары покупателю, а покупатель обязуется принимать указанные товары и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчеты за поставленную продукцию производятся покупателем в течение трех календарных дней со дня отгрузки продукции.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный расчет покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня по истечении срока оплаты, предусмотренного пунктом 6.2 настоящего договора.

Истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной от 22.09.2016 №203291 на сумму 11495,05 рублей. 

В связи с не полной оплатой поставленного товара истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность (претензия от 16.02.2018). Требования претензии ответчиком не исполнены.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена пени за период с 26.09.2016 по 24.04.2018 в размере 6515,82 рублей.

Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик товар в полном объеме не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами. Товар принят ответчиком по товарной накладной без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене. Товарная накладная содержит подписи сторон. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара, в материалах дела не имеется. 

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга в сумме 11300,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени, проценты, штраф), определенную договором или законом.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за несвоевременный расчет покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик оплатил стоимость принятого товара не своевременно и не в полном объеме, истец просит взыскать с него пени в сумме 6515,82 рублей, начисленные за период с 26.09.2016 по 24.04.2018. 

Факт неоплаты поставленного по договору товара в установленные договором сроки подтверждается материалами дела. Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

На момент рассмотрения спора доказательств уплаты договорной неустойки стороны в материалы дела не представили.

Соответственно, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6515,82 рублей.

При принятии искового заявления к производству судом был произведен зачет в счет уплаты по настоящему иску госпошлины в сумме 2000,00 рублей, возвращенной на основании справки от 06.10.2017.

Учитывая, что в соответствии со справкой от 06.10.2017 истцу возвращена сумма госпошлины в размере 3000,00 рублей, по настоящему делу произведен зачет государственной пошлины на сумму 2000,00 рублей, государственная пошлина в размере 1000,00 рублей, перечисленная платежным поручением от 06.06.2017 № 60084, подлежит возврату истцу.

Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Кировский мясокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610006, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассорти» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610047, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировский мясокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610006, 

<

...>) задолженность по договору поставки от 25.03.2016 №ЦО-208 в сумме 11300 (одиннадцать тысяч триста) рублей 00 копеек, пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 26.09.2016 по 24.04.2018 в размере 6515 (шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 82 копейки, а также судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Кировский мясокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610006, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, перечисленную платежным поручением от 06.06.2017 № 60084.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  С.А. Едомина