АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru  И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148392/23-180-1181

14 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения от 04 сентября 2023 года  Мотивированное решение от 14 сентября 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично) 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,  истец:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "АВТОДОР" (127006, 

<

...>, ЭТАЖ 4 КАБ 5-14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2011, ИНН:  

<

***>)  

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МГРИЛЬКАФЕ"  (107023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2017, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 22 866 руб. 33 коп. задолженности, из них: 0 руб. 10 коп. – долг по  договору М11 262П от 01.10.2016, 2 802 руб. 10 коп. – пени по договору № М11 262П от  01.10.2016, 1 927 руб. 22 коп. – пени по договору № М11 262Л от 01.10.2016, 18 136 руб.  91 коп. – пени по договору № 00005150 от 25.10.2017  

Без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 22 866 руб. 33 коп. задолженности, из них: 0 руб. 10  коп. – долг по договору М11 262П от 01.10.2016, 2 802 руб. 10 коп. – пени по договору   № М11 262П от 01.10.2016, 1 927 руб. 22 коп. – пени по договору № М11 262Л от  01.10.2016, 18 136 руб. 91 коп. – пени по договору № 00005150 от 25.10.2017.  

Определением от 07.07.2023 г. исковое заявление принято к производству суда  для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК  РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства надлежащим образом.  

От ответчика поступил отзыв. От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по  представленным в материалы дела доказательствам.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,  приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО УК «Автодор» и ООО  «Мгрилькафе» заключены следующие договоры:  

- субаренды земельного участка № 00-005150 от 25.10.2017, в редакции  дополнительного соглашения № 2 от 28 января 2021 г. (далее - «Договор 1»);  

- аренды некапитального строения № М11 262Л от 01.10.2016, в редакции  дополнительного соглашения № 2 от 31 июля 2019 г. (далее - «Договор 2»);  

- аренды некапитального строения № М11 262П от 01.10.2016, в редакции  дополнительного соглашения № 3 от 31 июля 2019 г. (далее - «Договор 3»).  

По указанным выше договорам Истец передает за плату, а Ответчик принимает  во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером  71:04:050501:92/2 площадью 5468 кв. м., а также два некапитальных строения  площадью 105,6 кв. м каждый, расположенные по адресу Тверская обл., Торжокский р- н, с/п Будовское, 262 км. один слева, второй справа автодороги М-11 «Москва-Санкт- Петербург».  

Земельный участок передан Ответчику по акту приема-передачи 28 января 2021  года, а некапитальные строения переданы ему же по акту приема-передачи 01 октября  2016 года.  

Согласно п. 3.1, подп. 3.1.1, 3.1.2, подп. 3.1.2.2 Договора 1 арендная плата  формируется из постоянной части в размере 4 427 рублей 80 копеек (в т.ч. НДС) и  переменной части в размере 3 % от объема товарооборота ООО «Мгрилькафе» через  зарегистрированные кассовые аппараты Ответчика.  

В силу п. 3.5 постоянная часть арендной платы оплачивается Ответчиком до 7  (седьмого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления на  расчетный счет Истца без вставления счета, а переменная часть оплачивается  ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем аренды.  

Обязанность по оплате постоянной части за январь возникла - 7 февраля 2023  года, за март - 7 апреля 2023 года, по переменной части за ноябрь 2022 - 15 декабря  2022 года.  

Истец ссылается на то, что в нарушение указанного выше Договора 1 Ответчик  оплатил арендную плату позже положенного, постоянную часть за январь и март  оплатил 01.06.2023, по переменной части за ноябрь 2022 г. в размере 95 493 руб. 12 коп.  - 14.06.2023, что повлекло начисление неустойки в соответствии пунктом 9.2 Договора  1, за несвоевременное внесение арендной платы начисляется неустойка в размере 0,1 %  от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Размер пени, начисленных истцом, по договору № 00-005150 от 25.10.2017  составляет 18 136 руб. 91 коп.  

Согласно п. 3.1, подп. 3.1.1, 3.1.2, подп. 3.1.2.2 Договора 2 и Договора 3  арендная плата формируется из постоянной части в размере 2500 рублей 00 копеек (в  т.ч. НДС) и переменной части в размере 6,75 % от объема товарооборота ООО  «Мгрилькафе» через зарегистрированные кассовые аппараты ООО «Мгрилькафе».  

В силу подп. 3.1.1 и 3.1.2.2 Договоров постоянная часть арендной платы  оплачивается Ответчиком не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем  аренды, путем перечисления на расчетный счет Истца без выставления счета, а  переменная часть оплачивается ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за  месяцем аренды.  

03 мая 2023 г. в рамках Договора № М11 262Л от 01.10.2016 Ответчик оплатил  переменную часть за март 2023 г. в размере 101 432 руб. 51 коп.  

Обязанность по оплате по переменной части за март 2023 года - 15 апреля 2023  года.  

В соответствии с п. 5.1 договора № М11 262Л от 01.10.2016 за просрочку в  уплате денежных средств Исполнителю, Заказчик, по требованию Исполнителя,  уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от  суммы арендной платы  

Размер неустойки по договору № М11 262Л от 01.10.2016 составляет, согласно  расчета истца, 1 927 руб. 22 коп.  

В рамках Договора 3 постоянную часть арендной платы за февраль 2023 года в  размере 2 500 рублей 00 копеек Ответчик оплатил 19.05.23, однако, как указывает  истец, ответчиком не была оплачена переменная часть арендной платы за ноябрь 2022 в  размере 10 копеек. Переменную часть за март 2023 г. в размере 137 477 руб. 90 коп.  Ответчик оплатил 03 мая 2023 г.  

Обязанность по оплате постоянной части за февраль 2023 возникла - 5 марта  2023 года, по переменной части за ноябрь 2022 года - 15 декабря 2022 г., за март 2023  года - 15 апреля 2023 года.  

В соответствии с п. 5.1 Договора 3, за просрочку в уплате денежных средств  Исполнителю, Заказчик, по требованию Исполнителя, уплачивает неустойку в размере  0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы арендной платы.  

Размер пени, начисленных истцом, по договору № М11 262П от 01.10.2016  составляет 2 802 руб. 10 коп.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

12.05.2023 истцом в адрес ответчика были направлены две претензии № УК535/2023 и № УК-547/2023, однако, данные претензии были оставлены без  удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего. 

Проверив расчет истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу, что расчет  выполнен неверно.  

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий  день после календарной даты или наступления события, которыми определено его  начало (статья 191 ГК РФ). Если срок установлен для совершения какого-либо  действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока  (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в  течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в  этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Таким образом, должник, не исполнивший обязательство, считается  просрочившим исполнение обязательства с началом дня (суток), следующего за  последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.  

Таким образом, начало периода просрочки должно определяться следующим  календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться  в соответствующий календарный день фактического его исполнения включительно, в  связи с чем, представленный Истцом расчет произведен некорректно в части даты  начала начисления неустойки.  

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком в материалы дела, суд  признает обоснованным, согласно которого:  

Размер неустойки по договору № М11 262П от 01.10.2016 составляет 2 662 руб.  10 коп.  

Размер неустойки по договору № М11 262Л от 01.10.2016 составляет 1 825 руб.  79 коп.  

Размер неустойки по договору № 00-005150 от 25.10.2017 составляет 18 032 руб.  55 коп.  

Доказательств того, что у ответчика имеется долг за ноябрь 2022 года по  переменной части арендной платы в размере 0 руб. 10 коп. истцом в материалы дела не  представлено.  

Между тем, пунктом 3.1.2.1 Договора предусмотрено, что суммы эквивалентной  стоимости электроэнергии, потребленной Арендатором в соответствии с показателями  приборов учета, установленных в Павильоне, рассчитанной по ставкам и тарифам  соответствующих коммунальных служб на день оплаты. Оплачивается ежемесячно не  позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов,  выставляемых Арендодателем Арендатору с приложением копий счетов от  ресурсоснабжающей организации.  

Счета, а также доказательства их направления в адрес ответчика в материалы  дела не представлены, как и не представлено сведений о показаниях приборов учета.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер  неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательств.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N  263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в  случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены  против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть,  по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской  Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не  должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его  обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера  взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения  обязательства, исходя из общей суммы задолженности и предъявленных истцом ко  взысканию пени, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию  пени до 11 260 руб. 00 коп., применив статью 333 ГК РФ.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат  удовлетворению в размере 11 260 руб. 00 коп. задолженности, из них: 913 руб. 00 коп. –  пени по договору № М11 262П от 01.10.2016, 1 331 руб. 00 коп. – пени по договору   № М11 262Л от 01.10.2016, 9 016 руб. 00 коп. – пени по договору № 00005150 от  25.10.2017.  

В остальной части иска суд отказывает. Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 8, 11, 309, 329, 330, 333, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71,  110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Применить ст. 333 ГК РФ. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МГРИЛЬКАФЕ" (107023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  31.03.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВТОДОР" (127006,  

<

...>, ЭТАЖ 4 КАБ 5-14, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2011, ИНН: 

<

***>) 11 260 руб. 00  коп. задолженности, из них: 913 руб. 00 коп. – пени по договору № М11 262П от  01.10.2016, 1 331 руб. 00 коп. – пени по договору № М11 262Л от 01.10.2016, 9 016 руб.  00 коп. – пени по договору № 00005150 от 25.10.2017, а также 1 970 руб. 00 коп.  расходов по госпошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  предусмотренные законом сроки.  

Судья Ламонова Т.А.