Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-167464/22-176-1350

17 июля 2023 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Квасова Р.В.

к ответчику: ООО «Дженерал моторз СНГ»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Джи эм Авто»

об обязании передать паспорта на транспортные средства

с участием: от истца – Ачкасова Е.А. по дов. от 24.01.2022;

от ответчика – неявка, уведомлен;

от третьего лица – неявка, уведомлено; 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП Квасова Р.В (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ООО «Дженерал моторз СНГ» (далее по тексту также – ответчик) передать ИП Квасову Р.В. паспорта на транспортные средства: Opel Astra VIN XUFPD5DD1F3000228, XUFPE5DC2E3040952,  XUFPE5DC3E3041091, XUFPE5DC6E3040730, XUFPE5DD5E3041103, XUFPE5DD5E3040266, XUFPE5DD9F3000202, XUFPE5DC4E3040970, XUFPE5DD3F3000213, XUFPE5DD7F3000232, XUFPE5DC4E3041052, XUFPD5DD1F3000214.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Джи эм Авто».

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на то, что ответчик не исполняет свои обязательсва по передаче истцу паспортов на транспортные средства, которые принадлежат истцу на праве собственности.

Ответчик и третье лицо не воспользовались предоставленными им АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представили, требования истца не оспорили. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 по делу № А56-3061/2015 ООО «Автоцентр Лаура-Купчино» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Между ИП Квасовым Р.В. и ООО «Автоцентр Лаура-Купчино» в лице конкурсного управляющего Пивкина Ю.С. 07.09.2018 заключен договор купли-продажи 37 транспортных средств. Договор был заключен по результатам проведения торгов в рамках конкурсного производства в отношении ООО «Автоцентр Лаура-Купчиио», признанного несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело А56-3061/2015), состоявшихся 03.09.2018 в отношении Лота №2, по реализации имущества продавца, в соответствии с сообщением о результатах торгов № 3017613 от 07.09.2018.

Общая стоимость приобретенных автомобилей составила 18.355.000 рублей 00 копеек. Указанная сумма истцом оплачена полностью, что подтверждается платежными поручениями № 74 от 28.08.2018 и № 97 от 14.12.2018.

Реализуемое по договору имущество являлось предметом залога. Право залога у ООО «Дженерал Моторз СНГ» возникло на основании договора о продажах и услугах дилера №RU-0343-l от 15.10.2010.

Собственником движимого имущества в количестве 37 единиц, которые были обременены залогом в пользу конкурсного кредитора ООО «Дженерал Моторз СНГ» на основании договора о продажах и услугах дилера №RU-0343 от 15.10.2010, в настоящее время является ИП Квасов Р.В.

Указанные автомобили приняты истцом по акту приема-передачи автомобилей от 09.01.2019, однако паспорта транспортных средств на автомобили истцу не передавались.

Согласно акту приема-передачи ПТС № дубликат от 22.02.2019 АО «Автотор-Менеджмент» передает ИП Квасову Р.В. паспорта транспортных средств (ПТС) в количестве 25 шт.

26 декабря 2019 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу № А40-192488/2019 по исковому заявлению ИП Квасова Р.В. к ООО «Дженерал Моторз СНГ» о признании обременения в виде залога отсутствующим в отношении движимого имущества, переданного по договору купли-продажи истцу.

Таким образом, вступившим в законную силу судебный актом по делу № А40-192488/2019 подтверждается право собственности истца на транспортные средства и отсутствие каких-либо ограничений в распоряжении указанными транспортными средствами.

Поскольку ответчиком не переданы истцу ПТС на автомобили:

1.  OPEL ASTRA, VIN: XUFPD5DD1F3000228;

2.  OPEL ASTRA, VIN: XUFPE5DC2E3040952;

3.  OPEL ASTRA, VIN: XUFPE5DC3E3041091;

4.  OPEL ASTRA, VIN: XUFPE5DC6E3040730;

5.  OPEL ASTRA, VIN: XUFPE5DD5E3041103;

6.  OPEL ASTRA, VIN: XUFPE5DD5E3040266;

7.  OPEL ASTRA, VIN: XUFPE5DD9F3000202;

8.  OPEL ASTRA, VIN: XUFPE5DC4E3040970;

9.  OPEL ASTRA, VIN: XUFPE5DD3F3000213;

10.OPEL ASTRA, VIN: XUFPE5DD7F3000232;

11.OPEL ASTRA, VIN: XUFPE5DC4E3041052;

12.OPEL ASTRA, VIN: XUFPD5DD1F3000214;

30 июня 2022 года истец направил ответчику требование о передаче ему ПТС на вышеуказанные автомобили в течение 7 дней с момента получения указанного требования.

Да настоящего времени ответ в адрес истца от ответчика на требование не поступил, ПТС не переданы, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим нравом (п. 5 ст. 350.2 ГК РФ).

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Так как транспортные средства на момент продажи находились в залоге у ответчика, ООО «Автоцентр Лаура-Купчино» не могло передать ПТС покупателю. В настоящий момент вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-192488/2019 обременение в виде залога признано отсутствующим, соответственно законных оснований для удержания ПТС на автомобили, принадлежащие на праве собственности истцу, у ответчика не имеется.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для получения государственной услуги заявители представляют следующие документы: заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства; документы, идентифицирующие транспортное средство (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства) и др. документы.

Поскольку истец лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом ввиду незаконного удержания ПТС ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств   можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи истцу паспортов транспортных средств, требование истца обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Дженерал моторз СНГ» (ОГРН 1037739235335) передать ИП Квасову Р.В. (ОГРНИП 317463200010809) паспорта на транспортные средства: Opel Astra VIN XUFPD5DD1F3000228, XUFPE5DC2E3040952,  XUFPE5DC3E3041091, XUFPE5DC6E3040730, XUFPE5DD5E3041103, XUFPE5DD5E3040266, XUFPE5DD9F3000202, XUFPE5DC4E3040970, XUFPE5DD3F3000213, XUFPE5DD7F3000232, XUFPE5DC4E3041052, XUFPD5DD1F3000214, в месячный срок с даты вступления решения по делу в законную силу.

Взыскать с ООО «Дженерал моторз СНГ» (ОГРН 1037739235335) в пользу ИП Квасова Р.В. (ОГРНИП 317463200010809) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                        Д.С. Рыбин