АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2291/2018

28 апреля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест Железобетон «Советский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644040, 

<

...>)

к акционерному обществу «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644099, 

<

...>)

о взыскании 559 172 руб. 04 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2018,

от ответчика - не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трест Железобетон «Советский» (далее – ООО «ТЖ «Советский», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (далее – АО «ТПИ «Омскгражданпроект», ответчик) о взыскании задолженности в размере 559 172 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 143 руб.

До принятия итогового судебного акта истец в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам хранения в размере 1 086 505 руб. 37 коп. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

21 августа 2017 года между ООО «ТЖ «Советский» (хранитель) и АО «ТПИ «Омскгражданпроект» (поклажедатель) заключен договор хранения КБ, по условиям которого хранитель обязуется на условиях, установленных договором, за вознаграждение принять и хранить передаваемое ему поклажедателем имущество, возвращать его в сохранности но  первому требованию поклажедателя. Имуществом для целей настоящего договора именуется подъемное сооружение, а именно: кран башенный КБ-408, в комплектации, указанной в акте приема-передачи, а также в приложении к настоящему договору — «Комплектация/состав имущества, передаваемого на хранение». Имущество принимается от поклажедателя на хранение и хранится на складе, расположенном но адресу: 64404, 

<

...>. Хранитель обязан принимать имущество на хранение, составлять при этом акт о приеме-передаче на хранение в двух экземплярах, по одному для хранителя и поклажедателя. Поклажедатель обязан оплачивать услуги хранителя в порядке, установленном настоящим   договором. Поклажедатель уплачивает хранителю ежемесячное вознаграждение в размере 70 000 рублей в месяц без НДС. Указанная в п. 3.1 сумма вознаграждения уплачивается поклажедателем ежемесячно не позднее 10 числа следующего за месяцем, за который производится оплата. В последний рабочий день каждого месяца, в течение которого хранитель оказывал услуги по хранению имущества поклажедателя, стороны подписывают акт об оказанных услугах и регулируют состояние взаиморасчетов. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 г. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о том, что она более не намерена продлевать срок действия договора, договор считается продолжающим свое действие на следующий календарный год (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.2, 2.2.1, 3.1, 3.2, 3.4, 4.1, 4.2 договора).

По акту приема-передачи к договору хранения КБ б/н от 21.08.2017 указанное в нем имущество передано на хранение ООО «ТЖ «Советский».

Кроме того, 12.09.2017 между ООО «ТЖ «Советский» (хранитель) и АО «ТПИ «Омскгражданпроект» (поклажедатель) заключен договор хранения КБ, по условиям которого хранитель обязуется на условиях, установленных договором, за вознаграждение принять и хранить передаваемое ему поклажедателем имущество, возвращать его в сохранности но  первому требованию поклажедателя. Имуществом для целей настоящего договора именуется подъемное сооружение, а именно: кран башенный КБ-405.1А (зав. № 2591), в комплектации, указанной в акте приема-передачи, а также в приложении к настоящему договору — «Комплектация/состав имущества, передаваемого на хранение». Имущество принимается от поклажедателя на хранение и хранится на складе, расположенном но адресу: 64404, 

<

...>. Хранитель обязан принимать имущество на хранение, составлять при этом акт о приеме-передаче на хранение в двух экземплярах, по одному для хранителя и поклажедателя. Поклажедатель обязан оплачивать услуги хранителя в порядке, установленном настоящим договором. Поклажедатель уплачивает хранителю ежемесячное вознаграждение в размере 70 000 рублей в месяц без НДС. Указанная в п. 3.1 сумма вознаграждения уплачивается поклажедателем ежемесячно не позднее 10 числа следующего за месяцем, за который производится оплата. В последний рабочий день каждого месяца, в течение которого хранитель оказывал услуги по хранению имущества поклажедателя, стороны подписывают акт об оказанных услугах и регулируют состояние взаиморасчетов. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до "31" декабря 2017 г. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о том, что она более не намерена продлевать срок действия договора, договор считается продолжающим свое действие на следующий календарный год (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.2, 2.2.1, 3.1, 3.2, 3.4, 4.1, 4.2 договора).

По акту приема-передачи к договору хранения КБ б/н от 12.09.2017 указанное в нем имущество передано на хранение ООО «ТЖ «Советский».

В рамках заключенных договоров ответчику оказывались предусмотренные договорами услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 181 от 31.12.2017, № 170 от 30.11.2017, № 140 от 31.10.2017, № 137 от 30.09.2017, № 119 от 31.08.2017.

Направленные в адрес ответчика требования с просьбой подписать указанные акты и произвести оплату оказанных услуг, оставлены АО «ТПИ «Омскгражданпроект» без удовлетворения.

Указывая, что оказанные услуги по договорам хранения КБ от 21.08.2017 и от 12.09.2017 ответчиком не оплачены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договорам хранения КБ от 21.08.2017 и от 12.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету, представленному ООО «ТЖ «Советский», задолженность ответчика перед истцом составляет 1 086 505 руб. 37 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты АО «ТПИ «Омскгражданпроект» задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 1 086 505 руб. 37 коп.  как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцу в порядке пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета 3 865 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 67 от 11.04.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трест Железобетон «Советский» удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644099, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест Железобетон «Советский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644040, 

<

...>) 1 086 505 руб. 37 коп. задолженности, а также 23 865 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трест Железобетон «Советский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644040, 

<

...>) из федерального бюджета 3 865 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 67 от 11.04.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К.В. Храмцов