Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-33229/2021-ГК

Дело № А40-221182/20

город Москва

24 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТК НКТ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2021 

по делу № А40-221182/20 

по иску ООО ТК «ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ» (ОГРН 

<

***>) 

к 1) ООО «ТК НКТ» (ОГРН 

<

***>), 

2) АО «РКК» (ОГРН 

<

***>),

третьи лица: нотариус г. Москвы ФИО2, МИФНС Росси № 46 по г. Москве 

о признании решения недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12 декабря 2019;

от ответчиков – от ООО «ТК НКТ» – ФИО4 по доверенности от 17 июня 2020, от АО «РКК» – ФИО5 по доверенности от 14 августа 2019;

от третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТК «ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «ТК НКТ» и АО «РКК» о признании недействительным внеочередного общего собрания участников ООО «Транспортная Компания Новый Контейнерный Терминал», проведённого 25.08.2020 в нотариальной конторе нотариуса города Москвы ФИО2, оформленного протоколом № 5/2020 от 25.08.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус г. Москвы ФИО2 и МИФНС Росси № 46 по г. Москве.

Решением от 06.04.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТК НКТ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО «ТК НКТ» зарегистрировано 30.10.2013 г. (ОГРН 

<

***>).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, по состоянию на дату принятия настоящего решения участниками общества являются АО «РКК» с долей участия в размере 66.8874172185 % (ГРН записи 2207713549525 от 16.12.2020 г.), ООО ТК «ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ» с долей участия в размере 33.112582782 % (ГРН записи 2207713549525 от 16.12.2020).

25.08.2020 г. проведено Внеочередное общее собрание участников ООО «ТК НКТ» (Протокол от 25.08.2020 г. № 5/2020), на котором приняты решения об уменьшении уставного капитала общества путем погашения доли в размере 24,5%, принадлежащей обществу, об определении размера долей участников в уставном капитале общества: АО «РКК» – 68% номинальной стоимостью 15 150 руб., ООО ТК «ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ» – 32% номинальной стоимостью 7500 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что он не принимал участие в общем собрании участников ООО «ТК НКТ» 25.08.2020 г. и не знал об его проведении. 

По мнению истца, при созыве и проведении 25.08.2020 г. внеочередного общего собрания участников ООО «ТК НКТ» допущены существенные нарушения прав истца и охраняемых общественных правоотношений: истец фактически лишен возможности участвовать в общем собрании, единственном способе, доступном участнику общества с ограниченной ответственностью, для реализации права на участие в управлении обществом посредством решения вопросов, относящихся к компетенции данного органа управления; ненадлежащим уведомлением истцу созданы условия для пропуска процессуального срока на обжалование решений органов управления юридического лица; уменьшением размера доли истца в уставном капитале ответчика ООО «ТК НКТ» нарушены его интересы на сохранение корпоративного контроля и баланс всех участников общества.

В нарушение требований абз. 3 ч. 6 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» истец не получил от исполнительного органа ООО «ТК НКТ» копии протокола от 25.08.2020 г. № 5/2020 внеочередного общего собрания участников

Поскольку принятое на общем собрании решение, по мнению истца, нарушает его права как участника ООО «ТК НКТ», заявлены настоящие исковые требования о признании решения внеочередного общего собрания участников ООО «ТК НКТ», оформленное протоколом №5/2020 от 25.08.2020, недействительным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Суд руководствовался тем, что в соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1)   допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу п. 4 указанной нормы, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

По смыслу ст. 32, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в общем собрании участников общества вправе принять участие участники общества либо их представители.

В силу п.п. 1, 2 ст. 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что истец является миноритарным участником ответчика – ООО «ТК НКТ», доли участия в уставном капитале ООО«ТК НКТ» распределены следующим образом: 25,0 % (номинальной стоимостью 7500 руб.) принадлежит истцу – ООО ТК «ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ», 24,5 % (номинальной стоимостью 7 350 руб.) с 20.10.2017 принадлежит ответчику – ООО «ТК НКТ», в нарушении требований закона в течение одного года названная доля не распределена и не погашена, 50,5 % (номинальной стоимостью 15 150 руб.) принадлежит ответчику – АО «РКК».

Как указал истец, он не принимал участие 25.08.2020 г. во внеочередном общем собрании участников ответчика ООО «ТК НКТ», узнал о принятых на собрании решениях из копии протокола № 5/2020 после получения 02.11.2020 г. из ИФНС № 29.

Проверив порядок проведения внеочередного общего собрания участников, судом установлено следующее.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье (ч. 4 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Частью 3.6. ст. 3 Устава ООО «ТК НКТ» предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников Общества, обязаны не позднее чем за 10 (десять) календарных дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества одним из следующих способов: заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества, либо путём вручения под роспись, либо путём отправки уведомления по факсу или электронной почте.

До 20.08.2020 г. в ЕГРЮЛ в отношении истца содержались записи о его адресе (месте нахождения) ГРН 9187748906732 от 13.09.2018 г. - 129281, Москва. Олонецкий проезд, дом 4, корпус 2, этаж 5, помещение XII, комната I 1, офис 3; ГРН 2197749503114 от

23.12.2019 г. - дополнительные сведения: юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения 142113, Московская область, город Подольск, деревня Большое Толбино.

20.08.2020 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о месте нахождения: ГРН 2205003931702 от 20.08.2020 г. - 142113, Московская область, город Подольск, 

<

...>, литера Ж, этаж I, помещение 1, комната 1.2.

Судом установлено, что уведомление о проведении общего собрания 25.08.2020 г. направлено в АО «РКК» и ООО ТК «ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ» 22.07.2020 г. (трек № EDI42705145RU), вручено 25.07.2020 г. АО «РКК».

Судом установлено, что на дату извещения о дате и месте проведения Внеочередного общего собрания участников (за 10 дней в соответствии с п. 3.6 Устава ООО «ТК НКТ»), в ЕГРЮЛ содержались сведения о предыдущем месте нахождения ООО ТК «ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ» (

<

...>, этаж 5, помещение XII, комната I 1, офис 3) с указанием о том, что юридическим лицом принято решение об изменении адреса на: Московская область, город Подольск, деревня Большое Толбино. 

Между тем, суд установил, что новый точный адрес (с указанием улицы, номера дома, помещений) в ЕГРЮЛ не содержался. Об изменении адреса места нахождения общества истец уведомил ответчика 25.08.2020 г, направив ему соответствующее уведомление по почте.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что порядок уведомления о дате и месте проведения внеочередного общего собрания участников ООО «ТК НКТ» не нарушен.

Между тем, судом установлено, что в ЕГРЮЛ внесены сведения о долях ООО ТК «ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ» и АО «РКК», не соответствующие удостоверенному нотариально протоколу внеочередного собрания участников, на основании нижеследующего.

В силу п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Из содержания протокола от 25.08.2020 г. № 5/2020, удостоверенным 25.08.2020 г. нотариусом г. Москвы ФИО6 (запись № 77/1955-н/77-2020-6-502), суд установил, что по третьему вопросу повестки дня принято решение: определить следующий размер долей участников в уставном капитале общества: АО «РКК» – 68%, номинальной стоимостью 15 150 руб., ООО ТК «ТК» - 32% номинальной стоимостью 7500 руб. (т.2, л.д. 73,74).

Ответчиком представлен в материалы дела протокол Внеочередного общего собрания участников от 25.08.2020 г. № 5/2020 (оригинал обозревался судом в судебном заседании), в соответствии с которым по третьему вопросу повестки дня принято решение: определить следующий размер долей участников в уставном капитале общества: АО «РКК» – 66,8874172185%, номинальной стоимостью 15 150 руб., ООО ТК «ТК» - 33,112582782% номинальной стоимостью 7500 руб. (т. 2 л.д. 71,72).

Вместе с тем, решения Внеочередного общего собрания участников ООО «ТК НКТ», удостоверенные нотариусом г. Москвы ФИО6 от 25.08.2020 г., соответствуют копии протокола внеочередного общего собрания общества, содержащемся в томе 1 настоящего дела (л.д. 72, 73), в то время как ответчиком представлен оригинал протокола, соответствующий копии, содержащейся в томе 2 (л.д. 73, 74) и не соответствующий нотариальному свидетельству.

При таких обстоятельствах, суд пришел к вывожу, что сведения о размере долей, внесённые в ЕГРЮЛ, не соответствуют решениям, принятым на внеочередном общем собрании участников, удостоверенным нотариусом г. Москвы ФИО6

Суд не смог достоверно установить содержание протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ТК НКТ» от 25.08.2020 г., поскольку в регистрирующий орган были сданы два варианта протокола, а именно: первый вариант – соответствующий нотариальному свидетельству (т. 1 л.д. 73,74), второй вариант – не соответствующий нотариальному свидетельству и представленный в судебное заседание по настоящему делу соответствующий оригинал протокола. 

Таким образом, судом установлено, что имеется два варианта протокола внеочередного общего собрания участников, при этом в ЕГРЮЛ внесены сведения на основании протокола, не удостоверенного нотариально.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст.ст. 67.1, 163, 181.3 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015, пришел к выводу, что исковые требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников подлежат удовлетворению, поскольку решения общего собрания участников ООО «ТК НКТ», оформленные протоколом № 5/2020 от 25.08.2020, отличаются по содержанию, не удостоверены надлежащим образом, не соответствуют требованиям п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данные решения являются недействительными в силу ничтожности.

При этом суд отклонил довод ответчика о том, что голосование истца на общем собрании участников не могло повлиять на принятие решения, на что прямо указано в п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», так как в настоящем случае нарушены права истца как участника общества в связи с изменением размера долей участия в ООО «ТК НКТ», а также разным размером долей, указанным в протоколе внеочередного общего собрания и удостоверенным нотариусом, то есть судом установлено нарушение требований п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в решении суда выводами, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. 

Следует отметить, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции  по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2021 по делу № А40-221182/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                        Б.В. Стешан

Судьи:                                                                                                  О.О. Петрова

                                                                                                              Е.Н. Янина