АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело №А67- 3802/2017 

резолютивная часть решения объявлена 03.07.2017

полный текст решения изготовлен 07.07.2017

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Ворониной С. В., 

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Межениновская птицефабрика" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО "Фабрика кухни" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 682 701 руб. , 

при участии в заседании

от истца - ФИО2 по доверенности от 30.03.2016г. 

от ответчика – без участия 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Межениновская птицефабрика» (далее – ООО «Межениновская птицефабрика», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика кухни» (далее – ООО «Фабрика кухни», ответчик) о взыскании 682 701 руб. из которых 590 571,84  руб. сумма основного долга,  92 129,20 руб. неустойка за период с 17.12.2016 по 22.05.2017.

 В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310,  516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате поставленного товара по договору поставки № 1-000036/52 от 13.04.2014.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не  представил.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, уточнил размер исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать 590 571,80 руб. основного долга, 92 129,20 руб. неустойки.

Протокольным определением от 03.07.2017 заявление об уточнении размера исковых требований принято судом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика согласно ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные  в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

 Как следует из материалов дела 13.04.2014 между ООО «Межениновская птицефабрика» (поставщик) и ООО «Фабрика кухни» (покупатель) заключен договор поставки № 1-000036/52, в соответствии с которым поставщик передает в собственность, а  покупатель обязуется принять и оплатить, охлажденные, замороженные, продукты, полуфабрикаты, копчено-колбасные изделия (далее - товар).

Согласно пункту 1.3 наименование и стоимость товара, подлежащего поставке покупателю, указываются в спецификации/прайс-листе (приложение № 1) и являющимися неотъемлемой частью договора.

В силу пункте 4.3 оплата товара производиться в течение 14 календарных дней с момента поставки, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, либо иным способом по согласованию сторон.

Истец свои обязательства по договору поставки №1-000036/52  от 13.04.2014 исполнил надлежащим образом, поставив товар на общую сумму 590 571,84 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными (т. 1 л.д. 14-150, т.2. л.д. 1-149).

Между ООО «Межениновская птицефабрика» и ООО «Фабрика кухни» подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика за период 01.02.2017 по 28.02.2017 составляет 590 571,84 руб.  

В целях урегулирования  споров между сторонами, истец направил в адрес ООО «Фабрика кухни»  претензию 29.03.2017  с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 590 571,80 руб. не представил, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 590 571,80 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате задолженности, истец на основании пункта 6.3 договора за период с 17.12.2016 по 22.05.2017 начислил ответчику пеню в размере 92 129,20 руб. 

Расчет пени судом проверен и принят.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком о снижении размера пени не заявлено. Ответчик требования истца о взыскании суммы пени не оспорил, документы, подтверждающие уплату суммы пени, также не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы пени является обоснованным и подлежит удовлетворению за 17.12.2016 по 22.05.2017 в сумме 92 129,20 руб.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Фабрика кухни" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> в пользу ООО "Межениновская птицефабрика"

590 571,80 руб. сумму основного долга 

92 129,20 – сумму пени, 

16 654, 02 руб. расходы по уплате государственной пошлины. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

           Судья                                        Воронина С. В.