АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2968/2018

г. Салехард

20 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления от 04.04.2018 № 01-ПД/18 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.05.2018 № 372, ФИО3 по доверенности от 11.05.2018 № 380;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 21.07.2016 № 58, ФИО5 по доверенности от 09.09.2015 № 35,

установил:

публичное акционерное общество «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» (далее по тексту – ПАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – департамент, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 04.04.2018 № 01-ПД/18 о назначении административного наказания.

В обоснование своего требования заявитель указал, что департаментом при расчете правильности формирования розничных цен на бензин АИ-95 и АИ-92 не были учтены транспортно-заготовительные расходы, которые несет общество по доставке нефтепродуктов до АЗС.

В отзыве на заявление ответчик, возражая против требования заявителя, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на доводы отзыва.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 26.01.2018 № 01-пр департаментом в период с 12.02.2018 по 14.03.2018 была проведена плановая документарная проверка общества в рамках осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области регулируемых цен (тарифов, надбавок).

В ходе проверки выявлено нарушение, выразившееся в завышении предельной торговой надбавки на нефтепродукты, реализуемые Надымским предприятием по обеспечению нефтепродуктами в 4 квартале 2017 года.

Выявленные в ходе проверки нарушения установленного порядка ценообразования послужили поводом к возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении. 20.03.2018 должностным лицом административного органа был составлен протокол № 01/18 об административном правонарушении в отношении ПАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  КоАП РФ). Протокол был составлен в присутствии генерального директора общества ФИО6, которому была вручена под роспись копия протокола.

Постановлением департамента от 04.04.2018 № 01-ПД/18 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ПАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года, что составило 4 150 261 руб. 24 коп.

Не согласившись с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает заявленные требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, регулируют цены (тарифы) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также тарифы и надбавки на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно Перечню услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденному названным постановлением, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право осуществлять государственное регулирование в том числе снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2013 № 1081-П утверждено Положение о департаменте тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса автономного округа, которым полномочия по установлению подлежащих государственному регулированию снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на нефтепродукты и осуществлению контроля (надзора) за их применением закреплены за департаментом (пункты 2.7.1, 2.8.25).

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2013 № 310-П утвержден Порядок формирования предельной торговой надбавки к ценам на нефтепродукты, реализуемые на территории автономного округа, за исключением городов Лабытнанги, ФИО7, Новый Уренгой и Ноябрьск с 2013 года (далее – постановление Правительства автономного округа от 16.05.2013 № 310-П).

Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.06.2009 № 273-А утвержден Порядок формирования, установления и применения снабженческо-сбытовой надбавки на нефтепродукты, реализуемые на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – постановление Администрации автономного округа от 08.06.2009 № 273-А).

Приказом Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2010 № 351 «Об установлении предельной торговой надбавки к ценам на нефтепродукты, реализуемые ОАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с ограниченным сроком завоза грузов» (далее – приказ Департамента экономики от 01.12.2010 № 351) для применения предприятием установлены предельные торговые надбавки к ценам на нефтепродукты.

Приказом департамента от 08.05.2014 № 44-т «Об установлении предельных снабженческо-сбытовых надбавок к ценам на нефтепродукты, реализуемые на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с ограниченным сроком завоза грузов открытым акционерным обществом «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» (далее – приказ департамента от 08.05.2014 № 44-т) для применения предприятием установлены предельные снабженческо-сбытовые надбавки к ценам на нефтепродукты.

На основании указанных нормативных правовых актов, в соответствии с пунктом 13 приказа департамента от 26.01.2014 № 01-пр письмом департамента от 26.01.2018 № 4001-17/446 у заявителя в целях проведения проверки был запрошен пакет документов. Необходимые сведения представлены обществом в адрес департамента своевременно лишь в части документов по Надымскому филиалу (письмо ПАО «НК «Роснефть»-ЯНП» от 09.02.2018 № 04-249 с приложением документов).

Анализ представленных документов показал наличие допущенного заявителем завышения установленных торговых надбавок на нефтепродукты, реализуемые заявителем на территории города Надым.

Размер завышения (сумма излишне полученной выручки) составил 2 409 659 руб. 81 коп. согласно расчету правильности формирования розничных цен на бензин АИ-95, АИ-92 и применения ПАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» установленных снабженческо-сбытовых и торговых надбавок на нефтепродукты, реализуемые на территории г. Надым в 4 квартале 2017 года.

Существо доводов заявителя сводится к тому, что департаментом не приняты во внимание положения постановления Правительства автономного округа от 16.05.2013 № 310-П (пункты 2.1, 4.1), приказа Департамента экономики от 01.12.2010 № 351, постановления Губернатора автономного округа от 10.03.2004 № 74, в результате чего транспортные расходы общества на доставку нефтепродуктов от производителя не были учтены отдельно от снабженческо-сбытовой надбавки, установленной приказ департамента от 08.05.2014 № 44-т в размере 908,06 руб. на тонну (без учета НДС).

Такая позиция заявителя является неправомерной, поскольку не учитывает положения постановления Администрации автономного округа от 08.06.2009 № 273-А, которое является специальной нормой при определении снабженческо-сбытовой надбавки на нефтепродукты.

Так, в соответствии с пунктом 1.5 Порядка, утвержденного постановлением Администрации автономного округа от 08.06.2009 № 273-А, снабженческо-сбытовая надбавка – плата за услуги субъекта регулирования по продвижению товара от производителя к потребителю, которая компенсирует издержки субъекта регулирования (расходы по хранению, транспортировке, погрузке-выгрузке, реализации оптом, другие расходы), обеспечивает формирование прибыли. Снабженческо-сбытовая надбавка является предельной величиной, ограниченной верхним пределом уровня надбавки, и применяется в суммарном выражении к оптовой закупочной цене.

Расходы субъекта регулирования – денежная оценка затрат, произведенных субъектом регулирования в процессе движения товаров к покупателю за определенный период времени.

Согласно пункту 2.3 упомянутого Порядка расчет средств, включаемых в снабженческо-сбытовую надбавку, определяется субъектом регулирования в соответствии со статьями 252 - 264 главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Положением по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 мая 1999 года № 33н).

Таким образом, в силу прямого указания приведенных положений постановления Администрации автономного округа от 08.06.2009 № 273-А вопреки утверждениям заявителя все без исключения расходы общества на транспортировку нефтепродуктов от производителя до АЗС учитываются в составе снабженческо-сбытовой надбавки, установленной приказом департамента от 08.05.2014 № 44-т (908,06 руб. на тонну (без учета НДС)).

Кроме того, ссылка заявителя на постановление от 16.05.2013 № 310-П является необоснованной ввиду невозможности применения данного нормативного правового акта в отношении ПАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт».

Означенный нормативный правовой акт разработан и действует, прежде всего, для руководства в работе органа, осуществляющего регулирование цен (тарифов), а именно при установлении предельной торговой надбавки с 2013 года, а также при осуществлении контроля (надзора) за применением торговых надбавок, установленных в соответствии с данным постановлением, то есть после принятия данного нормативного правового акта.

Согласно пункту 1 постановления Правительства автономного округа от 16.05.2013 № 310-П данным нормативным правовым актом утвержден порядок формирования предельной торговой надбавки к ценам на нефтепродукты, реализуемые на территории автономного округа.

Формирование (регулирование) предельной торговой надбавки осуществляется регулирующим органом в соответствии с абзацем 3 пункта 1.4 Порядка, утвержденного указанным постановлением, при этом регулирующим органом является уполномоченный исполнительный орган государственной власти автономного округа в области установления цен (тарифов).

Таким уполномоченным органом является департамент согласно пункта 2.7.1, 2.8.25 Положения о департаменте, утвержденного постановлением Правительства автономного округа от 25.12.2013 № 1081-П.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка, утвержденного постановлением Правительства автономного округа от 16.05.2013 № 310-П, данный порядок применяется регулирующим органом при установлении предельной торговой надбавки.

Также указанной нормой определено, что обозначенный порядок субъектами регулирования (предприятиями, осуществляющими регулируемые виды деятельности) применяется лишь в части экономического обоснования общей потребности в финансовых средствах.

Необходимость экономического обоснования общей потребности в финансовых средствах имеет место лишь при обращении субъектов регулирования за установлением регулируемых цен (тарифов) в порядке, предусмотренном Регламентом департамента, утвержденным постановлением Правительства автономного округа от 28.02.2013 № 141-П.

Заявитель, в рамках Порядка, утвержденного постановлением Правительства автономного округа от 16.05.2013 № 310-П, и Порядка, утвержденного постановлением Правительства автономного округа от 28.02.2013 № 141-П, в целях установления предельных торговых надбавок к ценам на реализуемые им нефтепродукты, в департамент, как в уполномоченный орган, не обращался.

Данный факт является одной из причин недопустимости ссылки со стороны заявителя на постановление Правительства автономного округа от 16.05.2013 № 310-П.

Недопустимость применения заявителем положений, предусмотренных постановлением Правительства автономного округа от 16.05.2013 № 310-П, относится соответственно и к пунктам 2.1 и 4.1 данного постановления, на которые ссылается общество в обоснование своей позиции.

Помимо этого, относительно указанных пунктов необходимо отметить следующее.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Порядка, утвержденного постановлением Правительства автономного округа от 16.05.2013 № 310-П, предельная торговая надбавка установлена в размере 10% и носит временный характер, применяется по общему правилу всеми субъектами регулирования, за исключением случаев, когда установленный размер надбавки не обеспечивает покрытие расходов субъекта регулирования, связанных с розничной реализацией нефтепродуктов. В данном случае, субъект регулирования, как правило, обращается в регулирующий орган за установлением (изменением) предельной торговой надбавки.

Данная норма не применима к ПАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт», ввиду фактического обращения предприятия в регулирующий орган и установления для него предельной торговой надбавки приказом департамента экономики от 01.12.2010 № 351 в размере 20,99%.

Следует отметить, что обращение общества в регулирующий орган в целях установления предельной торговой надбавки имело место в 2010 году в порядке действовавшего в то время постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.03.2004 № 74.

Как указано выше, в рамках Порядка, утвержденного постановлением Правительства автономного округа от 16.05.2013 № 310-П, общество за регулированием торговых надбавок не обращалось, что также является причиной недопустимости применения данного нормативного правового акта к спорным правоотношениям.

Пунктом 4.1 Порядка, утвержденного постановлением Правительства автономного округа от 16.05.2013 № 310-П, определена формула расчета предельной торговой надбавки, применение которой для заявителя являлось более приемлемым, ввиду отнесения расходов предприятия с учетом расчетной суммы прибыли по регулируемому виду деятельности и НДС к стоимости полученного товара в отпускных ценах поставщика с НДС (с учетом транспортных расходов, снабженческо-сбытовой надбавки или других расходов посредника).

Расчет по обозначенной формуле, как и положения, предусмотренные постановлением Правительства автономного округа от 16.05.2013 № 310-П, к заявителю неприменимы.

Согласно позиции заявителя недопустимо исключение транспортных расходов из расчета правильности формирования розничных цен и применения установленных снабженческо-сбытовых и торговых надбавок на реализуемые нефтепродукты, в том числе по причине некорректно оформленной формы расчета, являющейся приложением к приказу о проведении проверки.

Согласно расчету торговой надбавки, применяемой заявителем в 4 квартале 2017 года на нефтепродукты, реализуемые на территории города Надым, представленному с документами на проверку (расчет к письму ПАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» от 09.02.2018 № 04-249), транспортные расходы суммируются к установленной снабженческо-сбытовой надбавке (колонки 6-9 расчета), что не является законным.

Предельные снабженческо-сбытовые надбавки на нефтепродукты, реализуемые ПАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт», установлены приказом департамента от 08.05.2014 № 44-т, согласно которому снабженческо-сбытовая надбавка на нефтепродукты, реализуемые на территории города Надым, составляет 908,06 руб. на тонну без НДС или 1 071,51 руб. с НДС.

Порядок формирования, установления и применения снабженческо-сбытовой надбавки на нефтепродукты, реализуемые на территории автономного округа, определен постановлением Администрации автономного округа от 08.06.2009 № 273-А.

Согласно пункту 1.5 Порядка, утвержденного постановлением Администрации автономного округа от 08.06.2009 № 273-А, установленная предельная снабженческо-сбытовая надбавка уже включает в себя расходы по транспортировке, то есть при расчетах в целях установления надбавки регулирующим органом учтены все издержки субъекта регулирования  (расходы по хранению, транспортировке, погрузке-выгрузке, другие расходы) по продвижению товара от производителя к потребителю и компенсированы установленной надбавкой.

Согласно данной норме снабженческо-сбытовая надбавка является предельной величиной, ограниченной верхним пределом уровня надбавки, и применяется в суммарном выражении исключительно к оптовой закупочной цене, без суммирования транспортных расходов.

Таким образом, исключение департаментом транспортных расходов из расчета правильности применения установленных снабженческо-сбытовых и торговых надбавок и правильности формирования розничных цен на реализуемые нефтепродукты обосновано требованиями действующего законодательства.

Относительно формы расчета правильности формирования розничных цен и применения установленных снабженческо-сбытовых и торговых надбавок на реализуемые нефтепродукты, содержащей колонки 6-9 с разбивкой по расходам, включая транспортные, следует отметить следующее.

Данная форма расчета является приложением к приказу о проверке, при этом является типовой формой, предлагаемой к заполнению всем субъектам регулирования, в том числе тем, кто применяет иные надбавки, рассчитанные по иным формулам.

В ходе административного производства после установления факта правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении, где сумма излишне полученной выручки составила 2 409 659 руб. 81 коп. от заявителя в адрес департамента поступили дополнительные документы, свидетельствующие о дифференцированном подходе общества к розничным ценам в зависимости от категории потребителя (расчет реализации нефтепродуктов с разбивкой по категориям потребителей, приложение к письму ПАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» от 26.03.2018 № 04-550).

Расчет подтвержден сводными сменными месячными отчетами по реализации нефтепродуктов за 4 квартал 2017 года по Надымскому филиалу ПАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт».

В связи с чем, при принятии решения по факту допущенного правонарушения был произведен перерасчет, согласно которому размер излишне полученной выручки изменился в сторону уменьшения и составил 2 075 130 руб. 62 коп., что отражено в расчете, приложенном к оспариваемому постановлению от 04.04.2018 № 02-ПД/18.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт административного правонарушения, в виде завышение установленных надбавок к ценам, квалифицируемый по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, который подтвержден произведенным расчетом правильности формирования розничных цен и применения установленных снабженческо-сбытовых и торговых надбавок на реализуемые нефтепродукты и документами первичной бухгалтерской отчетности: счетами-фактурами, товарными накладными, актами приемки товара, а также сводными сменными отчетами.

Лицом, допустившим административное правонарушение является ПАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт», как предприятие, осуществляющее регулируемый вид деятельности, по которому торговые надбавки к ценам на нефтепродукты, подлежат государственному регулированию, в соответствии с действующим законодательством.

В связи с этим, ПАО «НК «Роснефть»-Яямалнефтепродукт» правомерно привлечено к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки.

Учитывая изложенное, факт наличия события административного правонарушения установлен, элементы состава административного правонарушения доказаны административным органом. Производство по делу об административном правонарушении осуществлено департаментом с соблюдением процессуальных норм, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены, соответственно оспариваемое постановление законно и отмене не подлежит.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования публичного акционерного общества «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяД.П. Лисянский