Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31756/2021

01 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НЕВА ДОРСТРОЙСЕРВИС" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВО-РЫБИНСКАЯ 19-21/А, ОГРН:  1137847490659);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНТЕПЛОСЕТЬЭНЕРГОРЕМОНТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес:  Россия 190005, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, наб Обводного Канала 118А/лит. Б, ОГРН:  1117847417566);

о взыскании 10 319 332 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 10.04.2021)

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 21.07.2021)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НЕВА ДОРСТРОЙСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНТЕПЛОСЕТЬЭНЕРГОРЕМОНТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" о взыскании 10 319 332 руб. задолженности за оказанные услуги строительной техники.

Истец поддержал исковые  требования в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ отклонил данное ходатайство, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения (статья 158 АПК РФ), стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии процесса.

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по предоставлению строительной техники, в подтверждение чего представил: акты №270 от 31.10.2019, №274, 275, 276, 277 от 18.11.2019, №279, 280, 284, 285, 286 от 30.11.2019, №290, 291, 292, 293 от 16.12.2019, №297, 298, 299, 300 от 31.12.2019, подписанные сторонами без заявленных возражений относительно количества и качества предоставленной строительной техники.

В нарушение принятых обязательств ответчик не оплатил оказанные ему услуг, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 10 319 332 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020.

01.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты спорной задолженности.

Оставление без удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Представленные в обоснование требования о взыскании задолженности акты содержат предмет услуг с указанием наименования переданного в аренду имущества, периода пользования и количества часов работы техники.

Указанные акты подписаны, скреплены печатью организации ответчика, что свидетельствует о принятии данных услуг.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства сдачи оказанных истцом услуг и приемки их заказчиком, позволяющие сделать вывод о том, что между сторонами сложились фактические отношения возмездного оказания услуг как разовой сделки, к которым возможно применить нормы, регламентирующие отношения, вытекающие из соответствующего договора (статьи 779, 781 ГК РФ).

Обстоятельства наличия задолженности по оплате услуг по предоставлению в аренду спецтехники в спорном размере подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНТЕПЛОСЕТЬЭНЕРГОРЕМОНТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НЕВА ДОРСТРОЙСЕРВИС" 10 319 332 руб. задолженности, а также 74 597 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                     Евдошенко А.П.