(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-56736/20-29-506

город Москва

29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года

 

Арбитражный суд в составе:                                    

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-506)

Судей: единолично

при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2013, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-КРАН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 420 000 руб., в том числе основного долга в размере 130 000 руб., неустойки в  размере 3 290 000 руб.,  а также госпошлины в размере 40 100 руб.,

 

при участии:

Истец:  ФИО2 по доверенности от 23.03.2020 г. б/№

Ответчик: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2013, ИНН: 

<

***>) (далее-Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-КРАН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2008, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 420 000 руб., в том числе основного долга в размере 130 000 руб., неустойки в  размере 3 290 000 руб.,  а также госпошлины в размере 40 100 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору–заявке №491 от 21.02.2019г. в части оплаты оказанных истцом услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2020 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2013, ИНН: 

<

***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-56736/20 (л.д. 1).

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.02.2019 г. между ООО «М-Кран» (Заказчик) и ООО «ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ» (Экспедитор) заключен Договор-Заявка № 491 от 21.02.2019 г. на организацию внутрироссийской перевозки грузов негабаритным автотранспортом. Акт № 164 выполненных работ на сумму 230 000 рублей, в том числе НДС, подписан сторонами 15.03.2019 г., согласно акту услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуги не имеет.

В соответствии с п. 1 Договора-Заявки № 610 от 21.11.2019 г. в целях оперативного взаимодействия Стороны признают возможность использования в ходе исполнения настоящей договор-заявки копий документов, отправленных по электронной почте и соглашаются, что указанные документы имеют юридическую силу. При этом документ, отправленный по электронной почте должен с достоверностью свидетельствовать о том, что он исходит от Стороны договора.

Стоимость перевозки и условия оплаты: стоимость перевозки составляет 230 000 рублей с НДС, условия оплаты 100% по факту подписания договора-заявки, 50 % по факту прибытия техники на выгрузку.

По договору была произведена оплата в размере 100 000 рублей, гарантийным письмом исх. № 59 от 07.08.2019 г. генеральный директор ООО «М-Кран» обязался оплатить задолженность в размере 130 000 рублей в срок до 01.09.2019 г., однако в соответствии с актом взаимных расчетов по состоянию на 07.02.2020 г. за ответчиком числится задолженность в размере 130 000.00 рублей.

Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (Экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 г. №87-ФЗ предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. В соответствии со ст. 10. Основания и размер ответственности клиента перед экспедитором Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору,  суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 130 000 руб. в соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании следующего.

В соответствии с абз. 8 Договора-Заявки - стоимость перевозки составляет 230 000 рублей с НДС, условия оплаты 50% по факту подписания договора-заявки, 50 % по факту прибытия машины на выгрузку. В случае несвоевременной оплаты услуг Заказчик обязуется оплатить экспедитору неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем когда должна быть произведена оплата.

Просрочка оплаты по Договору-Заявке № 491 от 21.12.2019 г. началась с 16.03.2019 г. и по состоянию на 07.02.2020 г. составляет 329 день что, в свою очередь составляет денежную сумму в размере: 329 дней * 10 000 = 3 290 000 рублей.

Между тем, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, а также размер взыскиваемой санкции, должны исходить из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Сам порядок начисления неустойки и взыскиваемый размер не должен привести к нарушению основополагающих принципов российского гражданского права и придать институту неустойки не компенсационный, а карательный характер, исходить из принципа равноправия сторон. Исходя из положений п.8 договора усматривается неравная ответственность сторон, которая создает преимущественные условия для истца по договору, между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции и равноправию сторон. При этом суд учитывает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки в 25 раз превышает сумму заявленного ко взысканию долга.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден  представленными доказательствами, в силу чего требование Истца о взыскании неустойки в сумме 46 000 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части требование удовлетворению не подлежит в соответствии со ст. 12, 330 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2013, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-КРАН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2008, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч рублей 00 копеек), сумму неустойки в размере 46 000 (Сорок шесть тысяч рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 6 280 (Шесть тысяч двести восемьдесят рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2013, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю. Лежнева