АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29498/2020

г. Краснодар

09 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар, (наименование заявителя)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,  г. Краснодар, 

 к   ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

3-е лицо:  ООО «ЦЕНТР-АКТИВ»,  г. Краснодар,

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся ненаправлении в адрес взыскателя - Межрегионального территориального управления, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же копии заключения оценщика ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» № 371/20-ОН-П от 27.03.2020;

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (входящий № 23-12199) о принятии результатов оценки

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Межрегиональное территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар, (наименование заявителя) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,  к   ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся ненаправлении в адрес взыскателя - Межрегионального территориального управления, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же копии заключения оценщика ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» № 371/20-ОН-П от 27.03.2020; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (входящий № 23-12199) о принятии результатов оценки.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

Исходящим письмом № 23-АК-10/15849 от 11.09.2019 Межрегиональное территориальное управление направило почтой в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ходатайство о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа, а также сведениями о банковских счетах ООО «ЦЕНТР-АКТИВ».

Однако, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес Межрегионального территориального управления не поступала.

29.05.2020 в Межрегиональное территориальное управление поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (входящий № 23-12199) о принятии результатов оценки в соответствии с отчётом оценщика ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» № 371/20-ОН-П от 27.03.2020, в рамках сводного исполнительного производства № 24293/18/23061-СД, возбуждённого в отношении ООО «ЦЕНТР-АКТИВ».

Копия заключения оценщика ООО «АБМ ЭКСПЕРТ»  № 371/20-ОН-П от 27.03.2020 в адрес взыскателя также не направлена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Заявленные требования мотивированы наличием в деяниях судебного пристава- исполнителя незаконного бездействия, поскольку им в сроки, установленные положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, не направлена копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; указанное, согласно позиции заявителя, является нарушением положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2019 по делу № А32-30661/2016 частично удовлетворены исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - Межрегиональное территориальное управление) к ООО «Центр-Актив».

В пользу Межрегионального территориального управления взыскано 10 904 837 рублей 38 копеек задолженности по арендной плате и пени, из которой:

-  по договору аренды земельного участка от 20.01.2012 №7700002164 задолженность за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 в размере 480 747 рублей 89 копеек, пени в размере 77 557 рублей 52 копеек;

-  по договору аренды земельного участка от 20.01.2012 №7700002161 задолженность за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 в размере 530 264 рублей 75 копеек, а также пени в размере 94 211 рублей 23 копеек;

-  по договору аренды земельного участка от 20.01.2012 №7700002160 задолженность за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 в размере 664 582 рубля 43 копеек, а также пени в размере 122 401 рублей 57 копеек;

-  по договору аренды земельного участка от 20.01.2012 №7700002166 задолженность за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 в размере 480 747 рублей 90 копеек, а также пени в размере 76 843 рублей 47 копеек;

-  по договору аренды земельного участка от 20.01.2012 №7700002155 задолженность за период с 01.04.2014 по 30.06.2016 в размере 7 450 848 рублей 62 копеек, а также пени в размере 926 632 рублей 16 копеек.

Письмом № 23-АК-10/15849 от 11.09.2019 Межрегиональное территориальное управление направило почтой в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ходатайство о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа, а также сведениями о банковских счетах ООО «ЦЕНТР-АКТИВ».

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получил.

29.05.2020 в Межрегиональное территориальное управление поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (входящий № 23-12199) о принятии результатов оценки в соответствии с отчётом оценщика ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» № 371/20-ОН-П от 27.03.2020, в рамках сводного исполнительного производства № 24293/18/23061-СД, возбуждённого в отношении ООО «ЦЕНТР-АКТИВ».

Копия заключения оценщика ООО «АБМ ЭКСПЕРТ»  № 371/20-ОН-П от 27.03.2020 в адрес взыскателя также не направлена.

Обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, законом возложена на судебного пристава- исполнителя.

Судом установлено, что документальных доказательств, подтверждающих направление заинтересованным  лицом  копии постановления о возбуждении исполнительного производства - взыскателю в материалах дела не имеется, суду заинтересованным лицом при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, в нарушение требований ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Таким образом, на дату обращения заявителя с заявлением в суд указанная обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение названных положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованным лицом не исполнена; указанная обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут; сам по себе следует из существа и содержания указанных фактических обстоятельств, установленных судом.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в пределах срока, установленного статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства лишило взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

В данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств  Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выражено в  ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же копии заключения оценщика ООО «АБМ ЭКСПЕРТ»  № 371/20-ОН-П от 27.03.2020.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств  Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в  ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же копии заключения оценщика ООО «АБМ ЭКСПЕРТ»  № 371/20-ОН-П от 27.03.2020.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2012 по делу № А53-18852/2011 (Определением ВАС РФ от 16.08.2012 № ВАС-10156/12 отказано в передаче дела № А53- 18852/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления.), в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 по делу № А53-4521/2013, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 № 15АП-13470/2013 по делу № А53-6701/2013, от 25.10.2017 по делу № А32- 26259/2017.

По требованию о  признании недействительным постановления  межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств  Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 о принятии результатов оценки от 25.05.2020 производство прекратить по основанию, предусмотренному п. 2       ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку данное требование уже рассмотрено судом общей юрисдикции (решение Октябрьского районного суда от 24.09.2020 дело № 2а-1404/20).

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств  Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в  ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же копии заключения оценщика ООО «АБМ ЭКСПЕРТ»  № 371/20-ОН-П от 27.03.2020.

Судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств  Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда  устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

  По требованию о  признании недействительным постановления  межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств  Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 о принятии результатов оценки от 25.05.2020 производство прекратить по основанию, предусмотренному    п. 2       ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

 

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                                     С.Н. Дуб