АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3804/2021

г. Краснодар

16 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Посаженникова М.В. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном  заседании, проводимом с применением систем видео-конференц-связи Арбитражного  суда Кабардино-Балкарской Республики (судья Кустова С.В.), от Управления  Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО1  (доверенность от 25.12.2023), в отсутствие конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Мир Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Агро- Лидер» (ИНН 

<

***>), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством  размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев  кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 10 января 2024 года и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29 февраля 2024 года по делу № А20-3804/2021, установил  следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мир Плюс» (далее –  должник) Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской  Республике (далее – управление) обратилось в суд с требованием признать  недействительным договор денежного займа с процентами от 22.08.2019 № 22/2019,  заключенный должником и ООО «Агро-Лидер», применить последствия  недействительности сделки между должником и ООО «Агро-Лидер» и возложить на  ООО «Агро-Лидер» обязанность вернуть в конкурсную массу должника 1 562 961 рубль  

65 копеек, из которых 1 299 400 рублей основного долга и 263 561 рубль 65 копеек  процентов.  

Определением суда от 10 января 2024 года, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 29 февраля 2024 года, в  удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и  удовлетворить требования. По мнению заявителя, поскольку ООО «Агро Лидер» не  осуществил возврат остатка денежных средств, а также процентов должнику, сделка  совершена безвозмездно. На момент составления акта взаимозачета у ООО «Агро Лидер»  имелось одно грузовое транспортерное средство (БЕЛАВА 1220W0). Согласно данным  сети интернет максимальная грузоподъёмность указанного транспортного средства  составляет 1 250 кг, в то время как количество поставляемого товара (яблок) составляет  18 715,40 кг. В материалах дела отсутствуют доказательства транспортировки товара.  

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной  жалобы.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела и суды установили, решением суда от 05.04.2022  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена ФИО2  

ООО «Агро Лидер» и должник 22.08.2019 заключили договор займа № 22/2019 на  сумму 2 638 700 рублей (пункт 1.1 договора) с уплатой 8% годовых (пункт 1.2); согласно  пункту 2.1 займодавец обязан передать заемщику указанную сумму до 23.08.2019  единовременно; возврат должен быть до 31.12.2019 (пункт 2.2).  

Во исполнение указанного договора должник предоставил указанную сумму  22.08.2019. ООО «Агро-Лидер» произвело возврат части займа 1 299 400 рублей, на  оставшуюся сумму осуществило поставку продуктов, о чем составлен акт взаиморасчетов.  

Ссылаясь на недействительность оспариваемых перечислений, управление  обратилось в суд с заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований управления, суды руководствовались  положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 61.1,  61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  

вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)"».  

Из материалов дела видно и суды установили, что договор займа заключен  22.08.2019 – в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом  (24.09.2021), в период подозрительности, установленный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве.  

Из материалов дела не следует, что на дату заключения договора и совершения  оспариваемого платежа у должника не имелось признаков неплатежеспособности, какая-либо задолженность перед кредиторами отсутствовала.  

Суды учли, что признак неплатежеспособности должника должен носить  устойчивый характер. Так должник и ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1»  заключили два государственных контракта на поставку продуктов питания сроком до  31.12.2019: от 06.02.2019 № 157-19 на общую сумму 20 724 108 рублей 75 копеек и  от 07.02.2019 № 158-19 на общую сумму 8 909 866 рублей 80 копеек.  

Согласно выпискам из лицевого счета, представленным Министерством финансов  Кабардино-Балкарской Республике, должник с 01.01.2019 по 31.12.2019 получил  64 300 927 рублей и с 31.12.2019 по 31.12.2020 – 1 792 448 рублей 60 копеек.  

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии у должника на дату  заключения договора признаков неплатежеспособности.  

При этом суд исходит из того, что задолженность должника перед налоговым  органом возникла на основании требований: от 08.07.2020 № 54577 на 783 853 рублей  налога и 22 552 рубля 31 копейка пени; от 21.08.2020 № 57551 на 77 405 рублей налогов и  12099 рублей 47 копеек пени; от 19.08.2021 № 7986 на 9 772 рубля налогов и  43 884 рублей 86 копеек пени, то есть спустя значительное время после заключения  договора займа и перечисления денежных средств ответчику.  

Суды пришли к выводу о том, что управление не подтвердило  неплатежеспособность должника на дату заключения сделки и осуществления  перечисления.  

Кроме того суды указали, что оспариваемая сделка не направлена на причинение  имущественного вреда правам кредиторов должника и самому должнику.  

Так из материалов дела следует, что должник и ООО «Агро Лидер» 22.09.2019  заключили договор поставки продуктов питания № 14, на основании которого  ООО «Агро-Лидер» отгружены должнику товары на общую сумму 1 310 080 рублей,  которые в последующем реализованы должником ГБУЗ «Городская клиническая  

больница № 1» по государственным контрактам от 06.02.2019 № 157-19 и от 07.02.2019   № 158-19.  

Суды отклонили довод о наличии пороков в первичных документах,  подтверждающих поставку должнику продуктов питания по договору от 22.09.2019 № 14,  поскольку в данном случае реальность поставки товара должнику подтверждается  исполнением должником обязательств по государственным контрактам. Данные  контракты исполнены в полном объеме, что подтверждается данными официального  портала государственных закупок «ЕИС Закупки»: коды закупок 2071103569919000006 и  2071103569919000007.  

Таким образом, подтвержден факт встречного предоставления должнику. 

Суды пришли к выводу о том, что в результате совершения оспариваемого  перечисления не причинен вред имущественным правам кредиторов. Управление не  доказало совокупность необходимых условий для признания оспариваемой сделки  недействительной, а именно: не доказан факт совершения оспариваемой сделки с целью  причинения имущественного вреда кредиторам и причинения вреда имущественным  правам кредиторов в результате совершения данной сделки.  

Учитывая изложенное суды пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае  не доказана совокупность обстоятельств для признания оспариваемой сделки должника  недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Основания для признания сделки недействительной по статьям 10 и 168  Гражданского кодекса суды не установили.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения  участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды отказали в  удовлетворении требований управления.  

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования  судов, им дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и  направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция  не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде  первой и (или) апелляционной инстанций.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 января  2024 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29 февраля 2024 года по делу № А20-3804/2021 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Мацко 

Судьи М.В. Посаженников   Е.Г. Соловьев