ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-15891/2017

29 марта 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-268/2018) общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» на решение Арбитражного суда Омской области от 30 ноября 2017 года по делу № А46-15891/2017 (судья Беседина Т.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЛЕКС» (ИНН 5505044880, ОГРН 1075505001626) к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» (ИНН 5501083021, ОГРН 1055501002446) о взыскании 558267 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан»  ФИО2 по доверенности №  105 от 15.01.2018 сроком действия  по 31.03.2018;

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЛЕКС», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Лекс» (далее – ООО ЧОП «Лекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным  на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» (далее – ООО «АПК «Титан», в настоящее время – ООО «АПХ «Алтаур», ответчик) о взыскании 545 600 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг и 37 304 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2017 по делу № А46-15891/2017 исковые требования удовлетворены. С ООО «АПК «Титан» в пользу ООО ЧОП «Лекс» взыскано 582 904 руб. 44 коп., из которых 545 600 руб. задолженности и 37 304 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 21 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 14 165 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возражая против принятого по делу судебного акта, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в иске, считая, что  требования ООО ЧОП «Лекс»  не подтверждены надлежащими доказательствами. 

Письменный отзыв на жалобу не поступил.

ООО ЧОП «Лекс», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  истца.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчиком  поддержаны доводы поданной жалобы. Представитель пояснил,  что ООО АПК «Титан» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «АЛТАУР» (ООО АПХ «Алтаур»). Запись о переименовании внесена в ЕГРЮЛ 24.01.2018.

В порядке, предусмотренном статьей 124 АПК РФ, суд указывает на переименование ответчика в настоящем судебном акте. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО ЧОП «Лекс» (исполнитель) и ООО «АПК «Титан» (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 209-Ф от 25.08.2016, согласно которому исполнитель обязался в целях защиты законных прав и интересов заказчика оказать следующие услуги: охрана материального имущества в части: оборудования, техники, зернового сырья, горюче-смазочных средств и иных материальных ценностей в процессе проведения уборочной кампании в структурных подразделениях заказчика посредством выставления постов охраны; обеспечение правопорядка, защиты здоровья и жизни работников, занятых в производственных процессах, при осуществлении посевных работ, а заказчик обязался своевременно в соответствии с настоящим договором оплачивать услуги исполнителя (пункты 1.1, 2.2 договора).

Ненадлежащее исполнение ООО «АПК «Титан» обязанности по оплате оказанных охранных услуг послужила основанием обращения ООО ЧОП «Лекс» в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2 договора № 209-Ф от 25.08.2016 оплата услуг исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета и актов выполненных работ в следующем порядке: предоплата в размере 30% до начала оказания услуг; оплата фактически оказанных услуг в течение 5 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как указало ООО ЧОП «Лекс» при обращении в суд с настоящим иском, в период с 25.08.2016 по 27.10.2016 обязательства по оказанию охранных услуг исполнены истцом,  в подтверждение чего представлены  акты оказанных услуг № 1448 от 26.09.2016, № 1449 от 30.09.2016, № 1776 от 27.10.2016; ответчику выставлены счета на оплату № 1167 от 18.08.2016, № 1448, 1449 от 26.09.2016, № 1776 от 27.10.2016 на общую сумму 1 505 600 руб.

Акт № 1776 от 27.10.2016 подписан заказчиком, другие акты не подписаны (л.д. 102-105, л.д. 48). 

 Возражая против иска, ответчик не признал факт оказания услуг, ссылаясь на то, что таковые ответчиком не подписаны, в его адрес не направлялись. 

Отклоняя данные возражения, суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующее. 

Сторонами составлены акты сверки от 23.11.2016 и 31.12.2016. Данные акты подписаны со стороны ООО «АПК «Титан», содержат оттиски печати организации ответчика и  отражают наличие  задолженности перед истцом  в сумме 1 145 600 руб. (на 23.11.2016) и 845 600 руб. (на 31.12.2016). Указанные акты сверки  содержат  реквизиты перечисленных выше актов, составленных ООО ЧОП «Лекс» по итогам оказания охранных услуг в спорный период. 

ООО «АПК «Титан» указывает, что представленные истцом акты сверки являются ненадлежащими доказательствами, поскольку подписаны главным бухгалтером, не обладавшим полномочиями на подписание соответствующих документов.

Главный бухгалтер в соответствии с Федеральным законом № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица функциями.

На основании статьи 9 указанного Закона факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, проверка расчетов с контрагентом входит в обязанности главного бухгалтера в силу его должностных полномочий.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Акты сверок   не являются первичными документами,  подтверждающими оказание услуг. 

Между тем,  их представление в дело подтверждает, что во-первых, акты предоставлялись ответчику, а во –вторых, они принимались последним к  учету. 

В силу пункта 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57  от 23.10.2000 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что оплата услуг производилась ответчиком в том числе в период, следующий за подписанием актов сверки, апелляционный суд поддерживает изложенную в обжалуемом судебном акте оценку таких действий ООО «АПК «Титан» как свидетельствующих о последующем одобрении произведенной сверки.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается факт осведомленности и согласия ООО «АПК «Титан» в вопросах оказания истцом услуг на конкретную сумму и поступления от ООО ЧОП «Лекс» соответствующих актов по итогам оказания охранных услуг, доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности составления и направления истцом актов отклоняются коллегией апелляционного суда.

ООО «АПК «Титан» частично оплатило услуги истца, перечислив в период с 09.09.2016 по 02.05.2017 на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 960 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 529 от 09.09.2016, № 998 от 22.11.2016, № 880 от 08.12.2016, № 820 от 07.02.2017, № 676 от 02.05.2017.

В графе «Назначение платежа» во всех поименованных платежных поручениях  указано, что оплата осуществлена по конкретному счету и дополнительно содержится ссылка на договор № 209-Ф от 25.08.2016. В связи с чем, следует отклонить указание заявителя жалобы на то, что данными платежными поручениями произведена оплата по акту № 1776. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО «АПК «Титан» перед ООО ЧОП «Лекс» задолженности в размере 545 600 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате охранных услуг истец начислил ответчику на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 304 руб. 44 коп. за период просрочки с 06.01.2017 по 20.08.2017.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В связи с допущенной просрочкой в оплате, требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом. 

ООО ЧОП «Лекс» просило взыскать с ООО «АПК «Титан» 21 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 В подтверждение несения расходов представлен  агентский договор № 1/2017 от 01.09.2017 и платежное поручение № 384  от 14.09.2017 на сумму 21 000 руб.

Требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судом на основании статьи 110 АПК РФ. 

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 30 ноября 2017 года по делу № А46-15891/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Е.Б. Краецкая