Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-84989/17

19 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Вешенка» о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества в части,

третьи лица - акционерное общество «Реестр», ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО2 – ФИО7 от 15.01.2017 № 50 АБ 0811139,

ФИО3 – не явилась, извещена,

от ответчика – ФИО8 по дов. от 16.01.2018 № 50АБ 0774647, ФИО9 по дов. от 26.12.2017 № 16/17,

от третьих лиц: АО «Реестр» – не явились, извещено,

ФИО4 – лично, паспорт,

ФИО5 – не явилась, извещена, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «Вешенка» (далее - ЗАО «Вешенка», Общество) о признании недействительным решения общего собрания акционеров Общества от 27.07.2017 по вопросу повестки дня № 4 в части избрания заместителем генерального директора ЗАО «Вешенка» ФИО8.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Реестр», ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в объяснениях представителей, данных в ходе судебного заседания, с исковыми требованиями не согласился. ФИО4 поддержал доводы ответчика.

Заслушав объяснения явившихся представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, ЗАО «Вешенка» учреждено решением общего собрания акционеров, оформленным протоколом от 30.09.1992; акционерами Общества по состоянию на 05.05.2017 являлись ФИО6, владеющая 10 обыкновенными именными акциями и 10 голосами соответственно; ФИО10 с 6 акциями и 6 голосами, ФИО2 с 26 акциями и 26 голосами, ФИО3 с 2 акциями и 2 голосами, ФИО5 с 28 акциями и 28 голосами, ФИО4 с 28 акциями и 28 голосами.

27.07.2017 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Вешенка», решения которого оформлены протоколом от 27.07.2017.

Согласно протоколу общего собрания от 27.07.2017 по вопросу № 4 повестки дня общим собранием акционеров ЗАО «Вешенка» было принято решение об избрании заместителем генерального директора Общества ФИО8.

Ссылаясь на то, что решение общего собрания акционеров Общества от 27.07.2017 по вопросу повестки дня № 4 в указанной части принято в нарушение положений действующего законодательства и Устава Общества при отсутствии кворума, ФИО2 и ФИО3 обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 7 статьи 49 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров относятся образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона. 

Подпунктом 22 пункта 8.5 Устава ЗАО «Вешенка», утвержденного решением общего собрания акционеров, протокол от 28.06.2006 № 6, закреплено, что к исключительной компетенции общего собрания акционеров Общества относятся иные вопросы, предусмотренные настоящим Уставом и Федеральным законом «Об акционерных обществах».

Согласно пункту 8.26 Устава ЗАО «Вешенка» заместители генерального директора избираются сроком на пять лет общим собранием акционеров Общества.

В соответствии с пунктом 8.9 Устава решение по вопросам, указанным в подпунктах 1-22 пункта 8.5 Главы 8 Устава, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Таким образом, для принятия положительного решения по вопросу № 4 повестки дня собрания ЗАО «Вешенка» от 27.07.2017 необходимо было согласие квалифицированного большинства в три четверти голосов акционеров от акционеров с 90 голосующих акций, принимавших участие в оспариваемом собрании, или 67,5% от общего числа голосов.

Из протокола собрания от 27.07.2017 следует, что за избрание ФИО8 заместителем генерального директора Общества проголосовало 56 голосов, что составляет 62,22% от общего числа голосующих акций, чьи держатели приняли участие в оспариваемом собрании.

Согласно пункту 10 статьи 49 Закона об акционерных обществах решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Поскольку кворум для принятия решения об избрании ФИО8 заместителем генерального директора ЗАО «Вешенка» отсутствовал, соответствующее решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Вешенка», отраженное в протоколе от 27.07.2017 по вопросу № 4 повестки дня, является недействительным.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что во исполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А41-50552/2017, которым признано недействительным по аналогичным основаниям решение общего годового собрания акционеров ЗАО «Вешенка», отраженное в протоколе от 29.05.2017 по пятому вопросу повестки дня, а именно: об избрании заместителем генерального директора ЗАО «Вешенка» ФИО4, ФИО8, внес коррективы в пункт 4 протокола общего собрания акционеров Общества от 27.07.2017 и в пункт 4 Отчета об итогах голосования от 27.07.2017.

Копии данных документов были направлены акционерам Общества, а также представлены в материалы дела.

Согласно представленной ответчиком копии протокола общего собрания акционеров ЗАО «Вешенка» от 27.07.2017 по вопросу повестки дня № 4 принято решение, что заместителем генерального директора ФИО8 не избран.

Таким образом, в данном случае сложилась ситуация, при которой одновременно имеются 2 протокола общего собрания акционеров ЗАО «Вешенка» от 27.07.2017, содержащие противоположные решения по вопросу повестки дня № 4.

Согласно пункту 2 статьи 63 Закона об акционерных обществах вопросы, поставленные на голосование, итоги голосования по ним, решения, принятые собранием, должны содержаться в протоколе общего собрания акционеров, где отражаются также место, время проведения собрания и данные, позволяющие установить наличие кворума на собрании.

Таким образом, протокол общего собрания акционеров является лишь документом, подтверждающим факт проведения общего собрания акционеров и содержащим сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 63 Закона об акционерных обществах.

Действующим законодательством не предусмотрен такой порядок внесения изменений или отмены принятого общим собранием акционеров решения как внесение в протокол технических изменений с указанием иного решения, без проведения общего собрания акционеров.

Решение общего собрания акционеров может быть изменено или отменено только общим собранием акционеров или судом.

Вопрос об избрании заместителя генерального директора не может быть разрешен при наличии решения общего собрания акционеров Общества об избрании ФИО8 заместителем генерального директора Общества.

Поскольку кворум для принятия решения об избрании ФИО8 заместителем генерального директора ЗАО «Вешенка» отсутствовал, суд находит данное решение недействительным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Вешенка» от 27.07.2017 по вопросу повестки дня № 4 в части избрания заместителем генерального директора закрытого акционерного общества «Вешенка» ФИО8.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Вешенка» в пользу ФИО2 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Вешенка» в пользу ФИО3 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                                                                                         М.В. Досова