ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87472/2016

15 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Южаковой В.Д. 

при участии:  

от истца: представитель Цветкова И.В. по доверенности от 07.06.2017г. 

от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30608/2017)  ООО "Ресурс - К" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2017 по делу № А56-87472/2016 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Потребительского жилищно-строительного кооператива "У Ростральных колонн "

к ООО "Ресурс - К"

о взыскании

установил:

Потребительский жилищно-строительный кооператив "У Ростральных колонн" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-К" (далее - ответчик) задолженности по договору от 04.08.2010г. №Б-2/9-Н за период с 01.08.2014г. по 31.07.2016г. в размере 38 272 руб. 29 коп., пени в сумме 11 659 руб. 21 коп. по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание нежилого помещения № 9Н общей площадью 216,2 кв.м., в общем имуществе многоквартирного жилого, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург. Биржевой пер., д. 2 (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ресурс - К" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; по требованиям за период с 01.07.2013г. по 14.12.2013г. истек срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в суде первой инстанции; истцом был уточнен размер взыскиваемой пени, однако суд взыскал первоначально заявленную сумму.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В настоящем судебном заседании 10.01.2018г. представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

 Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Потребительский жилищно-строительный кооператив "У Ростральных колонн" является управляющей организацией, выбранной на основании статьей 161 Жилищного кодекса РФ решением общего собрания собственников от 26.09.2007г. и осуществляет управление указанным домом, его техническое обслуживание и коммунальное обеспечение.

Истец осуществляет управление общим имуществом в указанном доме, обеспечивает оказание коммунальных услуг собственникам, пользующимся жилым и нежилыми помещениями в доме. 

Ответчик, является собственником помещения № 9 Н общей площадью 216,2 кв.м. расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Биржевой пер., д. 2 (далее – помещение), что подтверждается свидетельством о праве собственности от 20.07.2009г. и не оспаривается ответчиком. 

Сторонами заключен 04.08.2010г. договор управления многоквартирным домом №Б-2/9-Н (далее - договор), согласно пункту 4.1 договора домовладелец (ответчик), участвует в расходах по техническому обслуживанию, коммунальному обеспечению и содержанию жилого дома на ряду с другими домовладельцами пропорционально размеру общей площади помещения.

Согласно пункту 4.6. договора от 04.08.2010г. №Б-2/9-Н ответчик производит оплату по договору ежемесячно, до 01 числа месяца, следующего за оплачиваемым, в размере, указанном в платежном документе «счете». 

Ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату за нежилое помещение, коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома. 

Истцом заявлены первоначальные требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.09.2011г. по 31.12.2016г. и неустойки. 

Представленные ответчиком платежные поручения от 26.12.2014г. № 189 на сумму 100 000 руб. и от 07.11.2016г. № 91 на сумму 40 445 руб. 72 коп. учтены истцом в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, а также заявлены уточнения исковых требований (л.д. 90). 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Апелляционным судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец представил ответчику уведомление № 14 от 19.08.2016г. (л.д. 35), полученное последним нарочно – 22.08.2016г. о задолженности в размере 650 353 руб. 77 коп. по состоянию на 01.08.2015г. с требованием о погашении данной задолженности в срок до 05.09.2015г. 

При таких обстоятельствах доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора являются несостоятельными. 

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01.07.2013г. по 14.12.2013г., отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно уточнениям исковых требований (л.д. 90) истец просит взыскать задолженность с ответчика за период с 01.08.2014г. по 31.07.2016г. 

Иск подан в суд первой инстанции 14.12.2016г., срок исковой давности не истек.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предметом задолженности ответчика является плата за техническое обслуживание, коммунальное обеспечение и содержание жилого дома на ряду с другими домовладельцами пропорционально размеру общей площади помещения. 

Данные правоотношения сторон регулируются специальным законодательством - нормами Жилищного кодекса РФ.

Как всякий специальный закон, Жилищный кодекс РФ имеет преимущественное действие в жилищных отношениях.

Статья 153 Жилищного кодекса РФ обязывает собственников помещений своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, а также за содержание и техническое обслуживание общего имущества. 

В соответствии со статьей 158 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме должны участвовать в несении расходов по содержанию общедомового имущества соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.

Из изложенного следует, что довод подателя жалобы о неприменении норм Жилищного кодекса РФ к нежилым помещениям, основан на неверном толковании положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Возражения ответчика в отношении суммы задолженности ввиду ее оплаты, не нашли своего подтверждения, поскольку в спорных платежных поручениях не был указан период, за который осуществлялась оплата (данный факт подтвержден ответчиком в суде первой инстанции), ввиду чего истцом оплаты были учтены в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

На сверку расчетов по созыву истца, ответчик не являлся, контррасчет задолженности не представил, как и доказательств оплаты, ввиду чего суд первой инстанции правомерно взыскал сумму долга в полном объеме.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение (к нежилым помещениям указанная норма применяется по аналогии закона) и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из заявленных уточненных исковых требований, следует, что истец просил взыскать пени в размере 11 659 руб. 21 коп. Суд первой инстанции уточнения истца принял, однако в резолютивной части решения указал на взыскании пени в размере 13 557 руб. 06 коп., ввиду изложенного решение надлежит изменить в указанной части. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.09.2017г. по делу №  А56-87472/2016  изменить в части неустойки.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-К" в пользу потребительского жилищно-строительный кооператива "У Ростральных колонн" 11 659 руб. 21 коп. неустойки.

В остальной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.09.2017г. по делу №  А56-87472/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова