АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9748/2018

г. Йошкар-Ола

6» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику садоводческому некоммерческому товариществу «Подборное»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате электрической энергии и неустойки

третье лицо публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности (до перерыва), ФИО3 по доверенности (после перерыва),

от ответчика – ФИО4 по доверенности, 

от третьего лица – ФИО5 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» (далее – ПАО «ТНС энерго Марий Эл», гарантирующий поставщик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, садоводческого некоммерческого товарищества «Подборное» (далее – СНТ «Подборное», товарищество), долга по оплате электрической энергии в сумме 2 550 492 рубля, составляющего стоимость безучётного потребления электроэнергии.

Определением арбитражного суда от 28 сентября 2018 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер № А38-9748/2018 (т.1, л.д. 1-2).

Также публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с другим исковым заявлением о взыскании с ответчика, садоводческого некоммерческого товарищества «Подборное», неустойки по оплате электрической энергии в сумме 60 328 рублей 95 копеек за период с 19.07.2018 по 31.10.2018, начисленной на стоимость безучётно потреблённой энергии, и начиная с 01.11.2018 по день фактической уплаты долга (т.1, л.д. 120-123). Определением арбитражного суда от 22.11.2018 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер № А38-11468/2018 (т.1, л.д. 116-119).

Поскольку исковые требования по названным делам касаются прав и обязанностей одних и тех же участников гражданско-правовых споров, связаны между собой по основаниям возникновения обязательства и представленным доказательствам, дела №А38-9748/2018 и А38-11468/2018 по ходатайству истца объединены в одно производство, объединённому делу присвоен № А38-9748/2018 (т.1, л.д. 99, 111-112).

В исковом заявлении и в дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником возникшего из договора энергоснабжения № 6083 от 29.12.2012 обязательства по оплате стоимости выявленного в июне 2018 года неучтённого потребления электрической энергии.

Гарантирующим поставщиком указано, что 6 июня 2018 года сетевой компанией ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» проведена проверка прибора учёта электрической энергии, принадлежащего СНТ «Подборное», в результате которой выявлено безучётное потребление электроэнергии по точке подключения «ПС Чигашево ВЛ-1004 КТП-447, прибор учёта ЦЭ6803ВМ № 009072043003932». При осмотре узла учёта установлен срыв пломбы с крышек трансформатора тока, что привело к искажению данных об объёме потреблённой электроэнергии. О безучётном потреблении электроэнергии в присутствии представителя ответчика составлен акт, на основании которого товариществу в июне 2018 года предъявлено требование об оплате неучтённой электроэнергии. Объём безучётного потребления определён по утверждённой формуле за период с 21 июня 2017 года по 06 июня 2018 года и составляет 730 800 кВт/ч.

Исковые требования гарантирующего поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 539, 541, 544 ГК РФ, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основные положения о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442) (т.1, л.д. 4-7, 120-123, т.2, л.д. 37, 62).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме и заявил о незаконности уклонения ответчика от оплаты неучтённого потребления электрической энергии (протокол и аудиозапись судебного заседания от 23-30.01.2019).

Ответчик в письменном отзыве на иск, в дополнениях к отзыву и в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что на трансформаторах тока никогда не было пломб. Ни истцом, ни третьим лицом не представлены доказательства того, что спорные трансформаторы тока когда-либо были опломбированы. По его утверждению, председатель товарищества не придал значения отсутствию пломб. При этом, по мнению участника спора, акт замены групп учёта от 20.06.2012, на который ссылаются гарантирующий поставщик и сетевая компания в подтверждение факта установки пломбы, является ненадлежащим доказательством, так как подписан со стороны СНТ «Подборное» неким ФИО6 с указанием его должностного положения в качестве энергетика. Между тем названное лицо никогда не работало в товариществе. Документы, подтверждающие его полномочия действовать от имени СНТ «Подборное» и подписывать акт, в материалах дела отсутствуют. Поскольку ФИО6 не состоял в трудовых отношениях с товариществом, нельзя сделать вывод о том, что его действия по подписанию акта явствовали из обстановки.

Также ответчиком отмечено, что в акте о неучтённом потреблении № 21 от 06.06.2018 отсутствуют данные о предыдущей проверке прибора учёта и время безучётного потребления.

Кроме того, товарищество указало на истечение у трансформаторов тока Z5289, Z5287, Z5274 к моменту проверки 06.06.2018 срока периодической поверки. Данный срок, по утверждению ответчика, истёк 30.01.2018, что следует из паспортов на трансформаторы тока. Тем самым невозможно определить работоспособность трансформаторов и их мощность, а, следовательно, предложенный истцом расчёт безучётного потребления электроэнергии недопустим.

СНТ «Подборное» сообщило, что само по себе отсутствие пломбы не влияет на достоверность учтённых прибором учёта показаний. Доказательства вмешательства в работу трансформаторов тока в материалах дела отсутствуют. Поэтому факт безучётного потребления энергии истцом не доказан.

При таких обстоятельствах ответчик просил отказать в удовлетворении иска (т.1, л.д. 61-62, 86-87, 95, т.2, л.д. 91-95, протокол и аудиозапись судебного заседания от 23-30.01.2019).

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», сетевая компания) в письменном отзыве на иск и в судебном заседании пояснило, что является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, и в соответствии с Основными положениями № 442, проверяет соблюдение потребителями электроэнергии требований Основных положений № 442 и проводит проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Третьим лицом указано на проведение им 6 июня 2018 года проверки приборов учёта ответчика. При проверке присутствовал представитель потребителя ФИО7 В ходе проведения мероприятия был установлен факт безучётного потребления электрической энергии. По факту выявленного безучётного потребления электроэнергии составлен акт о неучтённом потреблении от 06.06.2018, в котором рассчитан объём безучётного потребления электрической энергии.

Участником спора отмечено, что дата начала периода неучтённого потребления электроэнергии определена с учётом даты последней фактической проверки прибора учёта (20.06.2012), которая должна проводиться не реже одного раза в год. Данная проверка была осуществлена в присутствии представителя потребителя СНТ «Подборное» энергетика ФИО6, который обеспечил доступ работникам сетевой компании к энергопринимающим устройствам потребителя (открыл замок на ТП-447). По мнению ПАО «МРСК Центра и Приволжья», энергетик ФИО6, исходя из обстановки в момент составления акта от 20.06.2012, был надлежащим представителем товарищества.

При таких обстоятельствах третье лицо считало исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (т.2, л.д. 20-24, протокол и аудиозапись судебного заседания от 23-30.01.2019).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2012 года ОАО «Мариэнергосбыт» и СНТ «Подборное» заключён договор энергоснабжения № 6083, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т.1, л.д. 13-28).

30.06.2015 ОАО «Мариэнергосбыт» изменило наименование на публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» (т.1, л.д. 32-35).

Заключённое сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьёй 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В приложении № 2 к договору «Перечень расчётных и контрольных средств учёта, их технические данные и место расположения» указан, в том числе, расчётный прибор учёта ответчика ЦЭ6803ВМ № № 009072043003932, его технические характеристики и место установки: д. Новотроицк, сады, КТП - 447.

Договор оформлен путём составления одного документа с приложениями, дополнительными соглашениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключённости договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также законодательством об электроэнергетике. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнял обязательство по передаче электрической энергии в период действия договора, что не оспаривалось ответчиком.

В силу статей 486, 539, 544 ГК РФ и раздела 4 договора № 6083 от 29 декабря 2012 года у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.4. договора окончательный расчёт осуществляется потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

При этом в соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.4 договора № 6083 от 29.12.2012 фактический объём покупки электрической энергии за расчётный период определяется по показаниям расчётных приборов учёта, перечисленных в приложении № 2, и в порядке, предусмотренном разделами 2 и 4 договора, а также соответствующим приложением № 1.

Кроме того, в силу пункта 4.9 договора по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии составляется акт о безучётном потреблении электроэнергии. Объём безучётного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии (т.1, оборотная сторона л.д. 15). Стоимость объёма безучётного потребления включается гарантирующим поставщиком в счёт на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретённой потребителем по договору, за тот расчётный период, в котором был выявлен факт безучётного потребления и составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

В соответствии с условиями договора истцом в июне 2018 года предъявлена ответчику к оплате стоимость выявленного в указанном месяце неучтённого потребления электроэнергии на общую сумму 2 550 492 рубля (т.1, л.д. 12).

Однако ответчиком вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора стоимость электрической энергии, рассчитанной и предъявленной к оплате в соответствии с актом о неучтённом потреблении от 6 июня 2018 года, не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Требование истца признаётся арбитражным судом обоснованным и документально подтверждённым.

Так, порядок учёта электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучётного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучётное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений № 442).

По факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее трёх рабочих дней с даты его составления передаётся в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункты 192, 193 Основных положений № 442).

Исходя из фактических обстоятельств спора на гарантирующем поставщике лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учёта электрической энергии (искажения данных о фактическом объёме потребления электрической энергии) со стороны потребителя.

В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учёта электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ приняты меры к полному, всестороннему, объективному и непосредственному исследованию всех представленных участниками спора доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Так, 6 июня 2018 года представителями сетевой компании ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в присутствии представителя СНТ «Подборное» ФИО7 проведена проверка приборов учёта товарищества, установленного в КТП-447, о чём составлен акт инструментальной проверки № 36 от 06.06.2018 (т.1, л.д. 106). В ходе проверки было выявлено нарушение путём срыва пломбы с крышек трансформаторов тока, что привело к искажению данных об объёме потреблённой электроэнергии.

По данному факту в присутствии председателя правления СНТ «Подборное» ФИО7 составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии № 21 от 06.06.2018 (т.1, л.д. 10).

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта – в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

В ходе исследования акта о неучтённом потреблении № 21 от 6 июня 2018 года арбитражным судом установлено следующее: в акте зафиксировано, что потребителем является СНТ «Подборное», местонахождение узла учёта, в отношении которого составлен акт: ПС Чигашево, ВЛ-1004, КТП-447, примерно в ста метрах на восток от дома 3 пер. Центральный д. ФИО8 района Республики Марий Эл, номер договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком – 6083; указано место установки прибора учёта, описан непосредственно прибор учёта, приведены сведения о нём, его технические характеристики; подробно и однозначно указано выявленное нарушение. Также в акте названа дата предыдущей технической проверки прибора учёта – 20 июня 2012 года, определён период, за который рассчитан объём безучётного потребления электроэнергии (с 21.06.2017 – дата, не позднее которой должна была быть осуществлена плановая проверка), и приведён подробный расчёт количества неучтённой энергии. 3 июля 2018 года сетевой компанией составлен уточнённый расчёт к акту о неучтённом потреблении № 21 от 06.06.2018 (т.1, л.д. 10-11).

Акт о неучтённом потреблении № 21 от 06.06.2018 составлен работниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в присутствии председателя правления СНТ «Подборное» ФИО7 При этом представитель ответчика указал в акте, что «не придал значения отсутствию пломбы».

Следовательно, акт о неучтённом потреблении от 06.06.2018 полностью соответствует требованиям пункта 193 Основных положений № 442, а содержащиеся в нём сведения – письменным доказательствам: договору энергоснабжения № 6083 от 29.12.2012 с приложениями и соглашениями к нему (т.1, л.д. 13-28).

При этом довод ответчика о том, что в акте отсутствуют данные о предыдущей проверке прибора учёта и время безучётного потребления, противоречит указанным в акте сведениям.

Ссылка СНТ «Подборное» на паспорта трансформаторов тока Т-0,66 У3 (т.2, л.д. 96-98), признаётся ошибочной, поскольку из материалов дела усматривается, что они представлены в отношении вновь установленных в 2018 году трансформаторов тока. Так, в акте инструментальной проверки № 36 от 06.06.2018 в графе «описание трансформаторов тока» указаны трансформаторы типа ТТИ-А № Z5289, № Z5287, № Z5274, которые согласно акту замены средств учёта от 07 августа (год не указан) были сняты и установлены новые трансформаторы тока типа Т-0,66 № 245115, № 247910, № 245114, 2018 года выпуска (т.1, л.д. 130). Номера трансформаторов тока совпадают с заводскими номерами, указанными в представленных товариществом паспортах.

Также признаётся не имеющим существенного значения при рассмотрении настоящего спора довод товарищества о том, что истцом и третьим лицом не доказана достоверными доказательствами установка когда-либо пломбы на спорные трансформаторы тока, а, следовательно, не доказан факт срыва пломбы. По утверждению СНТ «Подборное», на трансформаторах тока никогда не было пломб.

Между тем в силу статей 539 и 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Аналогичные положения закреплены пунктом 145 Основных положений № 442, согласно которому обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора № 6083 от 29.12.2012 именно ответчик как потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учёта электрической энергии и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств. Пунктом 2.3.12 договора также предусмотрена обязанность потребителя обеспечивать поверку прибора учёта по истечении установленного для него межповерочного интервала, сообщать о выходе прибора учёта из строя.

Таким образом, исходя из положений приведённых норм права и условий договора энергоснабжения, на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учёта электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учёта.

Сохранность и целостность прибора учёта выражается, в том числе, посредством того, что трансформаторы тока должны быть опломбированы, ток должен подаваться в соответствии с технологическими характеристиками прибора учёта, коробки также должны быть опломбированы, что следует из Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6.

По смыслу пункта 2.11.17 названных Правил потребитель несёт ответственность за сохранность расчётного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учёта электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчётном счётчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учёт электрической энергии, осуществляемый данным счётчиком.

Вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания ответчик не представил доказательств исполнения возложенных на него договором и действующими нормами законодательства обязанностей, а также доказательств отсутствия своей вины в допущенном безучётном потреблении.

Таким образом, осуществлённые арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют заключить, что ответчиком было допущено безучётное потребление электрической энергии.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного безучётного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

Стоимость объёма безучётного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчётный период, в котором составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

По общему правилу период, за который подлежит взысканию безучётно потреблённая электроэнергия, устанавливается на основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений № 442, в соответствии с которым объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

Проверки расчётных приборов учёта включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учёта, проверку соответствия приборов учёта требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учёта, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учёта. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений № 442).

Следовательно, истец правомерно на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии предъявил ответчику в июне 2018 года требование об оплате электроэнергии в количестве 730 800 кВт/ч на сумму 2 550 492 рубля, рассчитанную за период с 21.06.2017 до 06.06.2018 по цене, действующей в июне 2018 года и установленной для категории «население» (т.1, л.д. 12, 101-103).

При этом истцом обоснованно сумма долга уменьшена на поступившую от ответчика в период с 21.06.2017 до 06.06.2018 оплату в размере 533 974 рубля 89 копеек (т.2, л.д. 62, 64-77).

Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет 2 016 517 рублей 11 копеек. Расчёт проверен арбитражным судом и признаётся верным. Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. Таким образом, ответчик незаконно уклоняется от полной оплаты отпущенной ему электрической энергии, хотя срок платежа наступил. Поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 2 016 517 рублей 11 копеек.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потреблённой электрической энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено уточнённое требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 19.07.2018 по 23.01.2019 в сумме 150 269 рублей 31 копейка (т.2, л.д. 62).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Поскольку члены садоводческого товарищества приравнены к тарифной группе «население», следовательно, на них распространяются нормы и требования Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Аналогичный размер неустойки предусмотрен абзацем 9 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике», согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ действие положений Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключённых до дня вступления в силу названного закона договоров энергоснабжения. Тем самым требование о взыскании санкции предъявлено истцом правомерно.

Согласно уточнённому расчёту истца сумма неустойки за период с 19.07.2018 по 23.01.2019 составляет 150 269 рублей 31 копейка (т.2, л.д. 63).

Расчёт проверен арбитражным судом и признаётся верным. Поэтому с ответчика подлежит взысканию законная неустойка в исчисленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2019 по день фактической уплаты основного долга.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Аналогичная норма изложена в статье 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Основной долг составляет 2 016 517 рублей 11 копеек. Учитывая, что неустойка в твёрдой сумме рассчитана истцом по 23.01.2019, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга обществом указано 24.01.2019. Ставка неустойки указана истцом в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки (с учётом наступления 91 дня просрочки).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 2 016 517 рублей 11 копеек исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2019 и по день фактической уплаты долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ПАО «ТНС энерго Марий Эл», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и неустойки (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 834 рубля взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. При этом в связи с уменьшением цены иска истцу на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 918 рублей, уплаченная по платёжному поручению № 9576 от 20.09.2018, и в сумме 3 094 рубля, уплаченная по платёжному поручению № 556 от 25.01.2018.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Подборное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате электроэнергии в сумме 2 016 517 рублей 11 копеек и неустойку в сумме 150 269 рублей 31 копейка, всего – 2 166 786 рублей 42 копейки, а также неустойку начисленную на сумму долга 2 016 517 рублей 11 копеек исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 24 января 2019 года и по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Подборное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 834 рубля.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 918 рублей, уплаченную по платёжному поручению № 9576 от 20.09.2018, и в сумме 3 094 рубля, уплаченную по платёжному поручению № 556 от 25.01.2018. Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                  Т.Л. Светлакова