АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9263/2022

г. Ижевск

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МАШСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 11 492 324 руб. 80 коп. долга, 1 005 971 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 20.06.2022, диплом,   

от  ответчика: ФИО2  – пред. по дов. №12 от 27.12.2022,   диплом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (далее - истец)  обратилась  с иском в Арбитражный суд УР к Обществу с ограниченной ответственностью "МАШСЕРВИС" (далее –  ответчик) о взыскании  11 492 324 руб.             80 коп. долга, 1 005 971 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № АВ-1 от 01.02.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу обстоятельств и требований, представил дополнительные документы (документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела), заявлений (ходатайств) не заявил. 

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленных письменных пояснениях на иск, устно пояснил по существу обстоятельств,  заявлений (ходатайств) не  заявил.

В суд поступили ответы на судебные запросы (документы в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела).  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2018 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № АВ-1 (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар. Поставка осуществляется в течение срока действия договора, согласно письменным или устным заявкам, так же возможно информирование о необходимом товаре посредством электронной почты или факсимильной связью. Поставка товара осуществляется без оформления спецификаций (т. 1, л.д. 22).

В соответствии с п. 2.2. договора отпуск товара осуществляется со склада продавца, либо другого помещения подходящего для передачи товара.

Доставка до склада покупателя осуществляется транспортом покупателя (п. 2.3. договора).

Согласно п. 3.2. договора товар должен соответствовать требованиям согласованного чертежа, ГОСТ, ТУ и иметь необходимые сопроводительные документы, такие как счет-фактура, накладная по форме ТОРГ-12, либо УПД.

Как указано в исковом заявлении, во исполнение условий заключенного договора истец по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам) № 7 от 25.02.2019, № 8 от 01.03.2019, №9 от 07.03.2019, № 11 от 12.03.2019, № 12 от 14.03.2019, № 20 от 10.07.2019, № 21 от 18.07.2019, № 22 от 20.07.2019, № 23 от 01.08.2019, № 24 от 14.08.2019, №25 от 19.08.2019, № 26 от 14.11.2019, № 27 от 12.12.2019, № 1 от 20.01.2020, № 2 от 20.01.2020, № 2 от 02.03.2020, № 03 от 14.04.2020, № 4 от 22.04.2020, № 5 от 14.05.2020, № 7 от 15.05.2020, № 6 от 08.06.2020, № 8 от 03.07.2020, № 9 от 14.07.2020, № 10 от 30.07.2019, № 11 от 28.08.2020, № 12 от 09.09.2020, № 15 от 14.09.2020, № 13 от 15.09.2020, № 14 от 24.09.2020, № 16 от 07.10.2020, № 17 от 07.10.2020, № 20 от 15.10.2020, № 18 от 16.10.2020, № 19 от 02.11.2020, № 21 25.11.2020, № 22 от 01.12.2020, № 23 от 14.12.2020, № 24 от 14.12.2020, № 1 от 11.01.2020, № 2 от 18.01.2021, № 3 от 20.01.2021, № 4 от 04.02.2021, № 5 от 25.02.2021, № 7 от 30.03.2021, №8 от 12.04.2021 поставил ответчику товар на общую сумму 11 492 324 руб. 80 коп. Истцом указано, что товар ответчиком был получен в полном объеме, замечаний по количеству и качеству от ответчика не поступало, вместе с тем, указанные товаросопроводительные документы, подписанные со стороны ответчика, в адрес истца возвращены не были.

В соответствии с п. 4.1. договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в виде 100 % предоплаты. По устной договоренности возможна отсрочка оплаты за поставленную продукцию на период действия договора.

Как указывает истец, полученный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 11 492 324 руб. 80 коп.

Из протокола осмотра доказательств, составленного нотариусом нотариального округа "Город Ижевск Удмуртской Республики" ФИО3, усматривается, что директором ООО "МАШСЕРВИС" ФИО4 в адрес директора ООО "АВАНГАРД" ФИО4 был направлен акт сверки взаимных расчетов за период 2021 года, согласно которому по данным ООО "МАШСЕРВИС" на 31.12.2021 задолженность в пользу ООО "АВАНГАРД" составляет 11 492 324 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 15, оборотная сторона).

29.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № б/н от 28.04.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (т. 1, л.д. 17).

Несвоевременная оплата ответчиком переданного ему товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании  11 492 324 руб. 80 коп. долга, 1 005 971 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указал на следующие обстоятельства. Во-первых, поскольку в договоре поставки отсутствуют данные, позволяющие определить наименование, количество товара, подлежащего поставке, а также период поставки, письменные заявки не представлены, указанный договор поставки в силу статей 432, 455, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным. Во-вторых, истцом не представлены доказательства передачи товара в рамках исполнения договора поставки, в связи с чем, в отсутствие первичных документов, подтверждающих задолженность в предъявляемом размере, при наличии возражений ответчика, не может являться основанием для удовлетворения заявленного иска. В-третьих, акт сверки, книга покупок или продаж первичными учетными документами не являются, составляются на основании первичных документов, оформленных должным образом и сами по себе, не подтвержденные первичной документацией, а именно подписанными и надлежащим образом оформленными УПД, не свидетельствуют о факте поставки товара.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом из Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике истребованы сведения об уплате ООО "МАШСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) НДС за все кварталы 2018-2021 гг. (с указанием номеров и сумм счет-фактур/универсальных передаточных документов) по контрагенту - ООО "АВАНГАРД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); сведения о налоговых проверках (выездных, камеральных) за период 2018-2021 гг., при наличии, в отношении ООО "АВАНГАРД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО "МАШСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); результаты выездных и камеральных налоговых проверок за период 2018-2021 гг., при условии, что в ходе мероприятий налогового контроля исследовались взаимоотношения ООО "АВАНГАРД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО "МАШСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); сведения об уплате ООО "АВАНГАРД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) НДС за все кварталы 2018-2021 гг. (с указанием номеров и сумм счет-фактур/универсальных передаточных документов) по контрагенту - ООО "МАШСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). В суд поступили ответы на судебные запросы (документы в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела).  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с принципом распределения бремени доказывания истцу в споре о взыскании задолженности по договору поставки необходимо доказать факт поставки товара, а ответчику - факт оплаты товара. Допустимых доказательств в обоснование позиции об отсутствии долга ответчик в материалы дела не представил.

В подтверждение реальности исполнения обязательств по договору поставки на сумму 11 492 324 руб. 80 коп., истцом представлены следующие доказательства: выписка по операция на счете за период с 01.01.2019 по 12.12.2022 (т. 2, л.д. 2-47), счета-фактуры (универсальные передаточные документы) с контрагентами ООО "Уральский инструмент", ООО "Сталкер Трейд", ООО "ТД "Удмцртпроммет", ООО "ТПК "Меркурий", ООО "Тремосталь", ООО "ТехМас" (т. 2, л.д. 48-99), договор аренды № А2 от 01.02.20218 в подтверждение наличия складских помещений истца (т. 3, л.д. 31-33), договор теплоснабжения № 8к от 26.09.2018 (т. 3, л.д. 34-43), а также скриншоты электронной переписки сторон с приложением акта сверки взаимных расчетов за период 2021 года, оформленные нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом из Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике истребованы сведения об уплате ООО "МАШСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) НДС за все кварталы 2018-2021 гг. (с указанием номеров и сумм счет-фактур/универсальных передаточных документов) по контрагенту - ООО "АВАНГАРД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); сведения о налоговых проверках (выездных, камеральных) за период 2018-2021 гг., при наличии, в отношении ООО "АВАНГАРД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО "МАШСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); результаты выездных и камеральных налоговых проверок за период 2018-2021 гг., при условии, что в ходе мероприятий налогового контроля исследовались взаимоотношения ООО "АВАНГАРД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО "МАШСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); сведения об уплате ООО "АВАНГАРД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) НДС за все кварталы 2018-2021 гг. (с указанием номеров и сумм счетов-фактур/универсальных передаточных документов) по контрагенту - ООО "МАШСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Во исполнение определений об истребовании доказательств от 02.06.2023, от 08.08.2023 в суд поступили ответы из Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике. Из представленных по запросу суда налоговым органом сведений из книг покупок и продажи суд установил, что спорные поставки отражены как ООО "АВАНГАРД", так и ООО "МАШСЕРВИС", налоговые вычеты НДС по  совершенным сделкам возмещены контрагентом, в связи с чем, доводы ответчика о неполучении товара по спорным счетам-фактурам, опровергается материалами дела.

Соответственно, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела документов, подтверждается поставка товара ответчику на заявленную сумму 11 492 324 руб. 80 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил наличие реальных хозяйственных операций между истцом и ответчиком по поставке товара, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара на спорную сумму. Встречных требований о поставке некачественного товара или о замене товара ненадлежащего качества в рамках настоящего спора ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования о взыскания 11 492 324 руб. 80 коп. долга признаны судом обоснованными, документально подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 005 971 руб. 98 коп. за период с 03.09.2021 по 20.06.2022.

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его некорректным, поскольку заявлен период просрочки с 03.09.2021 по 20.06.2022 в который включен срок введенного моратория, следовательно, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 03.09.2021 по 31.03.2022, что составляет согласно расчету суда  635 226 руб. 44 коп.

В связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию за спорный период составляет в общем размере 635 226 руб.               44 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением подлежат судом удовлетворению, начиная с 02.10.2022.

Довод ответчика о том, что спорный договор поставки является незаключенным, поскольку не согласован предмет договора, отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

Из содержания п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу п. 3 ст. 455, п. 5 ст. 454 и ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным для договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1.2. договора поставка осуществляется в течение срока действия договора, согласно письменным или устным заявкам, так же возможно информирование о необходимом товаре посредством электронной почты или факсимильной связью. Поставка товара осуществляется без оформления спецификаций.

Исходя из положений ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание заключаемой сторонами сделки в рассматриваемом случае может определяться не только в едином документе, поименованным как "договор", но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что договор составлен в простой письменной форме (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), со стороны контрагента подписан директором ООО "МАШСЕРВИС" полномочия которого не оспариваются, скреплен печатью организации ответчика. При этом следует отметить, что истцом в материалы дела также представлены иные документальные доказательства, подтверждающие отношения между истцом и ответчиком по сделкам за иные периоды, предшествующие спорному периоду, по которым  разногласий у сторон не возникало. 

Таким образом, доказательства наличия разногласий либо неопределенности по поводу существенных условий договора в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, свидетельствующие о наличии у ООО "МАШСЕРВИС" возражений относительно количества и ассортимента поставленного товара, доказательства направления претензий либо требования о вызове представителя истца при обнаружении несоответствия поставленного товара условиям договора также в материалах дела отсутствуют. Каких-либо возражений о незаключенности договора до подачи и  рассмотрения настоящего иска ответчик не заявлял.

В связи с чем, довод ответчика о незаключенности договора признан судом несостоятельным и подлежащим отклонению.

Иные доводы ответчика судом также признаны необоснованными и неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАШСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 492 324 руб. 80 коп. долга, 635 226 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2021 по 31.03.2022, а также с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, начиная с 02.10.2022 исходя из суммы долга в размере 11 492 324 руб. 80 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

в доход федерального бюджета 82 952 руб.  государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 2 539 руб. государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

        Судья                                                          Е.Г. Костина