АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-3625/2019

27 августа 2019 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегасвет» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 675000, 

<

...>) к администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693000, 

<

...>) о признании незаконными протоколов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, проведения электронного аукциона, подведения итогов электронного аукциона,

при участии в судебном заседании:

заявитель – представителя не направил,

представитель администрации ФИО2, по доверенности № Д09-0017 от 10 января 2019 года, 

третьи лица ООО «Производственная компания «Альфа», акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска – представителей не направили,

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Общество с ограниченной ответственностью «Мегасвет» обратилось в суд с заявлением к администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконными протоколов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, проведения электронного аукциона, подведения итогов электронного аукциона.

В обоснование заявления указано, что 16 апреля 2019 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0161300000119000555 на поставку праздничной электросветовой иллюминации. ООО «Мегасвет» подало заявку на участие в аукционе, которая протоколом рассмотрения первых частей заявок от 08 мая 2019 года была отклонена, как не соответствующая аукционной документации.

Заявитель указал, что в Техническом задании при описании «светодиодного панно (перетяжки) Тип – 2» заказчик допустил некорректное описание трубы. А именно указано, что «длина трубы 20х20х20 мм; не менее 3 м и более 3,5 м». Такое указание допускает двусмысленное толкование; представляется, что заказчик имел в виду длину трубы « не менее 3 м и не более 3,5 м». 

В этой связи ООО «Мегасвет» в заявке указало наиболее разумный объем материала, а именно : 3,5 м. Однако заявка была отклонена, поскольку указанное значение менее 3,5 м и не соответствует документации об аукционе. По мнению заявителя, содержание заявки, допускающее двусмысленное ее толкование, не может обеспечивать конкурентные условия закупок. 

Заявитель представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных заявителя и третьих лиц.

Представитель администрации города Южно-Сахалинска заявление не признала по доводам отзыва. Указала, что администрация, как уполномоченный орган по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиком, осуществляющих закупки для муниципальных нужд, не вправе оценивать аукционную документацию на ее соответствие Федеральному закону № 44-ФЗ. Поскольку заявка ООО «Мегасвет» не соответствовала в оспариваемой части требованиям Технического задания, она была отклонена (том 1 л.д.79-80).

От АО «ЕЭТП» поступил отзыв на заявление ООО «Мегасвет», в котором третье лицо указало, что в отношении спорной закупки не поступали жалобы о нарушении процедуры ее проведения, отсутствуют решения и/или предприятия контрольных органов, непрерывность аукциона и равный доступ участников закупки был обеспечен, что свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений (том 1 л.д. 74-75).

Определением от 31 июля 2019 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству администрации города Южно-Сахалинска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен заказчик по спорному аукциону Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска.

От Департамента поступил отзыв на заявление, в котором полагал действия аукционной комиссии обоснованными, заявку ООО «Мегасвет» - не соответствующей документации об аукционе. Кроме того указал, что по результатам спорной закупки 24 мая 2019 года заключен муниципальный контракт на поставку праздничной электросветовой иллюминации с ООО «Производственная компания «Альфа», который исполнен 15 июня 2019 года ( том 2 л.д. 1-30).

От третьего лица ООО «Производственная компания «Альфа» поступил отзыв, в котором Общество указало, что протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0161300000119000555 было признано победителем, контрактные обязательства выполнило в полном объеме. Каких-либо сложностей в восприятии информации, изложенной в аукционной документации, у Общества не возникло (том 2 л.д. 31).

Выслушав представителя администрации города Южно-Сахалинска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, уполномоченным органом администрацией города Южно-Сахалинска объявлен электронный аукцион по объекту закупки «Поставка праздничной электросветовой иллюминации» (том 1 л.д. 83).

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 16 апреля 2019 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и электронной площадке АО «ЕЭТП» адрес http://roseltorg.ru номер извещения 0161300000119000555. 

Дата окончания срока подачи заявок 06 мая 2019 года 10-00 часов; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок 08 мая 2019 года; дата проведения аукциона 13 мая 2019 года. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в сумме 16 063 899,61 рубль.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08 мая 2019 года заявка ООО «Мегасвет» под № 8 признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно, не соответствующей пункту 2 части 4 статьи 69 Закона о контрактной системе (том 1 л.д. 25-28).

13 мая 2019 года состоялся электронный аукцион  на поставку праздничной электросветовой иллюминации, результаты аукциона оформлены протоколами проведения аукциона от указанной даты и протоколом подведения итогов аукциона от 13 мая 2019 года ( том 1 л.д.20-23). 

Победителем признано ООО «Производственная компания «Альфа», в которым 24 мая 2019 года заключен муниципальный контракт № 100/06 ( том 2 л.д. 4-23).

Полагая действия аукционной комиссии по спорной закупке незаконными, ООО «Мегасвет» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Законом о контрактной системе № 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного закона и инструкции по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Так, в силу положений части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08 мая 2019 года аукционная комиссия администрации города Южно-Сахалинска отказала ООО «Мегасвет» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, указав на несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ требованиям документации о таком аукционе. В соответствии с пунктом 18 Информационной карты документации об электронном аукционе участник электронного аукциона в первой части заявки должен указать информацию о товарах, которые будут применяться при поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, указав их конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в техническом задании, документации об аукционе, и указание на товарные знаки (при наличии). При этом наименования, значения показателей, технические параметры, единицы изменения товаров, используемых при поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, должны соответствовать наименованиям, значениям показателей, техническим параметрам, единицам изменения товаров,, установленных в Техническом задании документации об аукционе. Если значение показателя «меньше», «от», «не ниже» - участник закупки должен указать конкретный показатель, равный указанному значению заказчика, или больший (выше) значения, указанного Заказчиком. «Не более», «до», «не выше» - участник закупки должен указать конкретный показатель равный указанному или меньший значения, указанного Заказчиком. «Более» - участник закупки должен указать конкретный показатель больше, выше значения, указанного Заказчиком. «Менее» - участник закупки должен указать конкретный показатель меньше (ниже) значения, указанного Заказчиком. Участник закупки в первой части заявки указал информацию о товаре, не соответствующую требованиям Технического задания. Так участник закупки указал : «светодиодное панно (перетяжка) Тип – 2 Профиль из сплава Ад31Т. Длина трубы 20х20х2 мм: 3,5 м», Техническим заданием предусмотрено : «Используются светодиодные панно (перетяжка) Тип-2 Профиль из сплава Ад31Т. Длина трубы 20х20х2мм :не менее 3 м и более 3,5 м».

В Техническом задании к документации об электронном аукционе указано : «Используются светодиодные панно (перетяжки) Тип 2 . Товар в рабочем состоянии должен представлять собой светящийся рисунок, имеющий равноценный вид с обеих сторон, две точки опоры, в которых предусмотрены установочные элементы для крепления на поверхность. Товар должен быть изготовлен в полном соответствии с приведенным эскизом. Профиль из сплава Ад31Т: длина трубы 20х40х2мм: не менее 10м и не более 13 м. 

Длина трубы 20х20х2 мм : не менее3 м и боле 3,5 м.

Длина полосы 40х4мм: не менее1,2 м.

Длина прутка d6мм : не менее 14 м и не более 16 м.

Материалы поставляются в составе готового изделия. (том 1 л.д. 107).

Заявитель же в первой части своей заявки представил следующие технические сведения Профиль из сплава Ад31Т: 

Длина трубы 20х40х2мм: 12,4 м. 

Длина трубы 20х20х2 мм : 3,5 м.

Длина полосы 40х4мм: не менее 1,2 м.

Длина прутка d6мм : 16 м.

Материалы поставляются в составе готового изделия (том 1 л.д. 126).

Таким образом, Общество в составе заявки указало показатель длины трубы 20х20х2 мм в количестве, равном 3,5 м, а в Техническом задании требовалось указать более 3,5 м.

Вышеизложенное свидетельствует об указании Обществом недостоверной информации, предоставленной в первой части заявки в отношении конкретного показателя товара, предлагаемого к поставке, что в силу части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ влечет отказ в допуске к участию в аукционе.

Довод Общества, что действия администрации города Южно-Сахалинска при составлении технической части аукционной документации ввели в заблуждение участников торгов, установив некорректные, по мнению заявителя, требования к характеристикам аукционного товара, судом отклоняется.

Частью 3 статьи 65 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (часть 4 статьи 65 Закона № 44-ФЗ).

Между тем, таким правом заявитель не воспользовался и доказательства этому в материалы дела не представлены.

Таким образом, аукционная комиссия обоснованно отказала ООО «Мегасвет» в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку последним были предложены к поставке товары, конкретно светодиодное панно (перетяжка) Тип 2, с указанием размеров, не соответствующих Техническому заданию, что является недостоверной информацией и влечет отстранение от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Довод заявления о том, что нарушение части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание товара не позволяет однозначно определить соответствие закупаемого товара установленным требованиям, также признается судом несостоятельным.

Так, в соответствии с указанной нормой права документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

То обстоятельство, что заказчиком в аукционной документации описан товар с такими минимальными и максимальными значениями как «не менее 3 метров и более 3,5 метров» не свидетельствует о нарушении заказчиком технической части аукционной документации, так как по общему правилу если при описании характеристик используется термин «не менее», то подразумевается значение равное или большее указанного, а термин «более» свидетельствует о то, что товар должен быть конкретно более 3,5 м.

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017года, разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

При этом, как установлено судом, ООО «Производственная Компания «АЛЬФА», указав в составе заявки длину спорной трубы 4 м, не испытала сложности с предложением по характеристикам поставляемого товара.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что действия администрации города Южно-Сахалинска по принятию решения об отказе заявителю, как участнику закупки, в допуске к участию в электронном аукционе, являлись правомерными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 167-171, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

р  е  ш  и  л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мегасвет» к администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконными протоколов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, проведения электронного аукциона, подведения итогов электронного аукциона № 0161300000119000555 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская