ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71264/2021

27 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 13.12.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33968/2023) ИП Мищенко Олега Николаевича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А56-71264/2021, принятое  

по иску ИП ФИО3 

к  ИП ФИО2 

о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул.Электропультовцев, дом 7, литер М,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с требованиями: 1) разделить нежилое помещение 4-Н общей площадью 195,8 кв. м с кадастровым номером 78:11:0612203:1266, расположенное на 1-м этаже нежилого здания по адресу 

<

...>, лит. М: выделить в натуре из общего имущества и передать в собственность ФИО3 следующие помещения: кафетерий № 1 (38,4 кв. м), кухню № 2 (11,6 кв. м), раздаточную № 3 (5,9 кв. м), мастерскую № 7 (10,6 кв. м), кабинет № 19 (25,6 кв. м), санузел № 5 (1,5 кв. м), моечную № 4 (3,1 кв. м), часть коридора № 6, общей площадью 97,8 кв. м; выделить в натуре из общего имущества и передать в собственность ФИО2 следующие помещения: кабинет № 8 (11,1 кв. м), кабинет № 9 (9,2 кв. м), коридор № 10 (15,9 кв. м), кабинет № 11 (22,3 кв. м), кладовую № 12 (6,2 кв. м), кладовую № 13 (7,0 кв. м), кладовую № 14 (7,1 кв. м), кладовую № 15 (1,7 кв. м), кладовую № 16 (1,7 кв. м) умывальная № 18 (1,9 кв. м), туалет № 17 (1,2 кв. м), часть коридора № 6, общей площадью 98 кв. м; 2) разделить нежилое помещение 12-Н, 13-Н, общей площадью 162 кв. м с кадастровым номером 78:11:0612203:1253, расположенное на 2-м этаже нежилого здания по адресу 

<

...>, лит. М: выделить в натуре из общего имущества и передать в собственность ФИО3 в помещении 13-Н следующие помещения: тамбур № 1 (4,8 кв. м); коридор № 2 (7,0 кв. м), кабинет № 3 (12,6 кв. м), кабинет № 4 (10,6 кв. м), кабинет № 5 (20,4 кв. м), кабинет № 6 (5,7 кв. м), туалет № 7 (1.9 кв. м), моечная (2,7 кв. м), общей площадью 66,7 кв. м выделить в натуре из общего имущества и передать в собственность ФИО2 в помещении 12-Н следующие помещения: коридор № 1 (18,1 кв. м), мастерскую № 2 (19,0 кв. м), мастерскую № 3 (16,7 кв. м), мастерскую № 4 (9,4 кв. м), коридор № 5 (8,0 кв. м), кабинет № 6 (11,4 кв. м), комнату отдыха № 7 (10,3 кв. м), санузел № 8 (2,4 кв. м) общей площадью 95,3 кв. м; 3) разделить нежилое помещение 14-Н общей площадью 277,7 кв. м с кадастровым номером 78:11:0612203:1255, расположенное на 2-м этаже нежилого здания по адресу 

<

...>, лит. М: выделить в натуре из общего имущества и передать в собственность ФИО3 следующие помещения: часть (1/2) коридора № 1 (56,6 кв. м), кабинет № 2 (9,0 кв. м), тамбур № 3 (1,1 кв. м), сейф № 4 (1,8 кв. м), мастерскую № 5 (13,1 кв. м), мастерскую № 6 (19,2 кв. м), мастерскую № 7 (11,2 кв. м), кабинет № 22 (11,8 кв. м), мастерскую № 24 (16,0 кв. м), кабинет № 25 (10.8 кв. м), подсобное помещение № 26 (3,5 кв. м), мастерскую № 27 (19,7 кв. м) общей площадью 138,8 кв. м; выделить в натуре из общего имущества и передать в собственность ФИО2 следующие помещения: часть (1/2) коридора № 1 (56,6 кв. м), кабинет № 8 (10,6 кв. м), кабинет № 9 (9.8 кв. м), мастерскую № 10 (10,2 кв. м), тамбур № 11 (2,5 кв. м), мастерскую № 12 (10,3 кв. м), коридор № 14 (9,2 кв. м), кладовую № 16 (1,6 кв. м), кладовую № 15 (1,9 кв. м), туалет № 18 (5,5 кв. м), туалет № 20 (2.4 кв. м), умывальную № 19 (2,1 кв. м), мастерскую № 21 (16,3 кв. ' м), подсобное помещение № 23 (9,8 кв. м) общей площадью 138,9 кв. м; 4) взыскать с ФИО2 компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре; 6) прекратить право общей долевой собственности ИП ФИО3 и ИП ФИО2 на нежилые помещения: 4-Н общей площадью 195,8 кв. м с кадастровым номером 78:11:0612203:1266, 12-Н, 13-Н, общей площадью 162 кв. м с кадастровым номером 78:11:0612203:1253, 14-Н общей площадью 277,7 кв. м с кадастровым номером 78:11:0612203:1255, 18-Н общей площадью 306 кв. м с кадастровым номером 78:11:0612203:1259, расположенные по адресу 

<

...>, лит. М.

Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 удовлетворены требования истца, суд решил:

- Выделить в натуре долю ФИО3 в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 4-Н общей площадью 195,8 кв. м, с кадастровым номером 78:11:0612203:1266, расположенное на 1-м этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>, лит. М в соответствии с заключением эксперта № 104/87 от 07.07.2022 г. и передать в собственность ФИО3 следующие помещения: кафетерий № 1 пл. 38,4 кв. м, кухню № 2 пл. 11,6 кв. м, раздаточную № 3 пл. 5,9 кв. м, моечную № 4 пл. 3,1 кв. м, совмещённый санузел № 5 пл. 1,5 кв. м, мастерскую № 7 пл. 10,6 кв. м, коридор № 19 пл. 8,8 кв. м, кабинет №20 пл. 10,4 кв. м, кабинет № 21 пл. 6,2 кв. м, часть коридора № 6 пл. 4,5 кв. м (вновь организованный коридор для входа в мастерскую № 7). Итого нежилые помещения общей площадью 100,6 кв. м. - Выделить в натуре долю ФИО2 в размере ½ в праве обшей долевой собственности на вышеуказанное помещение и передать в собственность ФИО2 следующие помещения: кабинет № 8 пл. 11,1 кв. м, кабинет № 9 пл. 9,2 кв. м; мастерскую № 10 пл. 12,8 кв. м, мастерскую № 11 пл. 8,7 кв. м, кладовую № 12 пл. 5,7 кв. м, кладовую № 13 пл. 7,0 кв. м, коридор № 14 пл. 7,1 кв. м, умывальную № 15 пл. 1,7 кв. м, туалет № 16 пл. 1,7 кв. м, туалет № 17 пл. 1,2 кв. м, умывальную № 18 пл. 1,9 кв. м, часть коридора № 6 пл. 27,1 кв. м (оставшаяся часть после выдела ФИО3 части помещения № 6 под коридор). Итого нежилые помещения общей площадью 95, 2 кв. м. 

- Разделить нежилое помещение 12-Н, 13-Н, общей площадью 162 кв. м с кадастровым номером 78:11:0612203:1253, расположенное на 2-м этаже нежилого здания по адресу 

<

...>, лит. М путем выдела в натуре из общего имущества и передаче в собственность ФИО3 помещения № 13-Н общей площадью 66,7 кв. м., выдела в натуре из общего имущества и передачи в собственность ФИО2 помещения 12-Н общей площадью 95,3 кв. м

- Выделить в натуре долю ФИО3 в размере ½ в праве обшей долевой собственности на нежилое помещение 14-Н общей площадью 277,7 кв. м с кадастровым номером 78:11:0612203:1255, расположенное на 2-м этаже нежилого здания по адресу 

<

...>, лит. М и передать в собственность ФИО3 следующие помещения: кабинет № 2 пл. 9,0 кв. м, тамбур № 3 пл. 1,1 кв. м, сейф № 4 пл. 1,8 кв. м, мастерскую № 5 пл. 13,1 кв. м, мастерскую № 6 пл. 19,2 кв. м, кабинет № 22 пл. 11,8 кв. м, подсобное помещение № 23 пл. 9,8 кв. м, мастерскую № 24 пл. 16,0 кв. м, кабинет № 25 пл. 10,8 кв. м, подсобное помещение № 26 пл. 3,5 кв. м, мастерскую № 27 пл. 19,7 кв. м, часть коридора № 1 34,6 кв.м. Итого нежилые помещения общей площадью 150,4 кв. м.

- Выделить в натуре долю ФИО2 в размере ½ в праве обшей долевой собственности на нежилое помещение 14-Н общей площадью 277,7 кв. м с кадастровым номером 78:11:0612203:1255, расположенное на 2-м этаже нежилого здания по адресу 

<

...>, лит. М и передать в собственность ФИО2 следующие помещения: мастерскую № 7 пл. 11,2 кв. м, кабинет № 8 пл. 10,6 кв. м, кабинет № 9 пл. 9,8 кв. м, мастерскую № 10 пл. 10,2 кв. м, тамбур № 11 пл. 2,5 кв. м, мастерскую № 12 пл. 10,3 кв. м, мастерскую № 13 пл. 8,6 кв. м, коридор № 14 пл. 9,2 кв. м, кладовую № 15 пл. 1,9 кв. м, кладовую № 16 пл. 1,6 кв. м, кладовую № 17 пл. 3,1 кв. м, туалет № 18 пл. 5,5 кв. м, умывальную № 19 пл. 2,1 кв. м, туалет № 20 пл. 2,4 кв. м, мастерскую № 21 пл. 16,3 кв. м, часть коридора № 1 пл. 22,0 кв. м. Итого нежилые помещения общей площадью 127,3 кв. м.

- Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на нежилые помещения: 4-Н общей площадью 195,8 кв. м с кадастровым номером 78:11:0612203:1266, 12-Н и 13-Н, общей площадью 162 кв. м с кадастровым номером 78:11:0612203:1253, 14-Н общей площадью 277,7 кв. м с кадастровым номером 78:11:0612203:1255, расположенные по адресу 

<

...>, лит. М.

- Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 6 000 руб. расходов по госпошлине, 370 000 руб. расходов по экспертизе.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 вышеуказанное решение изменено в части взыскания судебных расходов.

В суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления Общество ссылается на то, что его не допустили в помещение в ходе проведения судебной экспертизы. Также ответчик указал, что  передал помещения во владение и пользование ООО «Центр Бизнес Ювелир» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на основании договора аренды № Ар4/15Н от 01.01.2015, арендатор не освобождал помещение до 22.03.2023, когда был произведен осмотр. Заявитель считает, что помещения, выделенные ФИО3, и помещения, выделенные ФИО2, не равноценные по своему состоянию. Помещения, выделенные истцу ФИО3, имеют стандартную отделку, могут быть использованы по назначению сразу, без каких-либо дополнительных вложений. Помещения, выделенные ответчику ФИО2, требуют значительного ремонта, так как отделка помещений (потолок, стены, пол) повреждена, часть помещений (а именно соответствующая часть помещения 4-Н) не имеет электричества.

По мнению ответчика, данное обстоятельство является существенным, так как при подготовке вариантов раздела эксперты исходили из того, что состояние всех помещений равное, что позволило экспертам определить среднюю стоимость 1 кв.м. площади исследуемых помещений, после чего использовать эти данные при подготовке вариантов раздела в соответствии с размером доли общей площади нежилых помещений 4-Н, 12-Н, 13- Н, 14-Н.

Определением от 17.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В судебном  заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту - Постановление Пленума N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обстоятельства не являются вновь открывшимися и по существу направлены на представление ответчиком доказательств в подтверждение юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении иска о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул.Электропультовцев, дом 7, литер М, а неисполнение ответчиком процессуальной обязанности по представлению доказательств с обоснование своих возражений не может быть преодолено путем процедуры пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изложенные выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права и апеллянтом не опровергнуты, поскольку апелляционная жалоба воспроизводит доводы заявления, поданного в суд первой инстанции и не содержит возражений, являющихся основанием для отмены/изменения судебного акта по правилам статьи 270 АПК РФ.

Пересмотр судебного акта с целью представления новых доказательств не является обстоятельством, являющимся основанием для экстраординарного обжалования.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается предприниматель, не могут быть признаны вновь открывшимися.

По изложенным мотивам оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 по делу № А56-71264/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина