АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                   Дело № А03-11221/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Толстогузовой Е.В., при ведении протокола секретарем Постоленко Д.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656038, 

<

...>), 

к Администрации города Рубцовска Алтайского края (658200, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по муниципальному энергосервисному контракту Ф.2018.480433 от 09.10.2018 за I квартал 2025 г. в размере 516 765,59 руб., пени в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по муниципальному энергосервисному контракту Ф.2018.480433 от 09.10.2018 в размере 18 603,56 руб. за период с 01.05.2025 по 23.06.2025, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, на сумму неисполненного основного обязательства, начиная с 24.06.2025, до фактического исполнения обязательств,

без участия представителей сторон, извещены

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, общество, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Рубцовска Алтайского края (далее - администрация) о взыскании задолженности по муниципальному энергосервисному контракту Ф.2018.480433 от 09.10.2018 за I квартал 2025 г. в размере 516 765,59 руб., пени в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по муниципальному энергосервисному контракту Ф.2018.480433 от 09.10.2018 в размере 18 603,56 руб. за период с 01.05.2025 по 23.06.2025, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, на сумму неисполненного основного обязательства, начиная с 24.06.2025, до фактического исполнения обязательств.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 506, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по муниципальному энергосервисному контракту.   

Определением суда от 01.07.2025 заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.07.2025. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 01.07.2025 суд разъяснил сторонам, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 24.07.2025 непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.     

При отсутствии возражений суд, на основании статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия сторон.

Ответчик отзыв на заявление не представил, возражения не заявил.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Алтайэнергосбыт» (исполнитель) и Администрацией г. Рубцовска Алтайского края (заказчик) был заключен муниципальный энергосервисный контракт № Ф.2018.480433 от 09.10.2018 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель выполняет работы по модернизации системы уличного освещения города Рубцовска Алтайского края в соответствии с Перечнем мероприятий, направленных на энергоснабжение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, в том числе осуществляет энергоэффективные мероприятия на объектах заказчика, а заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергоэффективных мероприятий.

Цена Контракта составляет 8 246 422,72 руб., в том числе НДС (пункт 6.1. Контракта). 

Контракт вступает в силу с момента его подписания, действует в течение 6 лет с даты подписания Акта сдачи-приема выполненных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (пункт 15.1 Контракта). 

Обязательства сторон не исполненные до даты истечения срока действия контракта, указанного в пункте 15.1 контракта, подлежат исполнению в полном объеме.

Согласно пункту 5.2 начальным сроком достижения доли размера экономии (первым отчетным периодом) является календарный месяц, следующий за месяцем, в котором исполнителем были реализованы энергосберегающие мероприятия, предусмотренные перечнем мероприятий. При этом конечным сроком достижения доли размера экономии (последним отчетным периодом) является последний календарный месяц действия Контракта, т.е. семьдесят второй месяц с момента выполнения исполнителем энергосберегающих мероприятий, предусмотренных перечнем мероприятий. Период достижения долей размера экономии – квартал. 

Размер платежа по контракту устанавливается как процент от достигнутого размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии, определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на электрическую энергию, фактически сложившимся за период достижения доли размера экономии (пункт 6.3 контракта). 

Процент от размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении, определенный в стоимостном выражении и подлежащий уплате исполнителю составляет 90% от достигнутого размера экономии за соответствующий период (пункт 6.4 Контракта). 

Оплата долей размера экономии производится не позднее 30 дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляется расчет (пункт 7.3 контракта). 

Между Сторонами был составлен акт об определении экономии энергетических ресурсов за I квартал 2025 г. от 31.03.2025. 

Согласно Акту от 31.03.2025, доля экономии, подлежащая выплате исполнителю, составляет 516 765,59 руб. с НДС.

Акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

В адрес ответчика была направлена претензия от 12.05.2025 №АЭС/01/1120 о необходимости погашения суммы сформировавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно материалам дела, между сторонами заключен энергосервисный контракт, предметом которого является выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности систем освещения. 

Пунктом 1 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее - энергосервисный контракт).

Согласно пункту 3 статьи 108 Закона № 44-ФЗ, начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 настоящей статьи. В извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) указывается начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота), в том числе расходы на поставки энергетических ресурсов, в отношении каждого вида товаров, работ, услуг с указанием количества таких товаров, работ, услуг и стоимости единицы каждого товара, каждой работы, каждой услуги, а также одно из следующих условий: 

1) фиксированный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом; 

2) подлежащий уплате исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом фиксированный процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, минимальный размер указанной экономии в денежном выражении; 

3) минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом. 

Согласно конкурсной документации, начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (НМЦК) по контракту определена в размере 20 096 670,84 руб. (Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №92 от 28.04.2018).

Согласно пункту 13 статьи 108 Закона № 44-ФЗ энергосервисный контракт заключается по цене, которая определяется в виде: 

1) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 1 части 3 настоящей статьи;

 2) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 2 части 3 настоящей статьи; 

3) процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 3 части 3 настоящей статьи. 

В рассматриваемом случае в контракте использован третий вариант определения цены и ценой контракта охвачен только минимальный размер экономии в натуральной форме, по тарифу, действовавшему в базовом периоде без учета НМЦК в размере 20 096 670,84 руб. 

Так, Заказчиком был определен минимальный размер экономии в натуральной форме следующим образом: 644 677*0,41*6 = 1 585 905,42 кВт*ч (41 % от потребления в базовом периоде). Максимальный процент экономии, подлежащей уплате исполнителю составил 90%.

В соответствии с пунктом 18 статьи 108 Закона № 44-ФЗ оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта. 

Аналогичные условия о применении в расчетах стоимости экономии энергетического ресурса тарифов, действующих на дату определения фактической экономии указаны в пунктах 6.3, 7.2 контракта.

Также Контрактом прямо определен порядок выплаты дополнительной экономии, которая в цене контракта не учтена. Так в случае, если достигнутый в отчетном периоде исполнителем размер экономии более установленного контрактом размера экономии для отчетного периода (Приложение №3 к контракту), то размер платежа в части установленного контрактом размера экономии устанавливается в соответствии с абзацем 1 подпункта 5.5. раздела 5 настоящего контракта, а в части, превышающей установленный настоящим контрактом размер экономии, в соответствии с пунктами 6.6.- 6.8. Контракта. Дополнительная экономия, обеспеченная сверх установленного контрактом размера экономии (доли размера экономии), определяется как произведение действующей цены (тарифа) электрической энергии в отчетном периоде, и положительной разницы между размером достигнутой в результате реализации перечня мероприятий экономии в натуральном выражении и минимальным размером экономии в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем по условиям настоящего контракта (пункт 6.5. контракта). Процент от дополнительного размера экономии подлежит уплате исполнителю в том же размере, что и процент от минимального размера экономии электрической энергии в натуральном выражении - составляющий 90 % (девяносто процентов). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик произведенный истцом расчет задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Исковые требования являются обоснованными, поскольку при исполнении контракта не превышена стоимость НМЦК в размере 20 096 670,84 руб., которая составляет предельную цену. 

Цена Контракта, установленная пунктом 6.1, не является твердой, поскольку является денежным выражением минимального размера экономии, которого необходимо достигнуть в ходе исполнения контракта. 

Применительно к энергосервисным контрактам предусмотрен особый порядок установления начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (далее – НМЦК) (пункт 3 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ). 

Так, НМЦК определяется как произведение объема потребления энергоресурса за год, предшествующий году заключения контракта, стоимости единицы энергетического ресурса на дату публикации процедуры, а также количества полных лет исполнения контракта (пункт 3 «Особенностей определения НМЦК», утв. Постановлением Правительства РФ от 18.08.2010 № 636 (далее – Постановление №636).  

В энергосервисных контрактах НМЦК указывается в конкурсной документации, документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок (пункт 3 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ). 

Конкурсная документация по контракту находится в открытом доступе и размещена по ссылке https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html, идентификационный номер закупки 183220901107922090100101701707112244. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец начислил пени в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по муниципальному энергосервисному контракту Ф.2018.480433 от 09.10.2018 в размере 18 603,56 руб. за период с 01.05.2025 по 23.06.2025. Также просит взыскать пени с 24.06.2025 по день исполнения денежного обязательства.   

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 11.4 контракта, за неисполнение заказчиком обязательства по оплате настоящего контракта начисляется неустойка (штраф, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком. 

Представленный в материалы дела расчет пеней судом проверен, является верным.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, на сумму неисполненного основного обязательства, начиная с 24.06.2025, до фактического исполнения обязательств. 

Материалы дела не содержат доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования   заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 31 768 руб., которая подлежит взысканию с ответчика как компенсация истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.    

Руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (658200, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656038, 

<

...>) задолженность по муниципальному энергосервисному контракту Ф.2018.480433 от 09.10.2018 за I квартал 2025 г. в размере 516 765,59 руб., пени в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по муниципальному энергосервисному контракту Ф.2018.480433 от 09.10.2018 в размере 18 603,56 руб. за период с 01.05.2025 по 23.06.2025, всего 535 369,15 руб., а также 31 768 руб. расходов по уплате государственной пошлины.                

Продолжить начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, на сумму неисполненного основного обязательства, начиная с 24.06.2025, до фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                     Е.В. Толстогузова