АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

27.02.2023 Дело № А40-111639/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023 Полный текст постановления изготовлен 27.02.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Холодковой Ю.Е., Шевченко Е.Е., при участии в заседании: от ООО «ФОТОН»: ФИО1 по доверенности от 10.01.23, паспорту; 

от Федеральной антимонопольной службы: ФИО2 по доверенности от  22.12.2022, удостоверению;  

от ПАО «Россети Центр»: ФИО3 по доверенности от 01.12.2022,  паспорту;  

от АО «Россети Цифра»: ФИО4 по доверенности от 24.05.2022, паспорту;  от ООО «Связьсервис»: не явился, извещён;  

от АО «Квант-Телеком»: не явился, извещён; от ПАО «Ростелеком»: не явился, извещён; 

от ПАО «ФСК - Россети»: ФИО5 по доверенности от 14.12.2022,  паспорту;  

рассмотрев 21.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ООО  «ФОТОН»  

на решение от 13 сентября 2022 года Арбитражного суда города Москвы 

на постановление от 15 ноября 2022 года Девятого апелляционного  арбитражного суда  

по делу № А40-111639/2022 по заявлению ООО «ФОТОН» к Федеральной антимонопольной службе, 

третьи лица: ПАО «Россети Центр», АО «Россети Цифра», ООО «Связьсервис»,  АО «Квант-Телеком», ПАО «Ростелеком», ПАО «Россети»  

о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОТОН» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной  антимонопольной службы (далее - ФАС России), выразившегося в неисполнении  обязанности по осуществлению контроля за исполнением предписания,  выданного по итогам рассмотрения дела № 11/01/10-40/2019 о нарушении  антимонопольного законодательства.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, в деле участвуют ПАО «Россети Центр», АО  «Россети Цифра», ООО «Связьсервис», АО «Квант-Телеком», ПАО  «Ростелеком», ПАО «Россети».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15 ноября 2022 года, отказано в удовлетворении  требований общества.  

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права,  направить дело на новое рассмотрение.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, представители Федеральной  

антимонопольной службы, ПАО «Россети Центр» возражали против  удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах  (приобщены к материалам дела), представитель АО «Россети Центр» возражал  против удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени  судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих  представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

От АО «Квант-Телеком» поступил отзыв с поддержкой доводов,  изложенным в кассационной жалобе.  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ПАО «ФСК -  Россети» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на  основании статьи 48 АПК РФ в связи с реорганизацией ПАО «Россети» в форме  присоединения к ПАО «ФСК - Россети».  

Изучив доводы заявления и приложенные к нему документы, суд  кассационной инстанции, совещаясь на месте, считает ходатайство  соответствующим положениям статьи 48 АПК РФ и подлежащим  удовлетворению, в связи с чем определил: заменить в порядке процессуального  правопреемства ПАО «Россети» на ПАО «ФСК - Россети».  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов  на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,  кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Арбитражные суды установили, что решением ФАС России 24.05.2021 по  делу № 11/01/10-40/2019 о нарушении антимонопольного законодательства  (далее - Решение ФАС России) установлен факт нарушения ПАО «Россети  Центр» пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  

«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в  установлении и поддержании монопольно высокой цены (тарифа) на услугу по  предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для  размещения оптического кабеля (далее - Услуга).  

По итогам рассмотрения указанного дела, 24.05.2021 ПАО «Россети  Центр» было выдано обязательное к исполнению предписание № ПИ/43187/21  (далее - Предписание ФАС России), в соответствии с которым ПАО «Россети  Центр» было указано на необходимость, в частности:  

- разработать и опубликовать в течение 20 календарных дней с даты  получения настоящего предписания порядок формирования тарифов на услугу  по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей  электросвязи в соответствии с пунктами 38, 39 Правил недискриминационного  доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284  (далее - Правила № 1284);  

- в течение 20 календарных дней с даты получения настоящего  предписания установить экономически обоснованные тарифы на услугу по  предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи.  

Определениями ФАС России от 15.06.2021 № ПИ/48869/21 и от 29.07.2021   № ПИ/63314/21 по ходатайствам ПАО «Россети Центр» (письма от 01.06.2021 №  Юр/6404500-SC, вх. № 91071-ЭП/21 от 02.06.2021; от 09.06.2021 № Юр/6404500- SC, вх. № 95994-ЭП/21 от 09.06.2021; от 26.07.2021 № Юр/6404505-SC, вх. №  125423-ЭП/21 от 27.07.2021) срок исполнения предписания был продлен  антимонопольным органом до 01.08.2021 и соответственно до 01.10.2021.  

Полагая, что ФАС России допущено бездействие, выразившееся в  неосуществлении контроля за надлежащим исполнением указанного  предписания, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим  требованием.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались  следующими обстоятельствами.  

Письмом от 30.09.2021 № МР1-ЦА/8/2/1516 (вх. от 30.09.2021 № 164197- 

ЭП/21) ПАО «Россети Центр» в адрес ФАС России были направлены документы  во исполнение Предписания ФАС России, в частности, копия приказа ПАО  «Россети Центр» от 28.09.2021 № 430-ЦА об утверждении тарифов на  размещение линий связи на воздушных линиях электропередачи, копия выписки  из протокола заседания Правления ПАО «Россети» от 21.09.2021 № 1088/1,  копия Методических рекомендаций по формированию цены на предоставление  доступа сторонним лица к воздушным линиям электропередачи для размещения  ВОЛС и т.д.  

По итогам анализа представленных ПАО «Россети Центр» документов  ФАС России было установлено, что выданное по итогам рассмотрения дела №  11/01/10-40/2019 о нарушении антимонопольного законодательства предписание  исполнено, о чем в адрес ПАО «Россети Центр» было направлено письмо от  21.03.2022 № ПИ/23794/22.  

Помимо указанного, ФАС России было рассмотрено и заявление ООО  «Фотон» от 21.03.2022 № 12 (вх. от 21.03.2022 № 49119-ЭП/22) об обязании  ПАО «Россети Центр» исполнить в полном объеме Предписание ФАС России:  письмом ФАС России от 14.04.2022 № 11/37078/22 Обществу было сообщено,  что решением правления ПАО «Россети Центр» от 28.09.2021 № 30/21  утвержден разработанный в соответствии с пунктами 38, 39 Правил № 1284  порядок формирования тарифа за предоставление доступа к инфраструктуре и  приказом от 28.09.2021 № 430-ЦА установлены новые тарифы на Услугу, а  также, что установленный ПАО «Россети Центр» тариф на Услугу не превышает  сумму необходимых для производства и реализации расходов и необходимой  прибыли.  

Пунктом 38 Правил № 1284 установлено, что тарифы на доступ к  инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем  инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры;  заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры  или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их  часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных  затрат и необходимой прибыли.  

Как следует из пункта 2.3 Методических рекомендаций по формированию  цены на предоставление доступа сторонним лицам к высоковольтным линиям  для размещения ВОЛС, являющихся приложением к решению Правления ПАО  «Россети Центр», утвержденного протоколом от 28.09.2021 № 30/21, которые  были также направлены в адрес ФАС России во исполнение предписания,  определение затрат на обеспечение целостности ВОЛС сторонних лиц  осуществляется по следующей формуле: - Зволс = Ссмр х Днар)/12, где:  

- Ссмр - стоимость демонтажа и строительно-монтажных работ по подвесу  определенного типа ВОЛС в зоне размещения используемой высоковольтной  линии,  

- Днар - доля нарушения целостности ВОЛС при работах на ВЛ,  связанных с техническим обслуживанием и ремонтом линий электропередачи,  реконструкцией, модернизацией и новом строительством линий  электропередачи.  

Согласно договорам ПАО «Россети Центр», заключенным с операторами  связи на предоставление доступа к инфраструктуре, обязанность по  осуществлению переустройства линий связи в случае капитального ремонта или  переноса опор воздушных линий электропередачи возложена на владельца  инфраструктуры, т.е. на ПАО «Россети Центр».  

Суды исходили из части 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 №  126-ФЗ «О связи», согласно которой переустройство или перенос линий связи  оператора осуществляются заказчиком строительства за свой счет в случае  наличия соответствующего соглашения.  

Соответственно, в тех случаях, когда обязанность по переносу и  переустройству линий связи согласно договорам на доступ к инфраструктуре  возложена на владельца инфраструктуры и такие работы владельцем  инфраструктуры фактически производятся, включение в состав тарифа на Услугу  таких затрат не противоречит законодательству в сфере связи и Правилам №  1284.  

Суды указали, что ФАС России, принимая решение по итогам  рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, не  

определяет размер тарифа, подлежащий установлению, а лишь выявляет факт  нарушения антимонопольного законодательства и указывает на необходимость  его устранения.  

Исходя из положений статьи 51 Закона о защите конкуренции,  антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных  предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении  антимонопольного законодательства, в рамках которого был установлен факт  злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением,  влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2.2 ст. 19.5  КоАП РФ.  

Суды пришли к выводу, что с учетом всех обстоятельств дела в  рассматриваемом случае, вопреки доводам ООО «Фотон» об обратном, ФАС  России бездействия в части осуществления контроля за исполнением выданного  по итогам рассмотрения дела № 11/01/10-40/2019 о нарушении  антимонопольного законодательства предписания не допущено.  

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате  оценки доказательств и на правильном применении норм материального и  процессуального права с учетом таких обстоятельств.  

Доводы кассационной жалобы о том, что суды ссылались на судебные  акты по делу Арбитражного суда Ярославской области № А82-15189/2020,  которые отменены в части постановлением арбитражного суда кассационной  инстанции от 05.12.2022, с учетом всех установленных судами обстоятельств не  опровергают выводы судов по настоящему спору.  

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о  несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств  и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных  положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

заменить в порядке процессуального правопреемства ПАО «Россети» на  ПАО «ФСК - Россети».  

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022  года по делу № А40-111639/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Ю.С. Петропавловская  

Судьи Ю.Е. Холодкова  

 Е.Е. Шевченко