АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-6201/2020

город Кемерово

18 мая 2020 года

Дата вынесения решения: 12 мая 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 18 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                         при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Н.,    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Витязь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово 

к муниципальному бюджетному физкультурно-спортивному учреждению «Комплексная спортивная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Калтан

о взыскании 29 895 руб. 47 коп., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Витязь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному физкультурно-спортивному учреждению «Комплексная спортивная школа» о взыскании 29 895 руб. 47 коп., в том числе 29 611 руб. 20 коп. долга за декабрь 2019 года по контракту от 28.03.2019                                                                   № 0139300001419000079_114527, 284 руб. 27 коп. неустойки за период 16.01.2020 по 03.03.2020.  

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4                  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 года между муниципальным бюджетным физкультурно-спортивным учреждением «Комплексная спортивная школа» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Витязь» (исполнитель) был заключен контракт                                                       № 0139300001419000079_114527, по условиям которого исполнитель принят на себя обязательства по оказанию услуг охраны здания и прилегающей территории (круглосуточно), в срок с 01.04.2019 по 31.12.2019 (пункты 1.1, 4 контракта).

Срок действия контракта установлен в пункте 7.1 его с 01.04.2019 до 24.00 ч. 31.12.2019.

В пункте 3.1.1 контракта стороны установили, что исполнитель обязан осуществлять охрану имущества и общественного порядка ежедневно и круглосуточно в соответствии с Приложение № 1 по адресу: 

<

...>.

Цена контракта установлена сторонами в пункте 2.1 его и составляет 262 280 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта оплата по оказанным услугам осуществляется в течение 15-ти рабочих дней после предоставле5ния исполнителем счета на оплату, счета-фактуры, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. 

Вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате оказанных за декабрь 2019 года услуг у него образовалась задолженность перед исполнителем в размере 29 611 руб. 20 коп.

Претензия истца от 20.01.2020 исх. № 4 об оплате суммы долга по контракту от 28.03.2019 № 0139300001419000079_114527 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик факт оказания услуг, обстоятельства и основания возникновения задолженности не оспорил, документы, подтверждающие оплату в полном объеме в материалы дела не представил.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил. 

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика            29 611 руб. 20 коп. долга признаются судом обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении контракта стороны в пункте 9.8 его предусмотрели ответственность заказчика перед исполнителем в случае просрочки исполнения обязательств, в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку за период с 16.01.2020 по 03.03.2020 в размере 284 руб. 27 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным.

С учетом доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком своих обязательств по контракту исковые требования признаются судом обоснованными также в части взыскания с ответчика неустойки.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного физкультурно-спортивного учреждения «Комплексная спортивная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Витязь» 29 611 руб. 20 коп. долга, 284 руб. 27 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    О.М. Засухин