Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А45-17344/2022

24 февраля 2026 года

г. Тюмень

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Хвостунцев А.М. рассмотрел вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2025 (судья Калюжная О.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 29.08.2025 (судьи Камнев А.С., Дубовик В.С., Иванов О.А.) по делу № А45-17344/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также – должник), принятые по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО3 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств со счета должника в пользу ФИО1 в размере 300 000 руб., применении последствий ее недействительности.

Cуд установил:

ФИО1 обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2025 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 по делу № А45-17344/2022.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2025 кассационная жалоба оставлена без движения до 17.11.2025.

Подателю кассационной жалобы было предложено представить в канцелярию суда кассационной инстанции документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в размере 20 000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины с обоснованием основания для ее предоставления

с приложением документов:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов);

- подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии

на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

- подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (статьи 64 НК РФ), в том числе закрытым в указанный период;

- при наличии у заявителя счета цифрового рубля аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

- подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии

и об иных доходах заявителя – физического лица.

По ходатайствам заявителя определениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2025, 18.12.2025, 22.01.2026 продлен срок оставления жалобы

без движения до 17.12.2025, 21.01.2026, 20.02.2026 соответственно.

Определения от 17.10.2025, 18.11.2025, 18.12.2025, 22.01.2026, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлены заявителю посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57)).

Согласно пункту 32 Постановления № 57 судебный акт считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявитель кассационной жалобы считается извещенным надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения

(часть 1 статьи 123 АПК РФ).

После оставления кассационной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом, или о них стало известно суду

до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы

без движения.

В суд округа 18.11.2025, 17.12.2025, 21.01.2026 от кассатора поступили ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, кроме того,

в ходатайстве от 17.12.2025 просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в связи с неудовлетворительным финансовым положением, указывал

на необходимость предоставления дополнительного времени с целью получения справок из всех кредитных организаций в обоснование указанного ходатайства.

В силу положений АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Из содержания норм статей 117, 118 АПК РФ следует, что процессуальный срок оставления жалобы без движения может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины неисполнения требований суда в установленный срок уважительными. Продление срока возможно только

при наличии объективных уважительных причин, препятствующих устранению обстоятельств оставления кассационной жалобы без движения, то есть причин, которые

не зависят от заявителя.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если обстоятельства, указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба

с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего

за днем истечения этого срока.

Само по себе наличие ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, в котором соответствующие объективные причины, позволяющие признать их уважительными, не приведены, не является для суда безусловным основанием для его удовлетворения.

К моменту истечения установленного срока в суд не поступили сведения

об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения; информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок, установленный в определениях от 17.10.2025, 18.11.2025, 18.12.2025, 22.01.2026, отсутствует. Причины непредставления документов заявитель

в своих ходатайствах о продлении срока оставления жалобы без движения не раскрыл.

Таким образом, суд округа рассматривает ходатайство кассатора об отсрочке уплаты государственной пошлины по имеющимся документам и полагает, что оснований

для его удовлетворения не имеется, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие основания для ее предоставления.

Суд кассационной инстанции отмечает, что неоднократное продление процессуальных сроков нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, а также баланс интересов сторон.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием

для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Учитывая наличие достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку государственная пошлина при подаче кассационной жалобы заявителем не уплачивалась, вопрос о ее возвращении из федерального бюджета не рассматривается.

Кассационная жалоба с приложенными документами направлена в кассационную инстанцию в электронном виде, в силу пункта 10 Постановления № 57 они не подлежат возвращению заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства ФИО1

о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, отказать.

2. Кассационную жалобу ФИО1 возвратить заявителю.

3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении

или вручена им под расписку.

5. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья	А.М. Хвостунцев