АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11563/2021

г. Архангельск

26 января 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13 и 20 января 2022 года дело по заявлению муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165650, 

<

...>)

к ответчику - Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Котласский" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165300, 

<

...>)

о взыскании 307 053 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:  от ответчика – ФИО2 (доверенность от 15.12.2020).

установил следующее:

муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к   Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Котласский" о взыскании 307 053 руб. 23 коп., в том числе 296 905 руб. 62 коп. долга за поставленную тепловую энергию, 10 147 руб. 63 коп. неустойки за период с  20.04.2021 г. по 07.10.2021 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 9141 руб. расходов по уплате госпошлины.

Истец    заявил письменное ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в связи с уплатой, а  также   увеличил  требование   в части неустойки   до 19688,87руб. за период с 21.04.2021 по 30.12.2021 Судом в судебном заседании 20.01.2022 принято уточнение истцом исковых требований.  Отказ  истца от иска в части основного долга   принимается судом согласно ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика   взыскиваемую  неустойку по размеру  не оспорил.

Исследовав материалы дела,  суд пришел к  следующим выводам.

19.03.2021 между сторонами спора заключен договор теплоснабжения, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления.

В связи с исполнением договора и поставкой ответчику тепловой энергии в марте, апреле и мае 2021 года,  истец предъявил ответчику для оплаты последним потребленной тепловой энергии счета-фактуры, составленные в форме универсальных передаточных документов, всего на сумму  296905руб.60коп.   Тепловая энергия оплачена  ответчиком с нарушением установленных  сроков. Несвоевременная  оплата потребленной тепловой энергии послужило причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании  неустойки в сумме  19688,87руб. за период с 21.04.2021 по 30.12.2021

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной в спорные периоды тепловой энергии, истец произвел расчет неустойки и просит взыскать с ответчика 19688,87руб. неустойки, начисленной за период с 21.04.2021 по 30.12.2021.

Проверив правильность расчета пеней, представленного истцом, принимая во внимание размер пеней, определенный законом, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате потребленной энергии, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование о взыскании пеней законным и обоснованным.

При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная  сумма  госпошлины  подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга. Производство по делу в этой части прекратить. 

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Котласский" (ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>) 19688руб.87коп. неустойки и 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" из федерального бюджета  7141руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.Ю. Панфилова