ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3484/2024

г. Вологда

25 сентября 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первый квартал» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2024 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 04 июня 2024 года) по делу № А66-3484/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ваш лифт» (адрес: 170039, 

<

...>;  ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>; далее - ООО «Ваш лифт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первый квартал» (адрес: 170026, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Первый квартал») о взыскании 134 183 руб. 88 коп. задолженности за услуги, оказанные за период с 01.02.2023 по 31.03.2023 по договору подряда от 20.06.2022                    № 86/2022-КО.

Определением от 15.03.2024 суд принял  исковое заявление к рассмотрению в упрощенном  производстве.

Решением суда от 04.06.2024 (мотивированное решение; резолютивная часть от 13.05.2024) иск удовлетворен.

ООО «Первый квартал» с решением суда не согласилось, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом указанных в возражениях обстоятельств и фактов.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно отклонил ходатайства об истребовании доказательств, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с  необходимостью составления  и сверки с истцом взаимной задолженности, проверки фактического оказания  истцом услуг, указанных в счетах на оплату  за спорный период.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Первый квартал» (заказчик) и ООО «Ваш лифт» (подрядчик) заключили договор подряда на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 20.06.2022                               № 86/2022-КО.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнять по заданию заказчика работы по комплексному техническому обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту пассажирских лифтов в количестве 16 единиц и сдавать результат работ заказчику, а заказчик – принимать результат работ и оплачивать его.

В пунктах 4.1, 4.3 договора предусмотрена стоимость работ  57 800 руб. в месяц. Заказчик принял на себя обязательство оплачивать работы ежемесячно не позднее 5-ого числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением к договору от 01.10.2022 № 1 стороны предусмотрели, что стоимость работ с 01.10.2022 составляет 66 800 руб. ежемесячно.

Дополнительным соглашением к договору от 25.10.2022 № 2 стороны предусмотрели, что стоимость работ с 01.01.2023 составляет 72 700 руб. ежемесячно.

Стороны подписали акты оказанных услуг от 28.02.2023 № 20063, от 31.03.2023 № 30150 без замечаний.

ООО «Ваш лифт» 30.01.2024 направило ООО «Первый квартал» претензию с требованием о погашении задолженности по договору подряда на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 20.06.2022 № 86/2022-КО.

Претензия оставлена ООО «Первый квартал» без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору подряда на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 20.06.2022 № 86/2022-КО составила  134 183 руб. 88 коп. за период с 01.02.2023 по 31.03.2023.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела видно, что ответчик в суде первой инстанции заявил о непредставлении истцом сведений (счета, акты выполненных работ) за спорный период, подтверждающих выполнение работ по техническому обслуживанию пассажирских лифтов по адресам, указанным в счете.

Вместе с тем, проверяя данный довод ответчика, суд первой инстанции правильно указал, что ООО «Ваш лифт» представило в материалы дела акты приемки выполненных работ от 28.02.2023 № 20063, от 31.03.2023 № 30150, подписанные ООО «Первый квартал», при этом ходатайств о фальсификации указанных документов не заявлено. Данный факт подтверждает, что                     ООО «Первый квартал» приняло результаты выполненных работ за период с 01.02.2023 по 31.03.2023 без разногласий. Доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности за оказанные услуги, не представлено.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки подателя жалобы на допущенные  судом  процессуальные нарушения  не принимаются во внимание, поскольку все заявленные сторонами заявления и ходатайства  судом рассмотрены с соблюдением норм АПК РФ. Дело рассмотрено в упрощенном производстве  в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ. Оснований для перехода к рассмотрению дела в исковом производстве, в том числе по ходатайству ответчика, суд первой инстанции не установил. Процессуальных нарушений судом не допущено. Из материалов дела видно, что истец с исковым заявлением представил  доказательства в подтверждение  доводов и требований, в том числе договор, дополнительные соглашения к нему, двусторонние акты, уведомление и претензию, а также расчет задолженности. Поэтому все ссылки ответчика в отзыве на иск, представленный в суд первой инстанции в обоснование необходимости перехода в исковое производство, об отсутствии данных документов  опровергаются материалами дела. В свою очередь, сведений о том, что  истец не оказал заявленные услуги, ответчик  предъявил истцу претензии по качеству и объему оказанных либо неоказанных услуг,  оказание данных услуг иными лицами в спорный период, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил, в материалах дела такие  документы отсутствуют.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам и требованиям жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2024 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 04 июня 2024 года) по делу № А66-3484/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первый квартал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

             А.Я. Зайцева