961/2023-107388(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А72-15301/2022

г. Самара

30 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества "Ульяновскэнерго" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19  декабря 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 26 декабря  2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А72-15301/2022  (судья М.Г.Ключникова)  

по иску акционерного общества "Ульяновскэнерго" к Муниципальному унитарному  предприятию "Гортепло" о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному  предприятию "Гортепло" о взыскании 270 812 руб. 24 коп.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2022 в виде  резолютивной части (мотивированное решение от 26.12.2022) принят отказ истца от  исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную в  августе 2022г. электрическую энергию в размере 266 849 руб. 75 коп. Производство по  делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично.  

С МУП "Гортепло" в пользу акционерного общества «Ульяновскэнерго» взыскано  3 091 руб. 76 коп. - пени за период с 02.10.2022 по 10.11.2022, 8 367 руб. 00 коп. - в  возмещение расходов по госпошлине. В остальной части исковые требования оставлены  без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Ульяновскэнерго" обратилось  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в  полном объеме.  

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, п. 47 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без  извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания,  без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.  

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов  апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание с  вызовом сторон в судебное заседание.  

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, акционерным обществом «Ульяновскэнерго»  (Поставщик) и МУП «Гортепло» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения   № 206027ЭО от 18.01.2022, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять  поставку электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) (п.1.1 договора).  

В соответствии с договором № 206027ЭО от 18.01.2022 истец в августе 2022 года  отпустил МУП «Гортепло» электрическую энергию на сумму 264 536 руб. 88 коп., что  подтверждается актом об объемах переданной потребителю электрической энергии,  накладной № 0000038386/2 от 31.08.2022, счетом-фактурой за спорный период  

Согласно разделу «Порядок расчетов» договора № 206027ЭО от 18.01.2022 сроком  окончательного расчета за фактический объем поставленной электрической энергии  расчетного периода является 18 число месяца, следующего за расчетным.  

По сведениям истца задолженность МУП «Гортепло» по договору № 206027ЭО от  18.01.2022 за август 2022 года на момент рассмотрения спора погашена ответчиком в  добровольном порядке, в связи с чем, истец в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 49 АПК  РФ, заявил отказ от исковых требований, в части взыскания с ответчикf основного долга,  который был принят судом первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150  АПК РФ.  

В рамках настоящего дела истец также просил взыскать с ответчика неустойку  (пени) за период с 20.09.2022 по 10.11.2022 в сумме 4 685 руб. 93 коп.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  

теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

На основании изложенного, с учетом применения Постановления Правительства  РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами», судом первой инстанции правомерно  удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика пени в период с 02.10.2022 по  10.11.2022 в размере 3 091 руб. 76 коп.  

Доводы АО "Ульяновскэнерго" о невозможности применения моратория к  неустойке, начисленной на текущую задолженность, подлежат отклонению на основании  следующего.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на  территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за  исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). Постановление  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).  

Таким образом, в период действия указанного моратория финансовые санкции  начислению не подлежат. При этом, правила о моратории, установленные  Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие  на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая  индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо  указанных в п. 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов),  независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового  бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными,  непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.  

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028. С учетом  смысла данной меры снижения экономической и социальной напряженности,  применимых по аналогии разъяснений по Вопросу 7 «Обзора по отдельным вопросам  

судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  30.04.2020), мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов) независимо от  расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса, по оплате которой  допущена просрочка в том числе, если сумма основного долга образовалась после  06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания  моратория.  

Следовательно, неустойка в отношении задолженности должника может быть  начислена только по 31.03.2022, а также после окончания срока действия моратория после  01.10.2022, в случае неоплаты долга либо в ином порядке, установленном в соответствии с  федеральным законодательством Правительством РФ.  

В данном случае применение по аналогии положений Закона о банкротстве и  разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не будет  способствовать целям и задачам принятого Правительством Российской Федерации  Постановления № 497 о введении моратория, направленного на минимизацию в период  экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской  деятельности.  

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности  экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, взыскание  неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу  соответствующего правового регулирования, носящего адресный характер и  направленного на поддержку пострадавших субъектов.  

Таким образом, факт возникновения задолженности в период действия моратория  не является безусловным основанием для утраты права на освобождение от уплаты  неустойки за просрочку исполнения обязательства должником. Действие моратория  распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать  свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за  нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления  неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты  образования задолженности.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что суд первой инстанций принял законное и обоснованное решение по делу, полно и  всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие  значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.  

Аналогичные выводы находят отражение в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 26 апреля 2023 года по делу № А55-20650/2022.  

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда  первой инстанции об оставлении исковых требований без удовлетворения в части  взыскания с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за период с 20.09.2022 по  01.10.2022.  

Расчет пени за период с 02.10.2022 по 10.11.2022 судом апелляционной инстанции  проверен, признан верным и подлежащим удовлетворению в размере 3 091 руб. 76 коп.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом области неверно  применен мораторий в части взыскания неустойки, начисленной в период с 1 апреля 2022  года по 1 октября 2022 года, со ссылкой на судебную практику, письма Минфина России  от 13.05.2022 N 06-05-48/44669, Минэкономразвития РФ от 27.05.2022 № ОГ-Д20-6270,  Правительства РФ от 27.04.2022 № 23/21, отклоняется судебной коллегией как основанный  на неверном толковании норм права.  

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических  обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном,  всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом  всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и признаны  несостоятельными.  

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ  распределены верно.  

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не  влияющие на законность принятого по делу судебного акта.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств  дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и  не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы  заявителя жалобы признаются необоснованными.  

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2022 года в виде  резолютивной части (мотивированное решение от 26 декабря 2022 года), принятое в  порядке упрощенного производства, по делу № А72-15301/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Судья О.П. Сорокина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:52:00

Кому выдана Сорокина Ольга Павловна