АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-15511/2022 

20.12.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  13.12.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   20.12.2022  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Южная, 4) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ХАБАРОВА (ПАДУН Ж/Р) 

<

...>) 

о взыскании 2 434 375 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие сторон, 

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТК" о взыскании суммы основного долга в размере 2 426 877 руб. 71 коп., суммы пени на 14.07.2022 в размере 24 808 руб. 29 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что задолженность за период с января по июль 2019 года, с января по декабрь 2020 года и с января по ноябрь 2021 года им оплачена, заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, взыскиваемой в доход бюджета Российской Федерации, также просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 06.12.2022 до 09 час. 05 мин. 13.12.2022, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва от истца поступили ходатайства об уточнении исковых требований, в окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2 414 883 руб. 86 коп., неустойку на 14.07.2022  в размере 19 491 руб. 36 коп., пени на сумму 2 372 653 руб. 94 коп. в соответствии с пунктом 61 Договора холодного водоснабжения и водоотведения №2936 за период с 14.07.2022 года по день фактической оплаты исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования; пени на сумму 42 229 руб. 92 коп. в соответствии с пунктом 61 Договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2936 за период с 14.07.2022 года по день фактической оплаты исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты. 

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МП "ДГИ" (гарантирующая организация) и ООО "АТК" (абонент) 04.10.2017 заключен договор № 2936 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель, Котельная – СИБТЕПЛОМАШ (нежилое здание П23100101);

Абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду, установленного  качества, в объеме, определенном настоящим договором. Гарантирующая организация  обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения  и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ, и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, в порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребление холодной воды, а также   обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1). 

На основании агентского договора на оказание услуг по начислению платы за ресурсы и коммунальный услуг № 041/07-Д от 24.12.2020, МП "ДГИ" (принципал) поручило ООО "Иркутская энергосбытовая компания" (агент) совершать от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации ресурсов, коммунальных ресурсов, в том числе производить действия  по начислению платы за коммунальные ресурсы и коммунальные услуги, истребовать задолженность в претензионном (или) в судебном порядке.

Судом проанализированы условия договора № 2936 от 04.10.2017 и установлено, что его условия регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий спорного договора истец в мае  2022 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 2 520 363 руб. 33 коп., в связи с чем в адрес ответчика для оплаты был выставлен счет-фактура № 13453-2936 от 31.05.2022 года. 

Факт отпуска воды и приема сточных вод на указанную сумму, объем и стоимость подтверждены товарной накладной № 13056 от 31.05.2022.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договоров. Так согласно пункту 7 договора расчетным периодом устанавливается календарный месяц.

Оплата стоимости воды принимаемой в текущем периоде (месяце) водопотребления и сточных вод, производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем). 

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате потребленных в спорный период ресурсов не исполнил, в связи с чем у него (с учетом взаимозачета на сумму 135 715 руб. 54 коп., частичной оплаты на сумму 11 993 руб. 85 коп.) образовалась задолженность в размере 2 372 653  руб. 94 коп.

Кроме того, ООО "АТК" за май 2022 года начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в соответствии с товарной накладной № 14438  от 31.05.2022 на сумму 42 229 руб. 92 коп. 

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Правила № 644).

Ответчику к оплате предъявлен счет-фактура № 14905-2936 от 31.05.2022 на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сброс загрязняющих веществ на сумму 42 229 руб. 92 коп, которая не  оплачена.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ни факт отпуска воды и приема сточных вод, ни их объемы, ни законность начисления платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения не оспорены, контррасчет исковых требований с документальным его обоснованием в суд не представлен.  

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Поскольку на дату рассмотрения иска по существу ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности за май 2022 года по договору № 2936 от 04.10.2017, суд находит обоснованным как по праву, так и по размеру требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 414 883 руб. 86 коп. 

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты за период с 13.06.2022 по 14.07.2022 года в сумме 19 491 руб. 36  коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" указано, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 30 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая допущенную со стороны ООО "АТК" просрочку в исполнении обязанности по оплате потребленных энергоресурсов, МП "ДГИ" на основании приведенных выше нормы закона и положения договора начислило и предъявило к взысканию неустойку в размере 19 077 руб. 18 коп. за период просрочки с 13.06.2022 по  14.07.2022,  исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,5%. 

В связи с просрочкой оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истец начислил ответчику пени в размере 414 руб. 18 коп за период просрочки с 28.06.2022 по 14.07.2022, исходя из ключевой ставки  рефинансирования - 7,5%.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что расчет истца составлен арифметически верно, в соответствии с действующим законодательством.

В связи с изложенным суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 19 491 руб. 36 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на сумму 2 372 653 руб. 94 коп. в соответствии с пунктом 61 Договора холодного водоснабжения и водоотведения №2936 за период с 14.07.2022 года по день фактической оплаты исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования; пени на сумму 42 229 руб. 92 коп. в соответствии с пунктом 61 Договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2936 за период с 14.07.2022 года по день фактической оплаты исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования.

Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Обязательства по оплате за оказанные  в мае 2022 года услуги  возникли после введения моратория, а именно, после 01.04.2022, следовательно, предъявленные требования являются текущими, на которые подлежит начислению неустойка.

Учитывая, что расчет неустойки произведен ответчиком по 14.07.2022, требование о взыскание пени по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению, начиная с 15.07.2022.

Ходатайство  ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено, исходя из следующего.   

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Более того, суд учитывает, что законный размер неустойки установлен специально, с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, поэтому снижение размера определенной законом неустойки без достаточных к тому оснований, является недопустимым и может привести к поощрению недобросовестного поведения и нарушения сроков исполнения обязательств.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, о не направлении истцом в адрес ответчика копии искового заявления судом отклоняются, как необоснованные, поскольку факт направления претензии и искового заявления в адрес ответчика  подтвержден документально. 

В соответствии с частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Ответчиком на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет, мотивированное тяжелым материальным положением. 

Арбитражные суды в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса РФ, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчик находится в тяжелом финансовом положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину, то государственная пошлина подлежит уменьшению до 2 000 руб. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ХАБАРОВА (ПАДУН Ж/Р) 

<

...>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Южная, 4) 2 414 883 руб. 86 коп. – основной долг, 19 491 руб. 36 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму  долга 2 372 653 руб. 94 коп., из расчета 1/300 действующей на дату оплаты пени учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 15.07.2022 по день фактической оплаты долга, а также неустойку, начисленную на сумму долга 42 229 руб. 92 коп., из расчета 1/130 действующей на дату оплаты пени учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 15.07.2022 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ХАБАРОВА (ПАДУН Ж/Р) 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                 Б.В. Красько