АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3061/2024

г. Архангельск

11 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральный округ»

о составлении мотивированного решения от 07.06.2024,

поданное в дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральный округ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>)

к Архангельской региональной общественной организации помощи животным «Котодом Серафим» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163051, 

<

...>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 8 397 руб. 17 коп. долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральный округ» (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Архангельской региональной общественной организации помощи животным «Котодом Серафим» (далее- ответчик, Организация) о взыскании 8 397 руб. 17 коп. долга за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.06.2022 по 02.12.2022 в многоквартирном доме по адресу: ул. Гагарина, дом 8 в г. Архангельске, а также 67 руб. почтовых расходов.

Определением от 18.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию городского округа «Город Архангельск» (далее- 3-е лицо, Администрация).

Ответчик, 3-е лицо отзыва на иск не представили.

Решением в виде резолютивной части от 07.06.2024 в удовлетворении иска отказано.

Общество 10.06.2024 обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный срок, оно подлежит удовлетворению. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Исковые требования мотивированы тем, что Общество  в период с 01.06.2022 на основании постановления Администрации от 01.06.2022 №1049 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками не выбран способ управления»  было определено управляющей организации для МКД по ул. Гагарина, д. 8.

В пункте 3 указанного выше постановления Администрацией постановлено, что размер платы за содержание жилого помещения устанавливается постановлением Администрации от 04.10.2021 №1996.

Постановлением Администрации от 04.10.2021 №1996  установлен размер платы за содержание жилого помещения для многоквартирных домов 2-5 этажей без газоснабжения равный 27, 86 руб. с 1 кв.м.

Как указывает Общество, Организация в период управления МКД Обществом занимала нежилое помещение  площадью 49,7 кв.м.  и не внесло плату за содержание и ремонт общедомового имущества.

Согласно информационному письму департамента муниципального имущества Администрации №18-77/5775, Организация занимала помещения площадью 42,6 кв.м. и 7,1 кв.м. (всего 49,7 кв.м.) в период до 02.12.2022 на основании договоров аренды с 17.12.2015 и с 01.03.2019 соответственно.

На досудебную претензию от 27.06.2023 о погашении долга в сумме 8 397 руб. 17 коп. ответчик не отреагировал, в связи с чем истец и обратился в суд с требованием о его взыскании.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 1 и части 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лиц, поименованных в части 2, а именно у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды (пункт 2 части 2), у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2).

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В  ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) разъяснено, что в силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, Организация занимала нежилые помещения общей площадью 49,7 кв.м. на 1 этаже многоквартирного жилого дома, которые являются муниципальной собственностью, на основании договоров аренды, заключенных с Администрацией.

Администрация не исполнила определение суда от 20.05.2024, не представила договоры аренды. Вместе с тем на факт занятия Организацией помещений на праве аренды указывает истец и подтверждается уведомлением от 22.04.2024 №КУВИ-001/2024-112945693 об отсутствии в ЕГРН сведений о правах Организации на объекты недвижимого имущества.

Истец обосновывает свое право на предъявление иска договором временного управления от 08.06.2022, в пункте 3.2.2. которого указано на право управляющей организации требовать внесения платы за оказываемые услуги и работы по управлению домом и содержанию общего имущества.

Вместе с тем указанный договор, заключенный  между Обществом и Администрацией, в силу положений статьи 308 ГК РФ не может создавать права и обязанности для лиц, в нем не участвующих, т.е. для Организации.

При этом ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Истец не указывает на наличие заключенного между истцом и ответчиком договора на возмещение расходов на содержание и ремонт общедомового имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии такого договора между истцом и ответчиком.  В определении от 20.05.2024 суд предлагал истцу обосновать предъявление иска к ответчику, который не является собственником нежилого помещения. Истец определение суда от 20.05.2024 проигнорировал, поэтому в силу статьи 9 АПК РФ даже если такой договор между истцом и ответчиком заключен риски несовершения процессуальных действий лежат на истце.

Если в договорах аренды, заключенных между ответчиком и 3-м лицом (договоры аренды, как указывалось выше ни ответчиком, ни 3-м лицом не представлены), содержатся условия об обязанности арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ), то такая обязанность установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией), которые не являются стороной договора аренды.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска к Организации не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 209, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Е.Б. Шапран