АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-2575/2020

20 июня 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

 

без участия представителей 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» 

 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.11.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 

по делу № А79-2575/2020

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» об обеспечении иска,

 

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер»

о взыскании денежных средств,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Администрация города Канаш Чувашской Республики,

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее – ООО «СЗ «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест» (далее – ООО «Союзстройинвест») о взыскании 41 194 332 рублей 71 копейки долга. 

ООО «Союзстройинвест» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании 2 847 324 рублей 93 копеек неустойки. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Канаш Чувашской Республики.

02.11.2023 в суд поступило заявление ООО «СЗ «Лидер» о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в том числе на денежные средства, которые находятся и поступят в будущем на банковские счета ответчика, а также на корреспондентские счета банков (иных кредитных учреждений) на имя ответчика, в пределах не оспариваемой ответчиком цены иска 46 275 885 рублей 61 копейка. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 определение суда оставлено без изменения.

ООО «СЗ «Лидер» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы настаивает на необходимости принятия обеспечительных мер. ООО «СЗ «Лидер» указывает, что в отношении ООО «Союзстройинвест» имеются неоконченные исполнительные производства и множество не рассмотренных судебных дел с общей суммой требований свыше 52 000 000 рублей. Ответчик состоит в реестре недобросовестных поставщиков. Кроме того, бывший директор ООО «Союзстройинвест» осужден за совершение преступных действий, связанных с выполнением работ, оплаты которых добивается истец. 

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктами 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах применения судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия. В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны. 

В пунктах 17, 18, 20 Постановления № 15 разъяснено, что заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии. Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. В заявлении о принятии обеспечительных мер должна быть указана конкретная обеспечительная мера или меры, которые просит принять заявитель.

Как свидетельствуют материалы дела, заявление ООО «СЗ «Лидер» мотивировано тем, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб истцу. В отношении ответчика имеются судебные дела и исполнительные производства. Кроме того, ответчик включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Истребуемая истцом обеспечительная мера затрагивает имущественные интересы ответчика, поэтому истец обязан подтвердить обоснованность заявления об обеспечении иска и представить доказательства того, что имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт. 

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование ходатайства, суды пришли к верному выводу о том, что им не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, для принятия обеспечительной меры. 

Доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на отчуждение имущества, наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт истец не представил. Возможность причинения значительного ущерба в результате непринятия обеспечительных мер не подтверждается имеющимися в деле документами. Размер заявленных требований, наличие иных дел в суде, исполнительных производств само по себе не свидетельствует о неисполнимости судебного акта. Довод ООО «СЗ «Лидер» о включении ООО «Союзстройинвест» в реестр недобросовестных поставщиков для рассмотрения заявления об обеспечении иска в рассматриваемом случае не имеет правового значения. 

Таким образом, суды правомерно отказали ООО «СЗ «Лидер» в удовлетворении заявления. 

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в обеспечении иска не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.11.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А79-2575/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

 

Н.Ш. Радченкова