АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года

Дело №

А05-13661/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Зарочинцевой Е.В.,  

рассмотрев 26.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А05-13661/2021,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В ходе рассмотрения дела должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением от 28.03.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на определение от 28.03.2023.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 производство по апелляционной жалобе прекращено.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 28.03.2023 и постановление от 14.07.2023.

Кассационная жалоба ФИО1 на определение от 28.03.2023 выделена в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2023 кассационная жалоба ФИО1 на определение от 28.03.2023 возвращена.

В обоснование кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции от 14.07.2023 ФИО1 ссылалась на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для его отмены.

Положениями статьи 147 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), следует, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 1236-О, часть 2 статьи 147 АПК РФ, не предусматривающая возможности обжалования определения арбитражного суда об отказе в приостановлении производства по делу, направлена на недопущение затягивания производства по делу в случаях заявления необоснованных ходатайств о его приостановлении. Закрепление указанным законоположением, а также частью 1 статьи 188 АПК РФ возможности обжалования определения арбитражного суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, только в ряде случаев, обусловлено тем, что при вынесении определения, самостоятельное обжалование которого законом не предусмотрено, какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не принимается. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, служит закрепленная частью 2 статьи 188 АПК РФ возможность при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, заявить возражения в отношении такого определения. Соответственно проверка его законности и обоснованности не устраняется, а лишь переносится на более поздний срок.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления № 12 в случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом приведенных норм права и разъяснений суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО1

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводом апелляционного суда об отсутствии у ФИО1 права на обжалование определения от 28.03.2023.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно указанным нормам права супруг (бывший супруг) должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в случаях реализации в деле о банкротстве имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. Супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

В данном случае, определение от 28.03.2023, явившееся предметом апелляционного обжалования, не касалось вопросов реализации общего имущества супругов.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А05-13661/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Н.Ю. Богаткина

Е.В. Зарочинцева