СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                            Дело № А45-5702/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Иванова О.А., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения  «Исправительная колония №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (№ 07АП-7361/2016 (26)) на определение от 13.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) по делу № А45-5702/2016  о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания «Афина-Паллада» (

<

...>; ОГРН1035401940397, ИНН 

<

***>) по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о включении требования в размере 339 346 рублей 02 копейки в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

решением от 29.05.2017 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области должник акционерное общество Строительная компания «Афина-Паллада» (далее – АО СК «Афина-Паллада», должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

10.06.2017 в газете «Коммерсантъ»№103 опубликованы сведения о признании должника АО СК «Афина-Паллада» несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении последнего процедуры конкурсного производства.

10.08.2017 реестр требований кредиторов закрыт.

04.04.2018 в арбитражный суд поступило заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о включении требования в размере 339 346 рублей 02 копейки в реестр требований кредиторов должника - АО СК «Афина-Паллада».

Заявленное требование мотивировано тем, что у должника имеется непогашенная задолженность, установленная вступившим в законную силу судебным актом. 

Определением от 13.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть определения объявлена 09.07.2018) требования ФКУ «ИК №16» ГУ ФСИН по Красноярскому краю срока в размере 339 346 рублей 02 копейки, в том числе: 327 360 рублей 00 копеек – основного долга, 2 396 рублей 37 копеек - пени, 9 589 рублей 65 копеек – расходов по уплате государственной пошлины, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника – АО СК «Афина-Паллада».

Не согласившись с вынесенным определением, федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания заявленных требований подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, и принять новый судебный акт, которым включить требование федерального казенного учреждения «Исправительная колония №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в размере 339 346 рублей 02 копейки, в том числе: 327 360 рублей 00 копеек – основного долга, 2 396 рублей 37 копеек - пени, 9 589 рублей 65 копеек – расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на получение из ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ответа только 28.02.2018 о направлении исполнительного документа в адрес конкурсного управляющего 29.09.2017. От конкурсного управляющего уведомления о получении им исполнительных документов и необходимости заявления требований в реестр требований кредиторов, не поступало.

Участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований кредитор представил решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2015 по делу №А33-22303/2015, которым  с должника в пользу заявителя взысканы: 327 360 рублей задолженность, 2 396 рублей 37 копеек – пени, 9 589 рублей 65 копеек – госпошлина.

Признавая заявленные кредитором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что заявление  федерального казенного учреждения «Исправительная колония №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» подано в арбитражный суд за пределами срока, предусмотренного статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по обособленному спору, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что официальное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсантъ» 10.06.2017, а требования заявлены 04.04.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что двухмесячный срок для заявления требований истек.

В то же время соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59), передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

В определении Верховного Суда РФ от 02.07.2018 по делу № 305-ЭС17-10070(2), № А40-43851/2016 изложен правовой подход о том, что особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным. Таким образом, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Из материалов дела следует, что уведомление конкурсным управляющим в адрес кредитора не направлялось. 

Информация об окончании исполнительного производства от службы судебных приставов направлена в адрес кредитора после истечения срока на предъявление требований кредиторов, что подтверждается письмом УФССП России по Новосибирской области от 13.02.2018 (л.д.10). 

Доказательства того, что кредитор должника ранее извещался конкурсным управляющим об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, материалы дела не содержат. Данное обстоятельство конкурсным управляющим при рассмотрении обособленного спора не оспаривалось.

Кроме того, из материалов дела следует, что исполнительное производство №7325/16/54002-ИП направлено в адрес конкурсного управляющего 29.09.2017.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 также разъяснено, что, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, законодательством установлены специальные правила исчисления двухмесячного срока закрытия реестра требований для кредиторов, в пользу которых ведется исполнительное производство, поскольку в таком случае кредитор до момента прекращения исполнительного производства обоснованно рассчитывает на удовлетворение своих требований в рамках принудительного исполнения судебного решения.

Исследовав обстоятельства спора, изучив представленные в материалы дела документы, оценив приведенные ФКУ «ИК №16» ГУ ФСИН по Красноярскому краю в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы, установив, что исполнительное производство направлено должнику уже после закрытия реестра требований кредиторов, о чем конкурсный управляющий кредитора не проинформировал, суд апелляционной инстанции признает, что данные обстоятельства свидетельствуют о неосведомленности ФКУ «ИК №16» ГУ ФСИН по Красноярскому краю об окончании исполнительного производства и необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве, соответственно, приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции в данном случае отсутствовали основания для отказа восстановлении ФКУ «ИК №16» ГУ ФСИН по Красноярскому краю  срока на предъявление требований к должнику.

Вопрос об определении начала течения срока закрытия реестра, должен в каждом случае решаться судом, рассматривающим соответствующее требование, с учетом обстоятельств дела и оценки по своему внутреннему убеждению приведенных в обоснование заявленных доказательств и доводов. 

При оценке причин пропуска ФКУ «ИК №16» ГУ ФСИН по Красноярскому краю срока на обращение с заявлением об установлении требования кредитора в деле о банкротстве должника  апелляционный суд исследовал и оценил характер причин, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд, учел конкретные обстоятельства спора, поведение участников процесса, и пришел к выводу, что срок закрытия реестра для кредитора следует исчислять в данном случае, не ранее, чем с момента получения ответа из Службы судебных приставов от 13.02.2018.

В этой связи срок для предъявления требований кредитором ФКУ «ИК №16» ГУ ФСИН по Красноярскому краю нельзя признать пропущенным.

Доказательства оплаты должником задолженности в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, поскольку задолженность АО СК «Афина-Паллада»  перед ФКУ «ИК №16» ГУ ФСИН по Красноярскому краю подтверждена материалами дела и судебным актом, доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется, требование федерального казенного учреждения «Исправительная колония №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в размере 339 346 рублей 02 копейки, в том числе: 327 360 рублей 00 копеек – основного долга, 2 396 рублей 37 копеек - пени, 9 589 рублей 65 копеек – расходов по уплате государственной пошлины признается  обоснованным, и согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения. 

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, является основанием для изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктами 3 и 4 части 1, частью 2 статьи 270, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5702/2016 изменить, принять новый судебный акт, изложив в следующей редакции. 

Признать требования признать требование федерального казенного учреждения «Исправительная колония №16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в размере 339 346 рублей 02 копейки, обоснованными, из них:

- 336 949 рублей 65 копеек, в том числе 327 360 рублей 00 копеек – основного долга и 9 589 рублей 65 копеек – расходов по уплате государственной пошлины, включить в реестр требований кредиторов акционерного общества Строительная компания «Афина-Паллада» с отнесением в третью очередь удовлетворения; 

- 2 396 рублей 37 копеек - пени учесть отдельно в реестре требований кредиторов акционерного общества Строительная компания «Афина-Паллада» и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

 

Судьи                                                                                               О.А. Иванов

 

                                                                                                          ФИО1