Арбитражный суд Чукотского автономного округа улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-735/2024

05 февраля 2026 года

г. Анадырь

 Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 г. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2026 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского округа Анадырь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и неустойки,

с участием представителя истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2025 № 01/26,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) 12.11.2024 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 08.11.2024 № 1129 к Администрации городского округа Анадырь (далее – Администрация) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в комнату № 89 в многоквартирном доме № 61 по ул. Ленина в г. Анадырь Чукотского автономного округа, за период с 01.08.2021 по 30.07.2024 в размере 69 494,57 руб., неустойки за период с 01.08.2021 по 07.11.2024 в размере 61 891,71 руб. с продолжением её начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 18.11.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Администрация в ходатайстве 09.01.2025 № 01/02-20 указала, что городской округ Анадырь является собственником нежилого помещения № IV с кадастровым номером 87:05:000000:4493, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, общей площадью 14,1 кв.м; надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску является Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь, как орган, осуществляющий от имени городского округа Анадырь в пределах своих полномочий управление и распоряжение муниципальным имуществом городского округа Анадырь; комната № 89 на представленном истцом поэтажном плане в многоквартирном доме № 61 по ул. Ленина в г. Анадырь отсутствует.

Определением от 14.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь (далее – Управление), подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 17.03.2025 по ходатайству ООО «Феникс» Управление исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Администрация иск не признала, в отзыве на исковое заявление от 24.07.2025 № б/н указала на отсутствие в собственности городского округа Анадырь комнаты № 89 в многоквартирном доме № 61 по ул. Ленина в г. Анадырь Чукотского автономного округа.

Управление возражало против удовлетворения исковых требований по тем же основаниям (отзыв на исковое заявление от 24.07.2025 № б/н).

В дополнении к отзыву на исковое заявление (дополнительная правовая позиция по делу от 20.10.2025 № б/н) Администрация заявила о пропуске Обществом срока исковой давности в отношении задолженности за период с 01.08.2021 по 31.08.2021, возражения на расчет суммы долга и неустойки, представив контррасчет, а также повторно указала на отсутствие в собственности муниципального образования спорного помещения, предположив, что оно относится к общедомовому имуществу.

ООО «Феникс» в пояснениях от 24.11.2025 отклонило доводы Администрации об отнесении спорного помещения к общедомовому имуществу.

Заявлением от 02.12.2025 № 1864 ООО «Феникс» уменьшило размер исковых требований, произведя новый расчет неустойки, просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в комнату № 89 в многоквартирном доме № 61 по ул. Ленина в г. Анадырь Чукотского автономного округа, за период с 01.08.2021 по 30.07.2024 в размере 69 494,57 руб., неустойку по состоянию на 22.11.2025 в размере 47 289,89 руб. с продолжением её начисления по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 08.12.2025 представитель ответчиков представил в дело контррасчеты задолженности и неустойки, согласно которым размер основного долга за период с 01.09.2021 по 31.07.2024 составил 59 328,58 руб., размер неустойки за период с 23.10.2021 по 22.11.2025 составил 37 827,36 руб.

ООО «Феникс», согласившись с контррасчетом основного долга и неустойки, заявлением от 28.01.2026 заявил об отказе от исковых требований к Администрации полностью, просил взыскать с Управления задолженность за период с 01.09.2021 по 31.07.2024 в размере 59 328,58 руб., размер неустойки за период с 23.10.2021 по 22.11.2025 в размере 37 827,36 руб. с продолжением её начисления до момента фактической оплаты долга.

При этом представитель Общества в судебном заседании просил расценивать заявленные им ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, как заявление об отказе от иска в Администрации.

В судебное заседание представители ответчиком не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев заявление Общества об отказе от иска к Администрации, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу к указанному ответчику по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не

утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказываясь от иска истец, отказывается по существу от заявленных исковых требований от судебной защиты, суд обязан, установить, не противоречит ли заявленный отказ закону и не нарушает ли права других лиц.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска.

Заявление подписано генеральным директором ООО «Феникс» ФИО3

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полный отказ от исковых требований выражает действительную волю истца, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Данные положения закона истцу понятны, что подтверждено его представителем в судебном заседании.

Рассмотрев заявление Общества об уменьшении размера исковых требований, суд пришел к выводу о принятии данного изменения на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, судом рассмотрены исковые требования к Управлению о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 31.07.2024 в размере 59 328,58 руб., неустойки за просрочку платежей за период с 23.10.2021 по 22.11.2025 в размере 37 827,36 руб., с продолжением её начисления до момента фактической оплаты долга.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис» (далее - ООО «ЧукотЖилСервис») и Администрацией заключен договор управления многоквартирным домом от 12.07.2021 № 96, в том числе в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями указанного договора, ООО «ЧукотЖилСервис» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, оказание коммунальных услуг и осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, а Администрация обязалась своевременно и полностью вносить плату за услуги по договору.

Срок действия договора с 01.08.2021 по 01.08.2024 (пункт 10.1).

Деятельность ООО «ЧукотЖилСервис» прекращена 25.04.2024 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое является правопреемником ООО «ЧукотЖилСервис», что отражено в Едином государственном реестре юридических лиц.

В дальнейшем в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, между ООО «Феникс» и Администрацией заключен договор управления многоквартирным домом от 12.04.2024 № 3 (далее – Договор № 3), по условиям которого ООО «Феникс» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, оказание коммунальных услуг и осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, а Администрация обязалась своевременно и полностью вносить плату за услуги по договору.

Срок действия договора с 12.04.2024 по 11.04.2027 (пункт 10.1 Договора № 3).

Согласно представленной истцом выписке из финансово-лицевого счета от 07.11.2024 в 

<

...> в период с06.09.1994 по 13.10.2005 (дата смерти) проживал в качестве нанимателя на основании ордера от 05.09.1994 № 334 ФИО4, что помимо названного ордера подтверждается сведениями, полученными судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 333884/22/41041-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа от 29.07.2022 № 2-823/2022.

Вместе с тем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости отсутствуют сведения о собственнике помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, ком. 89.

В техническом паспорте многоквартирного дома № 61 по ул. Ленина, по состоянию на 15.08.2000 комната № 89 отсутствует. В техническом паспорте по состоянию на 25.04.2009 спорное помещение поименовано как «нежилое помещение V», назначение мастерская.

Представителями сторон составлен акт обследования спорного помещения от 14.03.2025, согласно которому комната № 89 в доме № 61 находится на лестничной площадке, в комнате находятся личные вещи соседей, комната находится между комнатой № 88 и комнатой № 90; в комнате находится мебель, одежда, телевизор, кухонная утварь, обувь; входная металлическая дверь закрывается на ключ, стоит пластиковое окно; комната похожа на жилую, но допуск к санузлу отсутствует.

ООО «Феникс» указало, с учетом принятых судом уточнений, что фактически оказывало коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения.

В связи с образованием задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.08.2021 по 01.08.2024 в размере 69 494,57 руб. ООО «Феникс» 13.08.2024 вручило Администрации претензию от 12.08.2024 № 657 с требованием о её погашении.

Претензия оставлена без удовлетворения, ООО «Феникс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ и пункта 1 статьи 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное

оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491), определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пунктам 28, 29 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу требований вышеуказанных норм права затраты по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Пунктом 31 Правил № 491 установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу данной статьи оплата на содержание и текущий ремонт дома производится собственниками помещений управляющей компании.

Проанализировав указанные выше нормы права, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества на равных началах с другими владельцами, поскольку ЖК РФ и Правила № 491 не содержат на этот счет никаких изъятий.

Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

В силу пункта 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на спорную комнату в установленном порядке ни за кем не было зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2023 № П/0086 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок), пункт 1 которого указывает, что настоящий Порядок устанавливает единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с Законом № 218-ФЗ.

Из пункта 2 Порядка следует, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, его территориальные органы, органы исполнительной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя при передаче им полномочий органа регистрации прав постановлениями Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 72 Закона № 218-ФЗ.

Согласно пункту 3 Порядка на учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.

Согласно пункту 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с ГК РФ исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований.

Из совокупного анализа вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что законодательство обязывает орган местного самоуправления заниматься судьбой бесхозяйных объектов; муниципальное образование, в случае выявления бесхозяйного имущества должно принять предусмотренные законом меры к постановке такого имущества на учет, в дальнейшем зарегистрировать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить, ввиду отсутствия собственника имущества, его эксплуатацию.

При этом, отсутствие информации о зарегистрированных правах на спорное

помещение в Едином государственном реестре недвижимости, а также сведений о спорных помещении в реестре муниципальной собственности, не освобождает муниципальное образование от несения бремени его содержания, в противном случае, будет иметь место злоупотребление правом со стороны органа муниципального образования, в ведении которого находятся спорные правоотношения от имени муниципалитета.

Кроме того, соответствии со статьей 69.1 Закона № 218-ФЗ органы местного самоуправления проводят на территориях соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (далее в настоящей статье - ранее учтенные объекты недвижимости), и мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, спорное помещение (комната) не имеет собственника и не оформлено ответчиком надлежащим образом в собственность муниципального образования, при этом, органы местного самоуправления обязаны выявлять и принимать меры по оформлению прав на указанные объекты, а до перехода прав организовывать управление данным имуществом.

Согласно пунктам 1.1, 1.4, 2.3, 3.3.1, 3.3.2 Положения об Управлении финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь, утвержденного Решением Совета депутатом городского округа Анадырь от 23.01.2020 № 44, ответчик Управление является:

структурным подразделением Администрации городского округа Анадырь, проводящим единую государственную политику, регулирование в области экономики, финансов, имущественных отношений, координирующим в этих сферах деятельность всех структурных подразделений Администрации городского округа Анадырь;

юридическим лицом, имеет лицевой счет (счета) в Управлении Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу, а также иные счета в финансово-кредитных учреждениях, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет гербовую печать со своим наименованием, а также соответствующие штампы;

к его задачами в сфере финансовых отношений относятся: проведение единой государственной политики по управлению и распоряжению муниципальной собственностью в области земельных отношений на территории городского округа Анадырь; формирование системы контроля за использованием муниципального имущества; защита имущественных интересов городского округа Анадырь, правовое обеспечение процессов приватизации, управления муниципальной собственностью; координация деятельности структурных подразделений Администрации городского округа Анадырь, муниципальных учреждений и предприятий при управлении муниципальной собственностью, взаимодействие по этим вопросам с органами государственной власти;

осуществляет от имени городского округа Анадырь в пределах своих полномочий управление и распоряжение муниципальным имуществом городского округа Анадырь;

организует учет муниципального имущества и ведение его реестра в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, Чукотского автономного округа и городского округа Анадырь, инвентаризацию объектов муниципальной собственности и контроль за их использованием.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия в деле доказательств отнесения спорной комнаты к жилым помещениям, суд полагает, что исковые требования правомерно предъявлены к Управлению.

Согласно представленному ответчиком контррасчету сумма долга по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 31.07.2024 составила 59 328,58 руб.

Истец с расчетом ответчика согласился, в том числе с заявлением о пропуске срока исковой давности в части.

Проверив данный расчет задолженности, суд принял его в качестве надлежащего.

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ), в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования по основному долгу в размере 59 328,58 руб. полностью.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате, истец, в соответствии частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начислил ответчику неустойку и согласился с контррасчетом ответчика, произведенным с применением ключевой ставки Банка России в размере 9,5% на сумму задолженности за каждый месяц за период с 23.10.2021 по 22.01.2025 в размере 37 827,36 руб. с учетом исключения периодов действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ также подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по внесению платы, то истец вправе требовать уплаты неустойки за все время просрочки исполнения обязательства.

Проверив произведенный ответчиком расчет неустойки, учитывая, что истец сообщил об отсутствии возражений против данного расчета, суд принимает его в качестве надлежащего.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки за период с 23.10.2021 по 22.01.2025 подлежит удовлетворению полностью.

Требование истца о продолжении начисления неустойки подлежит удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая данные разъяснения, суд произвел расчет неустойки на дату вынесения решения, с применением ставки 9,5%, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 23.10.2021 по 28.01.2026 в размере 40 621,31 руб. с продолжением её начисления до момента фактической оплаты долга.

Обращаясь в арбитражный суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 11 569 руб. (платежное поручение от 07.11.2024). В результате принятого уменьшения размера исковых требований до 97 155,94 (59 328,58 + 37 827,36) руб. размер государственной пошлины, установленный подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшился до 10 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению полностью, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

При этом государственная пошлина в размере 1 569 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска к Администрации городского округа Анадырь о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и неустойки. Производство по делу в данной части прекратить.

Принять уменьшение размера исковых требований. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 31.07.2024 в размере 59 328,58 руб., неустойку за просрочку платежей за период с 23.10.2021 по 28.01.2026 в размере 40 621,31 руб., с продолжением её начисления до момента фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., а всего 109 949,89 руб. (Сто девять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 89 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 569 руб. (Одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.11.2024 № 603.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья М.А. Кольцюк