АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А14-14937/2021

город Калуга

3 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2022  Постановление в полном объёме изготовлено 03.10.2022  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Силаевой Н.Л., 

судей Власова Е.В.,  

 ФИО1,  

 при ведении протокола судебного 

 заседания помощником судьи Коваленко А.С.,  

при участии в судебном заседании от ГУП ВО "Облкоммунсервис"  представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО3 на решение Арбитражного суда Воронежской области  от 14.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.06.2022 по делу № А14-14937/2021,  

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Воронежской области  "Облкоммунсервис" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик,  предприниматель) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по  обращению с ТКО в размере 457 660 рублей 38 копеек за период с 01.01.2020 по  31.12.2020.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2022, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций,  предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

Заявитель жалобы указывает, что судами необоснованно применен к нему  норматив накопления твердых коммунальных отходов как для рынков. В качестве  доказательства завышения объема оказанной услуги ссылается на заключенный  между ним и истцом договор от 25.06.2021 № 1390Калач/2021. Также указывает,  что судами не были рассмотрены по существу его ходатайства о проведении по  делу экспертизы и ходатайства об истребовании дополнительных доказательств  для проведения экспертизы.  

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов  кассационной жалобы.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд округа не  направил. Дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке,  предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд  Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из  следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территориях Бобровского, Каменского, Лискинского, Острогожского,  Богучарского, ФИО4, Кантемировского, Калачеевского, Петропавловского,  Воробьевского, Ольховатского, Подгоренского, Россошанского, Борисоглебского,  Грибановского, Новохоперского, Поворинского, Терновского муниципальных  районов Воронежской области на основании приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 22.11.2019 № 219,  соглашения от 29.11.2019 об организации деятельности по обращению с твердыми  коммунальными отходами с 01.01.2020 по 31.12.2020, заключенного между истцом  и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской  области.  

Публичная оферта (предложение заключить договор) на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами размещена предприятием в  газете "Воронежский курьер", а также на официальном сайте истца  http://oblcomservice.ru/.  

Ответчик осуществляет розничную торговлю в зоне деятельности  регионального оператора. Торговый объект ответчика расположен по адресу:  

<

...>.  

 В отсутствие подписанного договора на оказание услуг по обращению с ТКО  между сторонами сложились фактически договорные отношения на условиях  типового договора.  

В силу пункта 2.2 типового договора потребитель оплачивает коммунальную  услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа  

месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с  твердыми коммунальными отходами. В случае неполучения платежных  документов, потребитель производит оплату самостоятельно на основании  договора либо может обратиться в адрес регионального оператора для получения  дубликата платежного документа.  

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания,  распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2020, и  действует до 31.12.2020.  

Согласно Приказу департамента жилищно-коммунального хозяйства и  энергетики Воронежской области от 08.10.2019 № 184 (далее - Приказ № 184)  норматив накопления твердых коммунальных отходов для рынков  продовольственных, промтоварных установлен в размере 0,56 куб. м/год.  

В период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 истец оказал ответчику услуги по  вывозу твердых коммунальных отходов на общую сумму 457 660 рублей 38 копеек.   Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, оказание  услуг надлежащими доказательствами не оспорил.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.06.2021 с требованием  погасить имеющуюся задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из нормативов  накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области,  установленных Приказом № 184 для категории "Рынки продовольственные,  промтоварные".  

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не  подлежат отмене исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК  РФ).  

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156)  региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения  извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в  соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления"  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей  информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой  информации.  

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й  

год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой  информации, установленных для официального опубликования правовых актов  органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.  

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку  потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил  в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора  и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным  оператором предложения о заключении указанного договора на своем  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что,  поскольку ответчик заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8  (5) - 8 (7) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами региональному  оператору в установленный срок не направил, договор считается заключенным на  условиях типового договора и вступает в силу на 16 рабочий день после его  официального размещения и опубликования.  

Пунктом 4.1 типового договора установлено, что учет объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета  объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об  утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов" производится расчетным путем, исходя из нормативов  накопления твердых коммунальных отходов.  

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории  Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского,  Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных  экологических отходоперерабатывающих кластеров в спорный период были  утверждены Приказом № 184.  

Суды пришли к выводу об обоснованности применения истцом при расчете  объема оказанных услуг норматива накопления твердых коммунальных отходов по  категории "Рынки продовольственные, промтоварные".  

При этом суды указали, что данный норматив является минимальным по  отношению к смежным категориям объектам (предприятия торговли).  

С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности за оказанные  услуги по обращению с ТКО за спорный период, а также претензий, связанных с  ненадлежащим качеством оказанных истцом услуг, суды пришли к обоснованному  выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Оснований для осуществления коммерческого учета ТКО в спорный период  исходя из массы твердых коммунальных отходов не имелось, в связи с чем также  не имелось оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по  делу экспертизы.  

Возражения ответчика против использования расчетного способа  определения размера накопления ТКО со ссылкой на то, что Приказ департамента  жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от  08.10.2019 № 184 признан недействующим с 01.01.2020 решением Воронежского  

областного суда от 21.10.2020 по делу № 3а-434/2020 является необоснованным,  поскольку указанным судебным актом данный приказ признан недействующим в  части установления норматива накопления ТКО только для промтоварного  магазина.  

Довод ответчика о завышении объема услуг по обращению с ТКО в 2020  году, со ссылкой на заключенный между сторонами договор от 25.06.2021 № 139- Калач/2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами, также обоснованно отклонен судами.  

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и  становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе  установить, что условия заключенного ими договора применяются к их  отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено  законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.  

Пунктом 1.4 договора от 25.06.2021 № 139-Калач/2021 установлено  распространение его действия с 22.06.2021 в связи с чем он не подлежит  применению к отношениям сторон в спорный период.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа,  применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам, не установил  нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе  являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в  соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2022 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022  по делу № А14-14937/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Л. Силаева 

Судьи Е.В. Власов 

 ФИО1