﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3278/2021

г. Вологда

26 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Черединой Н.В. и                        Шадриной А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-СЕРВИС» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2021 года по делу             № А13-3278/2021, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Шексна» (адрес: 162560, Вологодская область, район Шекснинский, деревня Прогресс, улица Центральная, дом 2;                           ОГРН 1033500886121, ИНН 3524000934; далее – АО «Шексна») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-СЕРВИС» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Ташкентская, дом 3, корпус 3, литер Б, этаж 6, комната 0627;                       ОГРН 1167847292580, ИНН 7810474820; далее – ООО «ГСП-СЕРВИС») о взыскании 1 117 108 руб. 23 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного  участка от 01.04.2019 № СГКСРВ/19-1586 за период с июня 2020 по февраль 2021 года в сумме 1 101 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты арендной платы за период с 16.07.2020 по 16.03.2021 в сумме 15 508 руб. 23 коп., а с 17.03.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической оплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением суда от 09 июня 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 24 171 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

ООО «ГСП-СЕРВИС» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на следующее. Судом первой инстанции необоснованно не учтено, что у ответчика не возникло обязанности по внесению арендной платы по договору за период с июня 2020 года по февраль 2021 года в размере      1 101 600 руб., поскольку в нарушение пункта 3.2 договора, статей 327.1, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –     ГК РФ), истец не представил ответчику необходимую документацию (счет-фактуру, акт). 

Истец в отзыве отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе; просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со        статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, АО «Шексна» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СГК-Сервис» (Арендатор; далее – ООО «СГК-Сервис») заключен договор аренды земельного участка от 01.04.2019 № СГКСРВ/19-1586 (далее – договор). 

В дальнейшем ООО «СГК-Сервис» изменило свое наименование на      ООО «ГСП-Сервис».

Согласно пункту 1.1 договора, актов о приеме-передаче от 01.04.2019, Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 35:23:0301071:676 (предыдущий кадастровый номер 35:23:0000000:334) площадью 13 595 кв. м в соответствии с приложением 2 к договору, расположенного по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, Никольский сельсовет, разрешенный вид использования: для размещения временных сооружений и строительной техники задействованных на строительстве объекта: «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участков Грязовец - КС Славянская. КС «Шекснинская».

Земельный участок с кадастровым номером 35:23:0301071:676 принадлежит АО «Шексна» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 35-СК №433069, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области 01.07.2008, а также подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 08.12.2020.

Кроме этого, сведениями Управления Росреестра от 07.06.2021 подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 35:23:0301071:676 образован из земельного участка с кадастровым номером 35:23:0000000:334.

Разделом 3 договора предусмотрен порядок и условия внесения арендной платы, согласно которым Арендатор обязан ежемесячно вносить 122 400  руб., в т.ч. НДС – 20 % за каждый истекший месяц не позднее 15-го числа текущего месяц.

Обязательство по внесению арендной платы возникает у Арендатора с даты подписания акта приема-передачи земельного участка и прекращается с даты возврата участка Арендатором, оформленного соответствующим актом приема-передачи (пункты 3.1, 3.2 договора).

Как пояснил истец, на момент рассмотрения дела участок Арендодателю не возвращен и используется Арендатором. Задолженность по арендной плате составляет 1 101 600 руб.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 606, 607, 614 ГК РФ, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего. 

Так, факт наличия задолженности ответчика по арендной плате за период с июня 2020 года по февраль 2021 года в сумме 1 101 600 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств уплаты долга либо наличия задолженности в ином размере в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. 

Довод подателя жалобы о том, что у ответчика не возникло обязанности по внесению арендной платы, поскольку истец не направил в его адрес необходимую документацию (счет-фактуру, акт), подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный, поскольку невыставление истцом указанных документов не освобождает арендатора от исполнения принятого на себя обязательства по внесению арендных платежей, и отсутствие выставленных счетов само по себе не является препятствием для своевременного исполнения обязательств по договору.

Обязанность по внесению арендных платежей возникает у арендатора с момента передачи ему предмета аренды и не связана с наличием либо отсутствием счета, счета-фактуры, на основании которых вносятся арендные платежи. 

При этом в материалах дела имеются соответствующие двусторонние акты и счета-фактуры на оплату, не оспоренные подателем жалобы и не содержащие отметки ответчика об их подписании в иную дату. 

Ежемесячный размер арендной платы определен в пункте 3.1 договора аренды, срок внесения арендной платы – в пункте 3.2 договора аренды. 

Таким образом, ответчик имел возможность даже при отсутствии у него названных выше документов произвести оплату арендных платежей.

За нарушение сроков внесения арендной платы истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 16.07.2020 по 16.03.2021 в сумме 15 508 руб. 23 коп.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов предъявлено обоснованно. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена. 

В силу указанного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 15 508 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления     № 7, следовательно, также правомерно удовлетворено судом. 

Поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2021 года по делу № А13-3278/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-СЕРВИС» –                                   без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

О.А. Тарасова         

 

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина