278/2023-78973(4) 

 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4050/2023

г. Иваново

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое общество  Волжская мануфактура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к закрытому акционерному обществу «ПрофитМед» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 1929353руб. 65коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 01.07.2022, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое общество  Волжская мануфактура» (далее – ООО «ФО Волжская мануфактура») обратилось в  Арбитражный суд Ивановской области с иском к закрытому акционерному обществу  «ПрофитМед» (далее – ЗАО «ПрофитМед») о взыскании 1929353руб. 65коп.  задолженности по договору поставки от 09.07.2015 № 13.  

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих  обязательств по оплате поставленного истцом товара.  

Определением арбитражного суда от 03.05.2023 исковое заявление принято к  рассмотрению судом, возбуждено производство по делу № А17-4050/2023.  

Определением арбитражного суда от 21.06.2023 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен временный управляющий ответчика ЗАО «ПрофитМед» ФИО3, предварительное судебное заседание по делу откладывалось до 22.08.2023. В  предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 29.08.2023.  

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 22.08.2023 лица, участвующие в  деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания  

к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом мнения  представителя истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, третьего лица  определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 29.08.2023, признал дело  на основании ст.ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) подготовленным к судебному разбирательству,  предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой  инстанции.  

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке  подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об  отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах)  размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети  Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.  

Ответчик, третье лицо, признанные судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим  образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1, п.2 ч.4), 156 (ч.3)  АПК РФ в отсутствие представителей не явившихся в судебное заседание лиц.  

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал. 

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд установил  следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 09.07.2015 между ООО «ФО Волжская  мануфактура» (поставщик) и ЗАО «ПрофитМед» (покупатель) заключен договор поставки   № 13, согласно которому (п.1.1) поставщик обязуется поставить и передать в собственность  покупателя лекарственные средства и изделия медицинского назначения (товар), а  покупатель обязуется принять и оплатить их. Передача товара происходит отдельными  партиями на всем протяжении действия настоящего договора.  

Цена товара договорная. Стоимость единицы товара согласовывается с покупателем  на каждую партию и указывается в счете, счете-фактуре, накладной (п.2.1).  

Каждая самостоятельная партия товара может быть продана на условиях предоплаты  или отсрочки платежа: на условиях предоплаты за продаваемый товар поставщик  выставляет счет покупателю, при отсрочке платежа деньги за проданный товар  перечисляются на расчетный счет поставщика в течение 60 дней с момента поставки  товара (п.2.2).  

Моментом исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара считается  дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в полном объеме за  каждую партию товара (п.2.3).  

Поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара в момент  сдачи товара первому перевозчику или организации, выполняющей услуги по договору,  или транспортной экспедицией, или в случае самостоятельного вывоза товара покупателем  со склада поставщика в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, что  подтверждается соответствующими подписями на первичных документах,  сопровождающих движение товара (п.4.1.1).  

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до  31.12.2015. Срок действия настоящего договора в дальнейшем будет продлеваться  ежегодно сроком на один год, пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть  его, предупредив об этом другую сторону в письменной форме за один месяц до окончания  срока его действия (п.7.1).  

Споры между сторонами решаются путем переговоров. При недостижении  соглашения подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца в  соответствии с действующим законодательством РФ (п.7.4).  

11.02.2020 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в  соответствии с которым установили отсрочку платежа – 120 календарных дней с момента  поставки товара.  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в рамках  исполнения договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 5483832руб.  80коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены товарные накладные  от 14.04.2022 № ЦБ-68 на сумму 543720руб., от 22.04.2022 № ЦБ-117 на сумму 769153руб.  80коп., от 17.05.2022 № ЦБ-244 на сумму 1147635руб., от 06.06.2022 № ЦБ-355 на сумму  611310руб., от 08.06.2022 № ЦБ-371 на сумму 562540руб., от 14.06.2022 № ЦБ-380 на сумму  788577руб., от 12.10.2022 № ЦБ-850 на сумму 1060897руб.  

Поставленный товар оплачен покупателем частично по платежным поручениям от  17.10.2022 № 1125 на сумму 143720руб., от 19.10.2022 № 7671 на сумму 100000руб., итого  на общую сумму 243720руб.  

Кроме того, часть товара на общую сумму 604103руб. 01коп. возвращена  поставщику по товарным накладным от 22.12.2022 № внпс_148910 на сумму 7172руб.  62коп., от 22.12.2022 № внпс_148940 на сумму 147133руб. 79коп., от 22.12.2022   № внпс_148956 на сумму 449796руб. 60коп.  

25.01.2023 посредством курьерского отправления Курьер Сервис Экспресс № пакета  496-034620005 (доставлен получателю 27.01.2023) поставщик направил покупателю  заявление о зачете встречных требований от 19.01.2023 № 2-юр, в соответствии с которым  заявил о зачете денежных требований сторон друг к другу на сумму 2706656руб. 14коп.  

В связи с образовавшейся за покупателем задолженностью по оплате поставленного  товара ООО «ФО Волжская мануфактура» обратилось к ЗАО «ПрофитМед» с претензией  от 13.02.2023 № 3-юр, полученной покупателем 14.02.2023.  

Ссылаясь на неоплату покупателем в полном объеме стоимости полученного товара,  ООО «ФО Волжская мануфактура» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с  настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела от ответчика в суд поступило ходатайство об оставлении  искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что определением  Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу № А40-11266/2023 принято к  производству заявление ООО «Научно-производственная фирма «Эклиф» о признании  ЗАО «ПрофитМед» несостоятельным (банкротом), а 24.05.2023 арбитражным судом в  отношении ЗАО «ПрофитМед» введена процедура наблюдения (полный текст определения  изготовлен 26.05.2023), при этом поскольку спорное денежное обязательство ответчика  возникло до даты возбуждения процедуры наблюдения заявленные требования не  являются текущими платежами, в связи с чем подлежат оставлению без рассмотрения на  основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Суд находит указанный довод ответчика основанным на неправильном толковании  норм процессуального права, поскольку в данном случае по состоянию на дату вынесения  резолютивной части решения по данному делу (29.08.2023) ЗАО «ПрофитМед» в  установленном порядке банкротом (несостоятельным) не признано. Введение в отношении  ответчика процедуры наблюдения само по себе не означает, что в его отношении  автоматически будет введена и следующая процедура банкротства.  

Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения  применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда отсутствуют.  

Исследовав условия договора поставки № 13 от 09.07.2015, суд установил, что между  сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под  регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3  «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель,  являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать  оплаты товара.  

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к  отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».  

В силу пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного  однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или  определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается  зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета  достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела  (часть 1).  

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор  поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела  документов (договора, товарных накладных, платежных документов) позволяет сделать  вывод о подтверждении факта поставки истцом товара покупателю и его получения  покупателем.  

В подтверждение произведенного расчета задолженности истцом представлены  товарные накладные от 14.04.2022 № ЦБ-68 на сумму 543720руб., от 22.04.2022 № ЦБ-117  на сумму 769153руб. 80коп., от 17.05.2022 № ЦБ-244 на сумму 1147635руб., от 06.06.2022  

 № ЦБ-355 на сумму 611310руб., от 08.06.2022 № ЦБ-371 на сумму 562540руб., от 14.06.2022   № ЦБ-380 на сумму 788577руб., от 12.10.2022 № ЦБ-850 на сумму 1060897руб., платежные  поручения от 17.10.2022 № 1125 на сумму 143720руб., от 19.10.2022 № 7671 на сумму  100000руб., возвратные товарные накладные от 22.12.2022 № внпс_148910 на сумму  7172руб. 62коп., от 22.12.2022 № внпс_148940 на сумму 147133руб. 79коп., от 22.12.2022   № внпс_148956 на сумму 449796руб. 60коп., а также заявление ООО «ФО Волжская  мануфактура» о зачете встречных требований от 19.01.2023 № 2-юр.  

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара,  в графе «получил» в указанных документах имеется подпись уполномоченного лица,  заверенная печатью покупателя. В представленных истцом документах на поставку товара  ответчику каких-либо замечаний и претензий при приемке товара по количеству, качеству  и ассортименту покупателем не указано.  

Факт получения товара по представленным документам ответчиком не  оспаривается.  

Срок оплаты товара, поставленного по указанным документам, наступил.  Доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Возражения относительно проведенного зачета ни ответчиком, ни привлеченным к  участию в деле временным управляющим ответчика не заявлены.  

Ответчик, признанный судом надлежащим образом извещенным о времени и месте  рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело  не представил, что в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании последним  предъявленных истцом требований.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных  с несовершением определенных действий (ст.9 АПК РФ).  

В связи с указанными обстоятельствами исковые требования подлежат  удовлетворению, задолженность по договору поставки от 09.07.2015 № 13 в размере  1929353руб. 65коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании  вышеуказанных правовых норм.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме  32294руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Фармацевтическое общество Волжская мануфактура» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «ПрофитМед» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Фармацевтическое общество Волжская мануфактура» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 1929353руб. 65коп. задолженности по оплате поставленного товара и  32294руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья Е.Е. Шемякина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:39:00

Кому выдана Шемякина Елена Евгеньевна