ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48534/2024

Дело № А40-12956/24

город Москва

05 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гузеевой О.С., 

судей Проценко А.И., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ГОРМЕХСТРОЙ" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2024 

по делу №А40-12956/24 

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕМАЛ" (ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ООО "ГОРМЕХСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) 

об обязании, о взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.08.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.11.2022 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕМАЛ" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "ГОРМЕХСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, об: 

1) Обязании ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРМЕХСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в срок 1 календарный месяц с даты вынесения решения предоставить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕМАЛ" (ИНН: 

<

***>) с надлежащим оформлением комплекта исполнительной документации, подписанный ответственным представителем АО «Мосводоканал» (ИНН: 

<

***>) в составе акта освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций, план и профиль трасс построенных сооружений со штампом ГУП «Мосгоргеотрест» (ИНН: 

<

***>), исполнительные чертежи на постоянные конструкции, журнал производства работ, лабораторные заключения. 

2) Обязании ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРМЕХСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) составить двусторонний акт о завершении работ по форме КС-11 в течение трех рабочих дней после предоставления АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕМАЛ" (ИНН: 

<

***>) комплекта исполнительной документации с надлежащим оформлением.

3) Установить и взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРМЕХСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕМАЛ" (ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия решения по день исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 по делу №А40-12956/24  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке,  предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены  или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «СЕМАЛ» (далее - Истец) и ООО «ГорМехСтрой» (далее - Ответчик) был заключен договор строительного подряда №1507- 2019/77 от 15.07.2019 (далее - Договор), согласно которому Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию водоотведения объекта: «Подключение к централизованной системе водоотведения объекта: Автомобильная дорога от Дмитровского шоссе до проектируемого проезда №5557 вдоль Савеловского направления Московской железной дороги, локальное очистное сооружение по адресу: 

<

...> 

<

...>» (Проект 684-П-ТП-18-ТКР.НК) (далее - Работы). 

Пунктом 1.2. Договора Ответчик информирован, что Работы выполняются в рамках Договора строительного подряда № 2077-19 от 09.07.2019 «Подключение к централизованной системе водоотведения объекта: Автомобильная дорога от Дмитровского шоссе до проектируемого проезда №5557 вдоль Савеловского направления Московской железной дороги, локальное сооружение по адресу: 

<

...> 

<

...>», заключенного между АО «Мосводоканал» (далее - Заказчик), выступающего Заказчиком и АО «СЕМАЛ». 

Пунктом 4.1. Договора установлен срок производства работ 2 календарных месяца в соответствии с графиком производства работ (Приложение №2 к Договору). 

Начало работ: 15.07.2019 г. Окончание работ: 15.09.2019 г.

Согласно п. 2.11. Договора в течение 14 дней с момента завершения работ Ответчик предоставляет Истцу исполнительную документацию в соответствии с п. 3.3.12. Договора: «Совместно с Истцом передать эксплуатирующей организации построенный объект в эксплуатацию». 

Пунктом 3.3.13. Договора сторонами согласовано обязательство Ответчика передать результат выполненных по Договору работ Истцу с надлежащим оформлением комплекта исполнительной документации в составе: 

- Акты освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций; 

- План и профиль трасс построенных сооружений со штампом ГУП «Мосгоргеотрест»; 

- Исполнительные чертежи на постоянные конструкции; 

- Журнал производства работ; 

-Лабораторные заключения.

В соответствии с п. 2.12. Договора после завершения работ и предоставления исполнительной документации Стороны в течение 3-х рабочих дней составляют двусторонний акт о завершении работ Ответчиком по форме КС-11. С момента подписания Акта обязательства Ответчика перед Истцом считаются полностью выполненными.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписан 30.09.2019 года и Справка стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписана 30.09.2019 года, что подтверждает завершение 1 этапа работ и начало 2 этапа работ. 

Соответственно пакет исполнительной документации должен был быть передан 15 октября 2019 года.

Истец свои обязательства по оплате работ выполнил, что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период: 16.07.2019 -28.10.2022 года. 

Ответчику несколько раз направлялись требования исполнить обязательства в полном объеме. Претензия была направлена 12.10.2023 года. До настоящего момента Ответчик свои обязательства не исполнил, ответ на претензию не направил.

По причине нарушения Ответчиком пунктов 2.11., 2.12., 4.1., 3.3.12., 3.3.13. Истец не смог исполнить свои обязательства перед АО «Мосводоканал» по передаче объекта в эксплуатацию и не получил окончательный расчет по Договору строительного подряда № 2077- 19 от «09» июля 2019 года в размере 1 298 480,00 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между АО «СЕМАЛ» и АО «Мосводоканал».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 8, 10, 12, 196, 199, 200, 202, 307-310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, и исходил из обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

Из п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Завершение первого этапа работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанном 30.09.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанной 30.09.2019.

Согласно п. 2.11. Договора в течение 14 дней с момента завершения работ Ответчик предоставляет Истцу исполнительную документацию в соответствии с п. 3.3.12. Договора: «Совместно с Истцом передать эксплуатирующей организации построенный объект в эксплуатацию». 

Пунктом 3.3.13. Договора сторонами согласовано обязательство Ответчика передать результат выполненных по Договору работ Истцу с надлежащим оформлением комплекта исполнительной документации в составе: 

- Акты освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций; 

- План и профиль трасс построенных сооружений со штампом ГУП «Мосгоргеотрест»; 

- Исполнительные чертежи на постоянные конструкции; 

- Журнал производства работ; 

-Лабораторные заключения.

В нарушение п. 2.11, 3.3.13 Договора ответчик не предоставил истцу исполнительную документацию, указанную в п. 3.3..13 Договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2021 года по делу № А56-98799/2020 установлен факт завершения ООО «ГорМехСтрой» работ, а также не передачи исполнительной документации и акта о завершении работ по форме КС-11.

В рамках рассмотрения настоящего спора Ответчиком также не представлены доказательства ведения им исполнительной документации и ее передачи истцу.

Заявленное истцом требование об обязании передать исполнительную документацию и составить двусторонний акт о завершении работ по форме КС-11 обусловлено тем, что по причине нарушения Ответчиком пунктов 2.11., 2.12., 4.1., 3.3.12., 3.3.13. Истец не смог исполнить свои обязательства перед АО «Мосводоканал» по передаче объекта в эксплуатацию и не получил окончательный расчет по Договору строительного подряда № 2077- 19 от «09» июля 2019 года в размере 1 298 480,00 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между АО «СЕМАЛ» и АО «Мосводоканал».

На необходимость предоставления исполнительной документации и составления акта о завершении работ по форме КС-11 прямо указано в Договоре (п. 2.11., 2.12., 4.1., 3.3.12., 3.3.13. Договора).

Исполнительная документация, позволяющая установить объем работ, стоимость примененных материалов, соблюдение технологии выполнения работ и пр. Подрядчиком не представлена.

Доказательства передачи истцу исполнительной документации, оформленной в установленном договором порядке, и составления акта о завершении работ по форме КС-11 Ответчиком не представлены, в связи с чем требования истца об обязании ООО "ГОРМЕХСТРОЙ"  передать исполнительную документацию на выполненные работы, подписанную ответственным представителем АО «Мосводоканал» (ИНН: 

<

***> ) в составе акта освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций, план и профиль трасс построенных сооружений со штампом ГУП «Мосгоргеотрест» (ИНН: 

<

***>), исполнительные чертежи на постоянные конструкции, журнал производства работ, лабораторные заключения, а также обязании составить двусторонний акт о завершении работ по форме КС-11 в течение трех рабочих дней после предоставления АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕМАЛ" (ИНН: 

<

***>) комплекта исполнительной документации с надлежащим оформлением обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду его несостоятельности.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Сроки давности установлены законом для судебной защиты нарушенных гражданских прав (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.09.2016 № 203-ПЭК16 по делу № А43-25745/2013, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен в силу следующего.

ООО «ГорМехСтрой» 05.11.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО «СЕМАЛ» о расторжении договора строительного подряда № 1507-2019/77 от 15.07.2019 г., взыскании задолженности в размере 3 504 604,17 рублей, неустойки за период с 15.07.2019 г. по день фактической оплаты основного долга, расходов по оплате государственной пошлины. В своем исковом заявлении ООО «ГорМехСтрой» подтверждает, что завершил выполнение работ, а в части передачи исполнительной документации свои обязательства перед АО «СЕМАЛ» не исполнил, предоставляя в материалы дела акты о приемке выполненных работ за август 2019 г., за сентябрь 2019 г., за май 2020 г., за июнь 2020 г., за июль 2020 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат: № 1 от 31.08.2019 г., № 2 от 30.09.2019 г., № 3 от 31.05.2020 г., № 4 от 30.06.2020 г., № 5 от 31.07.2020 г., которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации, без приложения акта о завершении работ Подрядчиком по форме КС-11.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2021 года по Делу № А56-98799/2020 с АО «СЕМАЛ» взыскана задолженность и неустойка. В части расторжения договора исковые требования ООО «ГорМехСтрой» суд не удовлетворил, оставив договор в силе.

Актом сверки взаимных расчетов от 28.10.2022, подписанным сторонами договора, подтверждается факт полного исполнения АО «СЕМАЛ» своих обязательств.

Договором предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по Договору, в случае если такие обязательства не исполнены Сторонами до окончания срока действия договора.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, Верховный  Суд Российской Федерации относит, в том числе, акты сверки взаимных расчетов, подписанные уполномоченным лицом.

Кроме того, согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание дату обращения в суд с настоящим иском, приостановление течение срока исковой давности применительно к положениям ст. 204 ГК РФ, а также досудебный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом довод ответчика о том, что для передачи исполнительной документации имеет значение не вопрос оплаты работ, а вопрос выполнения работ, от которых отсчитывается срок передачи исполнительной документации, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Довод апеллянта о том, что Ответчик передал исполнительную документацию, обоснованно отклонен судом ввиду его несостоятельности, поскольку в подтверждение данного довода Ответчиком предоставлен Реестр исполнительной документации от 09.12.2022, который относится к другому договору строительного подряда, на другой вид работ: «Подключение к центральной системе холодного водоснабжения объекта». Договор строительного подряда № 1507-2019/77 от 15.07.2019 г. был заключен на строительство и ввод в эксплуатацию объекта: «Подключение к централизованной системе водоотведения объекта» (канализация).

Довод ответчика о том, что в его обязанности не входит составление Акта КС-11 суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку данный довод противоречит  условиям п. 2.12 и 3.3.12 Договора.

Кроме того, истец в целях побуждения подрядчика к надлежащему исполнению обязательства по передаче исполнительной документации и составлению акта о завершении работ заявил требование о взыскании с подрядчика судебной неустойки по статье 308.3 ГК РФ в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда, начисляемые с момента принятия Арбитражный судом г. Москвы решения по настоящему делу и до момента его фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 2 статьи 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Также согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания судебной неустойки по статье 308.3 ГК РФ в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия решения по день исполнения. Указанная сумма является соразмерной и справедливой, учитывая допущенные подрядчиком сроки нарушения порядка сдачи работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования по иску.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 по делу № А40-12956/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                           О.С. Гузеева          

 

Судьи                                                                                                                    А.И. Проценко  

 

                                                                                                                                В.И. Тетюк