Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110441/2022

05 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 190068, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Большая Подъяческая Д.37, кв.24, ОГРНИП 320784700030298, ИНН 

<

***>);

ответчик: акционерное общество по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства "Ленгипротранс" (адрес:  Россия 196105, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ Д.143, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании 2 591 173,07 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 10.06.2020;

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 22.12.2022;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства "Ленгипротранс" о взыскании 998 103,67 руб. задолженности по догоовору субподряда от 18.05.2012 №19/0512, 99 810,37 руб. пени, 886 885,64 руб. задолженности по договору подряда от 28.01.2013 №03/0113, 606 373,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании, состоявшемся 07.04.2023, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Между ООО «ТехноКомСтрой» и АО «Ленгипротранс» 18.05.2012 был заключен договор субподряда № 19/0512 на выполнение проектных работ. ООО «ТехноКомСтрой» в рамках данного договора выполнило работы на сумму 998 103,67 руб. и сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.03.2014.

АО «Ленгипротранс» оплату за выполненные работы не произвело.

При этом следует учесть, что между сторонами не согласован срок исполнения Заказчиком обязательств по оплате, пункты договора субподряда 3.1. и 3.2 не позволяют установить срок исполнения обязательства по оплате.

В этом случае положения ст. 314 ГК РФ трактуются следующим образом: Срок исполнения обязательства по договору подряда определяется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая, что акты сдачи-приемки выполненных работ были подписаны 21.03.2014 года, то обязанность по оплате у Заказчика возникла не позднее 2-х банковских дней с момента принятия работ, то есть не позднее 25.03.2014 года.

Согласно п. 6.2. договора субподряда Заказчик уплачивает Исполнителю пени за нарушение сроков расчетов за выполненные работы в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% от суммы задержанного платежа.

Таким образом, с учетом уменьшения суммы пени до 10% от суммы задержанного платежа, сумма пени составляет 99 810,37 руб.

Между ООО «ТехноКомСтрой» и ИП ФИО2 27.09.2022 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №4.

Согласно условий данного договора от ООО «ТехноКомСтрой» передано ИП ФИО2 право требования оплаты за выполненные проектные работы по договору субподряда № 19/0512 на выполнение проектных работ от 18.05.2012.

Между ООО «ТехноКомСтрой» и АО «Ленгипротранс» 28.01.2013 был заключен договор подряда № 03/0113 на выполнение сметной документации. ООО «ТехноКомСтрой» в рамках данного договора выполнило работы на сумму 886 885,64 руб. и сторонами были подписаны акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.03.2014 №1 на сумму выполненных работ в размере 298 975,42 руб. и акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.02.2014 №2 года на сумму 587 910,22 руб.

АО «Ленгипротранс» оплату за выполненные работы не произвело.

При этом следует учесть, что между сторонами не согласован срок исполнения Заказчиком обязательств по оплате, пункт договора подряда 3.1. не позволяют срок исполнения обязательства.

В этом случае положения ст. 314 ГК РФ трактуются следующим образом: Срок исполнения обязательства по договору подряда определяется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая, что акт №1 сдачи-приемки выполненных работ были подписаны 21.03.2014, то обязанность по оплате у Заказчика возникла не позднее 2-х банковских дней с момента принятия работ, то есть не позднее 25.03.2014, а акт №2 был подписан 27.02.2014 и обязанность по оплате у Заказчика возникла не позднее 2-х банковских дней с момента принятия работ, то есть не позднее 03.03.2014 года

Согласно п. 6.2. договора подряда за нарушение сроков расчетов за выполненные работы Заказчик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ, то есть Исполнитель имеет право начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с расчетом истца размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 606 373,39 руб.

Между ООО «ТехноКомСтрой» и ИП ФИО2 27.09.2022 заключен договор уступки прав требований (цессии) №5.

Согласно условий данного договора ООО «ТехноКомСтрой» передано ИП ФИО2 право требования оплаты за выполненные работы по договору подряда № 03/0113 на выполнение сметной документации от 28.01.2013 на сумму 886 885,64 руб.

Между АО «Ленгипротранс» и ООО «Технокомстрой» 31.05.2022 был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому АО «Ленгипротранс» признало в полном объеме наличие задолженности в размере 1 884 989,31 руб. в пользу ООО «Технокомстрой» по состоянию на 31.05.2022.

Данный акт указывает на перерыв течения срока исковой давности по работам принятым в 2014 году.

На текущий момент договоры цессии №4 и №5 получены ответчиком, задолженность за выполненные работы не оплачена в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом в адрес ответчика 29.09.2022 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, претензия оставлена без ответа и без исполнения.

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.1. Договора № 1 общая стоимость (договорная цена) работ составляет 998 103,67 руб.

Между сторонами 21.03.2014 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 998 103,67 руб., акт подписан без каких-либо замечаний и скреплен печатями организаций.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора № 1 оплата выполненных и принятых Заказчиком по акту сдачи-приемки работ производится до 80% от стоимости выполненных работ в течение 20 банковских дней после получения средств от Генерального заказчика. Оплата оставшихся 20% от стоимости выполненных работ производится Заказчиком после полного завершения этапов работ согласно Календарному плану работ (Приложение № 2 к Договору № 1) и получения полного пакета согласованной проектной документации, а также положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение 10 банковских дней после получения средств от Генерального заказчика.

Между АО «Ленгипротранс» и ООО «ТехноКомСтрой» 28.01.2013 заключен договор № 03/0113 на выполнение сметной документации по объекту: «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла. Железнодорожный транспорт» (далее - Договор № 2).

Согласно пункту 2.1. Договора № 2 общая стоимость (договорная цена) работ, выполняемых Исполнителем, составляет 886 885,64 руб. 

Между сторонами 27.02.2014 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 на сумму 587 910,22 руб.

Между сторонами 21.03.2014 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 на сумму 298 975,42 руб.

Акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 и № 2 по Договору № 2 подписаны между сторонами без каких-либо замечаний и скреплены печатями организаций.

Согласно пункту 3.1. Договора № 2 расчет за выполненные работы Заказчик производит Исполнителю на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, в течение 10 календарных дней после получения средств от Генерального заказчика.

Так как Договор № 1 и Договор № 2 заключены в рамках исполнения Ответчиком обязательств по договору от 15.06.2011 № 6929/05 (далее - Генеральный договор) между ООО «НПО «Мостовик» (далее также — Генеральный заказчик) и АО «Ленгипротранс» на разработку проектной документации «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла. Железнодорожный транспорт», то, следовательно, Генеральным заказчиком по тексту Договора № 1 и Договора № 2 является - ООО «НПО «Мостовик».

Генеральный заказчик не в полном объеме оплатил выполненные АО «Ленгипротранс» работы, в результате чего образовалась задолженность в размере 56 941 149,93 руб., включающая, в том числе, и взыскиваемый Истцом основной долг.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2015 по делу №А46-4042/2014 ООО «НПО «Мостовик» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, которое продлено до 02.02.2023 (определение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2022 № А46-4042/2014).

Задолженность ООО «НПО «Мостовик» перед АО «Ленгипротранс» подтверждается актом сверки взаимных расчетов, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62, а также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда от 01.09.2014 по делу №А46-4042/2014 о включении требований Ответчика в размере 56 941 149,29 руб. (далее — Определение) в реестр требований кредиторов Генерального заказчика.

Имущество ООО «НПО «Мостовик» в полном объеме не реализовано, расчеты с кредиторами не произведены.

Задолженность ООО «НПО «Мостовик» перед АО «Ленгипротранс» не погашалась.

По разработанной в рамках Генерального договора документации получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» (далее — ГГЭ) от 24.12.2013 № 1322-13/ГГЭ-8918/04 (далее — Заключение ПД).

Как следует из Заключения ПД работы по тому № 1.4.2.3. 41/11-ОЖТ-ИЛ02.3. и тому № 1.4.3.3 № 41/11-ОЖТ-ИЛОЗ.З. выполнялись ООО «ТехноКомСтрой» по Договору № 1. На титульных листах томов (первые 5 листов тома) имеется отметка о выполнении работ ООО «ТехноКомСтрой» (при необходимости тома документации могут быть предоставлены в полном объёме).

Тома были переданы ООО «НПО «Мостовик» по накладной от 19.03.2014 № 301419/381-1.

В определении Арбитражного суда Омской области от 01.09.2014 по делу №А46-4042/2014 указанная накладная является основанием для включения задолженности в реестр кредиторов ООО «НПО «Мостовик».

Сметная документация, разработанная по Договору № 2 в отношении объектов, предусмотренных, к проектированию в Договоре № 1 была передана ООО «НПО «Мостовик» по накладной от 19.03.2014 № 301419/381-2.

На титульных листах частей тома (первые 5 листов части тома) имеется отметка о выполнении работ ООО «ТехноКомСтрой».

Таким образом, работы, выполненные ООО «ТехноКомСтрой» по Договору № 1 и Договору № 2 были переданы ООО «НПО «Мостовик». При этом, последний оплату работ не произвёл, в связи с чем, задолженность за выполненные работы была включена в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве Генерального заказчика. В итоге на сегодняшний день Заказчиком оплата работ, выполненных ООО «ТехноКомСтрой» не произведена.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (статья 706 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), изложенной им в Обзоре судебной практики № 2(2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, по общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

При этом следует также учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения, которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений пунктов 3.1 Договоров № 1 и № 2, оплата должна быть произведена Заказчиком после получения средств от Генерального заказчика.

Поскольку денежные средства от Генерального заказчика - ООО «НПО «Мостовик» не получены, таким образом, срок оплаты по Договорам № 1 и № 2 не наступил и требования об уплате основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средства неправомерны.

Срок оплаты установлен договорами «после получения средств от Генерального заказчика». Кроме того, такой момент не может настать ранее приёмки работ и подписания соответствующих актов, то есть после подписания актов должен наступить момент поступления средств от Генерального заказчика, что не было осуществлено в связи с тем, что Генеральный заказчик стал несостоятельным.

Стоимость выполненных ООО «ТехноКомСтрой»  работ составляет менее 2% от стоимости работ по договору с Генеральным заказчиком, и оплата работ производилась за выполненные ответчиком и другими субподрядчиками работы по мере их исполнения. При этом акты выполненных работ с истцом были подписаны.

Договор от 28.01.2013 был заключён уже после получения последней оплаты Генерального заказчика.

Денежные средств от Генерального заказчика по выполненным ООО «ТехноКомСтрой» работам не поступали.

В данном случае для рассмотрения настоящего дела необходимо распределить между сторонами неблагоприятные последствия от банкротства Генерального заказчика и невозможности получить от него оплату за выполненные работы.

По общему правилу статьи 706 ГК РФ отношения (в том числе по оплате выполненных работ) между генеральным заказчиком и генеральным подрядчиком не связаны с отношениями между генеральным подрядчиком и субподрядчиком.

То есть риски неоплаты со стороны генерального заказчика несет генеральный подрядчик, но не субподрядчик.

Между тем в спорных Договорах стороны отошли от указанного правила и поставили в зависимость оплату генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ от оплаты таких работ генеральным заказчиком генеральному подрядчику.

Такое условие договора возможно в силу закрепленного статьей 431 ГК РФ принципа свободы договора, а также с учетом приведенных выше разъяснений.

Соответственно, стороны распределили иным образом и риски неоплаты работ со стороны генерального заказчика.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик добросовестно выполнял свои обязательства – предпринял все необходимые действия для получения денежных средств от генерального заказчика – и отсутствуют основания для признания срока оплаты наступившим применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены преждевременно и не подлежат удовлетворению ввиду не наступления предусмотренного Договорами срока для оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.