﻿867/2020-9606(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 февраля 2020 года Дело № А13-15800/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,  

рассмотрев 18.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ОКОР»  на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2019 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.11.2019 по делу № А13-15800/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ОКОР»,  адрес: 160000, г. Вологда, ул. Горького, д. 91, ОГРН 1113525005780,  

ИНН 3525259175 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Вологодской области, адрес: 160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3,  

ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576, от 10.07.2019 № 78-24-13-23/2019 о  привлечении к административной ответственности, представления об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения от 10.07.2019 № 78-24-13-23/2019, а также  решения главного государственного инспектора Вологодской области по  использованию и охране земель от 30.07.2019 по делу № 78-24-13-23/2019.  

Одновременно Общество на основании статьи 92 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило  ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления  действия оспариваемых ненормативных актов.  

Определением суда первой инстанции от 27.08.2019 заявленное  Обществом ходатайство оставлено без движения со ссылкой на его подписание  простой, а не усиленной квалифицированной электронной подписью. Обществу  предложено в срок до 27.09.2019 устранить обстоятельства, послужившие  основанием для оставления ходатайства без движения.  

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления  ходатайства без движения, в установленный срок устранены не были, суд  первой инстанции определением от 30.09.2019 возвратил ходатайство его  подателю.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2019  определение от 30.09.2019 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от  30.09.2019 и постановление от 22.11.2019, направить дело в суд первой  инстанции для рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер.  

Податель кассационной жалобы считает, что у суда первой инстанции  отсутствовали законные основания для возвращения ходатайства, поскольку в  судебном заседании, состоявшемся 25.09.2019, он представил для приобщения  к материалам дела подписанный оригинал заявления об оспаривании  

постановления, представления и решения, содержащего ходатайство о  приостановлении исполнения оспариваемых актов.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и  месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в  связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных  указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного  разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих  мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в  том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя  арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.  

Приостановление действия оспариваемого ненормативного правового  акта относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным  судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 92 АПК РФ заявление об  обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной  подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,  может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»  разъяснено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной  подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть  подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.  

Как отмечено в пункте 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды  Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме  электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при  Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, усиленной  квалифицированной электронной подписью должно быть подписано в том числе  заявление об обеспечении иска.  

Частью 2 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд  оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи  128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей  92 АПК РФ (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер»).  

Суд первой инстанции, установив, что заявление Общества, поданное в  электронном виде через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр»  и содержащее ходатайство о принятии обеспечительных мер, подписано  простой электронной подписью заявителя, определением от 27.08.2019 оставил  данное ходатайство без движения, предложив Обществу в срок до 27.09.2019  

устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления  ходатайства без движения.  

Копия определения от 27.08.2019, направленная Обществу по его  юридическому адресу, получена адресатом.  

Поскольку в установленный в определении от 27.08.2019 срок  (27.09.2019) обстоятельства, послужившие основанием для оставления  ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения, Общество не  устранило, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 части 1  статьи 129 АПК РФ, возвратил ходатайство заявителю.  

Довод подателя кассационной жалобы о вручении суду первой инстанции  в судебном заседании 25.09.2019 оригинала заявления об оспаривании  постановления, представления и решения, содержащего ходатайство о  приостановлении обжалуемых актов, оценен апелляционным судом и отклонен  со ссылкой на отсутствие в нем ходатайства о принятии обеспечительных мер.  

Аудиозапись судебного заседания апелляционного суда, прослушанная  судом кассационной инстанции, подтверждает, что в судебном заседании  21.11.2019 суд апелляционной инстанции обозревал оригинал заявления  Общества об оспаривании постановления, представления и решения, в связи с  чем у суда кассационной инстанции не имеется сомнений в сделанном  апелляционным судом выводе.  

Иное из материалов дела не следует. 

Таким образом, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для  оставления ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения, в  установленный срок не устранены, суд первой инстанции правомерно на  основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил его подателю.  

Кроме того, обеспечительные меры принимаются судом до вступления  судебного акта в законную силу.  

Судом кассационной инстанции установлено, что решение Арбитражного  суда Вологодской области от 11.10.2019, которым Обществу отказано в  удовлетворении заявленных требований, оставлено без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2020.  

Таким образом, на момент рассмотрения кассационной жалобы решение  суда первой инстанции вступило в законную силу, в связи с чем утрачена  актуальность принятия испрашиваемых Обществом обеспечительных мер.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения  кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2019 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.11.2019 по делу № А13-15800/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ОКОР»  – без удовлетворения.  

Председательствующий С.В. Соколова  Судьи Ю.А. Родин  

 И.Г. Савицкая