именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-79741/19-53-727

г. Москва

27 мая 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 16 мая 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР БРОКЕР» (119285 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВОРОБЬЁВСКОЕ ДОМ 6 ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» (650036 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 394 233 руб. 76 коп. по договору от 01.08.2014 № 1

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 01.10.2018)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 11.04.2019 №4)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ВЕКТОР БРОКЕР» с иском к ответчику ООО «РУСКОМ» о взыскании 5 394 233 руб. 76 коп., включая 4 495 194,80 руб. убытков по договору хранения, 899 038,96 руб. неустойки.

Истец сообщает, что ответчик возвратил переданные на хранение нефтепродукты не в полном объеме. 

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что актом приема-передачи от 01.04.2016 подтверждается отсутствие какой-либо задолженности по договору. Остатки топлива принимались истцом установленным договором порядком, препятствий установить и зафиксировать недостачу не имелось, истцом не учтена естественная убыль, акты возврата не представлены, указанное истцом в расчете топливо на хранение не принималось.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор от 01.08.2014 № 1, по условиям которого хранитель принял обязательство оказывать услуги по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов.

Хранитель принимает нефтепродукты, направляемые поклажедателю ж/д и автотранспортом, на хранение в емкости на нефтебазе по адресу: склад ГСМ ООО «Аэрокузбасс», Кемеровская обл., г. Прокопьевск, аэропорт, производит забор проб для проведения анализов, осуществляет отпуск нефтепродуктов по отгрузочным разнарядкам с нефтебазы по ТТН (п. 2.1.1-2.4.1).

Хранитель принимает нефтепродукты по количеству. В случае расхождения количества нефтепродуктов, указанного в ж/д накладной, и количества фактически поступивших нефтепродуктов, на величину, превышающую пределы погрешности, установленные ГОСТ Р 8.595-2004, хранитель уведомляет поклажедателя для дальнейшего его участия в комиссионной приемке нефтепродуктов по количеству (п. 2.1.7).

Порядок приемки и отпуска нефтепродуктов регламентирован в разделе 3 договора. Прием, хранение и отпуск осуществляется в соответствии с Инструкцией от 15.08.1985 № 06/21-8-446, Инструкциями П-6 и П-7 (п. 3.1).

На принятые нефтепродукты составляется акт МХ-1 с указанием количества и стоимости принятых на хранение нефтепродуктов (п. 3.1.3).

Если при приемке нефтепродуктов комиссией с составе поклажедателя и хранителя обнаружена недостача, превышающая указанные в инструкции показатели, стороны помимо актов МХ-1 оформляют акт о недостаче в соответствии с инструкцией П-6, в этом случае нефтепродукты считаются принятыми хранителем в количестве, определенном по фактическим замерам (п. 3.1.5).

Хранитель обязался обеспечить сохранность товара по количеству и качеству (п. 2.1.5).

Хранитель возмещает поклажедателю стоимость утраченных нефтепродуктов исходя из их залоговой стоимости, а также уплачивает штраф в размере 20% от залоговой стоимости утраченных нефтепродуктов. При этом нефтепродукты считаются утраченными, если хранитель не выдал их в течение 5 дней с даты направления требования о выдаче (п. 5.6).

В период срока действия договора ответчиком принято на хранение нефтепродукты в количестве 9027,712 т, что подтверждается актами МХ-1. Ответчик отгрузил по разнарядкам 7466,859 т и вернул истцу 1418,6 т. Недостача составила 142,253 т.

Залоговая стоимость утраченных нефтепродуктов составляет 4 495 194,80 руб., штраф в размере 20% составляет 899 038,96 руб. 

Поклажедатель просит взыскать залоговую стоимость и неустойку.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст. 886 ГК РФ).

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (п. 1, 2 ст. 889 ГК РФ).

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (п. 1 ст. 891 ГК РФ).

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (ст. 901 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (ст. 902 ГК РФ).

При наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в силу ст. 393 ГК РФ возникает обязанность должника возместить убытки.

Установлено, что хранитель в нарушение принятого обязательства не обеспечил надлежащую сохранность нефтепродуктов, в результате чего поклажедатель понес убытки в размере, согласованном в п. 5.6 договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Передача имущества на хранение подтверждается передаточными документами, доказательства возврата не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ). Сумма неустойки составляет 899 038,96 руб.

Принимая во внимание доказанность факта передачи имущества на хранение и отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату переданного на хранение имущества или его стоимости, суд удовлетворяет требования о взыскании убытков и неустойки в полном объеме на основании ст. 309, 393, 901, 902 ГК РФ.

Возражения ответчика суд отклоняет, как не основанные на договоре, в котором регламентирован порядок принятия и отпуска нефтепродуктов. Налив цистерн осуществляется по планку, установленную в горловину, объем определяется по свидетельству о проверке вместимости цистерны (п. 3.6). 

Доказательства обнаружения недостачи по количеству при приемке нефтепродуктов ответчик не представил. Доказательства возврата представляются хранителем.

Указанное ответчиком количество возвращенного топлива учтено истцом в расчете.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР БРОКЕР» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» о взыскании 5 394 233 руб. 76 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР БРОКЕР» 5 394 233 (пять миллионов триста девяносто четыре тысячи двести тридцать три) руб. 76 коп., включая 4 495 194,80 руб. убытков, 899 038,96 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» в доход федерального бюджета 49 971 (сорок девять тысяч девятьсот семьдесят один) руб государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.