АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-8703/2022

город Калуга

20 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  20.06.2024

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Гнездовского С.Э., Силаевой Н.Л., 

при ведении протокола в судебном заседании 

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1: ФИО2 - представителя по доверенности от 16.01.2024;

от общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Тамбовский": ФИО3 - представителя по доверенности                    от 15.05.2024;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А64-8703/2022,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Тамбовский" (далее - ООО "Агрокомплекс "Тамбовский", общество), обратившись в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ИП глава К(Ф)Х ФИО1, предприниматель) и уточнив требования, просило взыскать в счет неосновательного обогащения с предпринимателя  2 299 765 руб. 55 коп.  

   Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024, заявленные ООО "Агрокомплекс "Тамбовский" требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскана сумма в размере 1 954 800 руб. 72 коп.,                    в остальном в иске отказано. Распределены судебные расходы.

  В кассационной жалобе предпринимателя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных.

  Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд округа не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

  При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства.

          В собственность акционерного общества "Агрокомплекс "Тамбовский" (в настоящее время ООО "Агрокомплекс "Тамбовский") были приобретены в 2016 и 2018 гг. земельные участки сельскохозяйственного назначения:            с кадастровым номером 68:18:0000000:1096, площадью 2 509 200 кв. м,           с кадастровым номером 68:18:0000000:1400, площадью 2 203 200 кв.м, расположенные на территории Сосновского района Тамбовская области в границах бывшего СХПК "Победа".

   На части указанных участков ИП глава К(Ф)Х ФИО1 засеял пшеницу и собрал в 2022 году урожай. 

         Ссылаясь на то, что вследствие указанных действий ответчик неосновательно обогатился за счет истца, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

           При рассмотрении дела судом установлены площади полей, принадлежащих истцу, на которых ответчиком была засеяна пшеница и собран урожай, затраты, необходимые для получения урожая, стоимость пшеницы в 2022 году. 

          Выводы суда относительно этих обстоятельств основаны на материалах дела, в том числе полученном по итогам проведения назначенной судом экспертизы экспертном заключении от 24.08.2023 № 23-06-127-Э-ПО-С. 

          Размер неосновательного обогащения истцом определен с учетом содержания экспертного заключения  от 24.08.2023 № 23-06-127-Э-ПО-С в сумме  2 299 765 руб. 55 коп., составляющей разницу между рыночной стоимостью собранного урожая - 6 832 503 руб. 70 коп. и затратами, необходимыми для его получения - 4 532 738 руб. 15 коп.

           При разрешении спора суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался, в частности,  положениями статей 40, 41, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 136, 218, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на стороне ответчика, без законных оснований использовавшего для получения урожая площади земельных участков, принадлежащих истцу, возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу общества.

          Размер неосновательного обогащения в сумме 1 954 800 руб. 72 коп.            определен судом с учетом выводов экспертного заключения от 24.08.2023               № 23-06-127-Э-ПО-С при учете также того, что доказательства времени реализации собранного урожая ответчиком не представлены. Суд, принимая во внимание представленные в деле официальные данные о стоимости пшеницы в 2022 году (сопоставимые с данными 2023 года), правильно определил итоговую сумму, подлежащую взысканию, осуществив расчет путем исключения из стоимости урожая (6 832 503 руб. 70 коп.) расходов на его получение (4 532 738 руб. 15 коп.), а также верно вычел сумму               344 964 руб. 83 коп. подлежащих уплате ответчиком налоговых платежей. 

          В главном несогласие ответчика с состоявшимися судебными актами, как это пояснено представителем ответчика в суде округа, сводится к тому, что суды для расчета стоимости собранного урожая приняли среднюю стоимость пшеницы за 2022 год, тогда как, по мнению ответчика, изложенному в дополнении к кассационной жалобе, должны  были учитываться в этих целях только месяцы с августа по октябрь 2022 года после сбора урожая. Ответчик полагал, что при указанном им определении стоимости урожая подлежащая взысканию с него в соответствии с принятым судом за основу механизмом расчета денежная сумма уменьшится                 до 1 041 492 руб. 86 коп.

          Вышеуказанный довод ответчика о том, что для расчета стоимости урожая неправильно учтен весь период 2022 года ранее являлся предметом оценки со стороны судов двух инстанций и ему дана надлежащая оценка, как несостоятельному, в судебных актах.

          Изложенные в кассационной жалобе суждения, по сути, сводятся к несогласию с результатами приведенной судами оценки доказательств и не могут повлечь за собой отмену оспариваемых судебных актов.

          Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2023             и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда            от 23.01.2024 по делу № А64-8703/2022 оставить без изменения,                       а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Председательствующий судья                                 Е.В. Власов

 

Судьи                                                                           С.Э. Гнездовский

 

                                                                                     Н.Л. Силаева