ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43676/2020

06 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 29.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15195/2022)  ООО "АСТА-ПАК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 по делу № А56-43676/2020, принятое по заявлению ООО "АСТА-ПАК" о распределении судебных расходов, по иску общества с ограниченной ответственностью "АСТА-ПАК" к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области 3-и лица: ИП ФИО2, ИП ФИО3 о признании права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аста-Пак» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании права собственности на следующий объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, наименование «Производственный корпус», общая площадь здания – 1439 кв.м, количество этажей - 1, расположенное на земельном участке Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, земли ЗАО «Щеглово», с кадастровым номером 47:07:0957005:460. 

Определением от 17.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2, ИП ФИО3 

Определением от 23.07.2021 суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ФИО4 ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» (ООО «СИНЭО»); производство по делу приостановлено.

Протокольным определением от 13.12.2021 производство по делу возобновлено. 

Решением от 28.12.2021 иск удовлетворен.

Истец обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных по настоящему делу, состоящих из государственной пошлины и расходов на экспертизу в общей сумме 264.000,00 руб.

Определением от 12.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ООО «Аста-Пак» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в определении.

В судебном заседании представитель истца и третьих лиц доводы жалобы поддержала, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из требований статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявляя иск о признании права собственности на самовольную постройку, истец при рассмотрении дела в суде обязан доказать вне зависимости от наличия или отсутствия у ответчика - органа местного самоуправления - возражений против иска, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения.

При рассмотрении дела №А56-43676/2020 судом установлено, что строительство спорного объекта произведено истцом с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отсутствие разрешения на строительство, проектной документации.

Как правильно указал суд в определении, истцом не представлено доказательств того, что ответчик препятствовал ему в осуществлении строительства склада по установленным правилам. 

Довод истца о невозможности получить весь объем разрешительной документации на здание не представляется возможным в связи с отказом Администрации в выдаче разрешения на строительство опровергается вступившим в законную силу решением суда от 15.07.2019 по делу № а56- 48981/2019, в рамках которого ООО «Аста-Пак» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебные расходы по настоящему делу понесены истцом в связи с допущенным им нарушением предусмотренного законом порядка строительства объектов недвижимости, а не в связи с нарушением его прав органом местного самоуправления, в связи с чем не могут быть отнесены на счет последнего.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.04.2022  по делу №  А56-43676/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.С. Полубехина