АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-268095/22-142-2080

15 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 г. Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Волковой Е.И., единолично при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЯ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ  (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ,  ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 1035009568736, Дата  присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 5047041033)  

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ  "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ЖИЛИЩНЫХ СУБСИДИЙ" (127051, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, МАЛАЯ СУХАРЕВСКАЯ ПЛ., Д. 2, СТР. 1,  ОГРН: 1047702001016, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2004, ИНН: 7702361280),  ДЕПАРТАМЕНТУ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (109012, ГОРОД МОСКВА, БОГОЯВЛЕНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2,  ОГРН: 1037700110238, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 7703276615)  

о взыскании 41 593 340 руб. 35 коп., при участии в заседании: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ  (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ  КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР  ЖИЛИЩНЫХ СУБСИДИЙ», ДЕПАРТАМЕНТУ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО  ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании убытков в размере 41 593 340,35 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 произведена замена  судьи Немтиновой Е.В. на судью Волкову Е.И. в связи с назначением судьи Немтиновой  Е.В. на должность судьи Арбитражного суда Московского округа.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и  месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Представители ответчиков оспорили иск. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

В обоснование исковых требований истец указал, что неоднократно обращался к  ответчику 1 с письмами от 24 сентября 2020 г. № 194/175/2/329, от 6 ноября 2020 г. №  194/175/3/760, от 18 марта 2021 г. № 194/175/3/1238, от 28 декабря 2021 г. № 194/175/2/8574  с просьбой заключить договор на получение субсидии из бюджета города в целях  возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с предоставлением отдельным  категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения,  коммунальных и услуг связи.  

Ответчик 1 отказал истцу в заключении данного договора, мотивировав тем, что  здания общежитий не внесены в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с  заключением договора управления таким домом.  

Истец ссылается на то, что действующим жилищным законодательством не  предусмотрена обязанность по внесению в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации зданий имеющих статус общежитий, а также отсутствует порядок определения  способа управления такими зданиями.  

Также в письме Государственной жилищной инспекции города Москвы от 18.01.2021   № МЖИ-05-998/21 со ссылкой на ч. 2 ст. 195 ЖК РФ, п. 6 постановления Правительства  РФ от 28.01.2006 № 47 указано, что в случае наличия у строения признаков  многоквартирного дома, сведения о таком строении подлежат включению в реестр  лицензий города Москвы.  

Порядок возмещения недополученных доходов от предоставления жителям  многоквартирных домов льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг организациям,  осуществляющим функции управления многоквартирных домов, утвержден  постановлением Правительства Москвы от 04.06.2002 г. № 411-ПП.  

В соответствии с пунктом 1.3.1 Порядка субсидии предоставляются организациям  индивидуальным предпринимателям, осуществляющим функции по управлению  многоквартирными домами, расположенными на территории города Москвы.  

Истец указал, что по отношению к конечным потребителям, он является  наймодателем, а также исполнителем коммунальных услуг, поскольку обеспечивает  коммунальными ресурсами потребителей, проживающих в общежитиях, а, следовательно,  в соответствии со ст. 154 ЖК РФ, начисляет плату за наем, плату за содержание жилого  помещения, плату за коммунальные услуги.  

Здания общежитий, закрепленные за истцом на праве оперативного управления,  используются для временного размещения военнослужащих, лиц гражданского персонала  Вооруженных Сил, федеральных государственных гражданских служащих, иных категорий  граждан.  

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и Ю пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных ;Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил № 354), ами 

коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с установленного  жилищным законодательством момента, а именно со дня заключения договора найма (п.п 3  ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).  

На основании изложенного, истец указал, что в соответствии с п. 1.3.1 Порядка  осуществляет функции по управлению зданиями общежитий и является исполнителем  коммунальных услуг.  

Отдельным категориям граждан, проживающих в общежитиях при начислении платы  предоставляются меры социальной поддержки при оплате жилищно-коммунальных услуг.  

Порядок предоставления мер социальной поддержки утвержден постановлением  Правительства Москвы от 07.12.2004 № 850-ПП «О Порядке и условиях обеспечения мер  социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг».  

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг  предоставляются гражданам управляющими и иными организациями в виде скидки с  оплаты при расчете платежей за жилищно-коммунальные услуги.  

Скидки по оплате жилья и коммунальных услуг предоставляются гражданам в  независимости от вида жилищного фонда, в котором они проживают.  

Истец ссылается на то, что он при произведении начислений за жилищно-коммунальные услуги отдельным категориям граждан обязан руководствоваться  постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 № 850-ПП «О Порядке и условиях  обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг»  иначе это приведет к ущемлению прав граждан и штрафных санкций со стороны  надзорных органов в отношении Учреждения.  

Истец указал, что факт наличия (отсутствия) дома в реестре лицензий не может  влиять на порядок и условия предоставления льгот отдельной категории граждан, а также  не снимает со стороны производящей начисления за ЖКУ обязанности применять данную  льготу при начислениях.  

Поскольку неполученная субсидия в целях возмещения недополученных доходов  является убытком и составляет на 31 августа 2022 г. 41 593 340 руб. 35 коп., истец  обратился с настоящим иском в суд.  

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес  ответчика направлена претензия от 24.10.2022 № 194/175/3/7938, которая оставлена без  удовлетворения.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам  о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства  или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано  только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае  размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств  дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено,  что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  

уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

По смыслу данных норм и разъяснений, для возложения на лицо имущественной  ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер,  противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или  неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя  вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.  

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами,  должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик 1 в отзыве на исковое заявление указал, что при вынесении решения об  отказе в заключении договора руководствовался требованиями Порядка, в соответствии с  которыми пунктом 2.11. установлены основаниями для отказа в предоставлении субсидии,  в том числе: «Несоответствие претендента на получение субсидии требованиям,  установленным пунктом 1.4 настоящего Порядка, (п. 1.4.5. Включение сведений о  претенденте па получение субсидии из числа управляющих организаций в  государственную информационную систему «Реестр домовладений»). Указал, что истец не  лишен возможности изменить способ управления и определить иную управляющую  организацию путем проведения общего собрания собственников помещения, а  удовлетворение требований истца повлечет нецелевое использованию бюджетных средств  и нарушение финансовой дисциплины участников бюджетного процесса. Кроме того,  согласно условиям Порядка, а также Бюджетного законодательства РФ, субсидия по  возмещению недополученных доходов может быть возмещена за период не превышающий  срок 6 месяцев. Ответчик 1 также сослался на то, что установление конкретных условий  предоставления субсидии из бюджета города Москвы является исключительной  прерогативой высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.  

Ответчик 2 в отзыве на исковое заявление указал, что у истца в силу нормативного  регулирования отсутствуют основания требовать возмещения выпадающих доходов у ГКУ  «ГЦЖС», а также на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.  

Судом установлено, что ответчик 1 является государственным казенным  учреждением города Москвы, наделенным законодательством города Москвы  определенными функциями и создано для оказания государственных услуг, связанных с  предоставлением гражданам (жителям) мер социальной поддержи в сфере жилищно-коммунального хозяйства (предоставление гражданам субсидий на оплату ЖКУ) и для  предоставления организациям субсидий (грантов в форме субсидий) в целях  осуществления возмещения недополученных доходов управляющим и  ресурсоснабжающим организациям.  

В отношениях между ответчиком 1 и управляющей организацией, осуществляющей  функции управления многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории  Москвы, учреждение выступает в качестве юридического лица, предоставляющего  субсидии юридическим лицам в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением  Правительством Москвы от 04.06.2002 № 411-ПП «О Порядке предоставления субсидий из  бюджета города Москвы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в  целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением отдельным  категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения,  коммунальных услуг и услуг связи» (далее -Порядок).  

Возмещении недополученных доходов от предоставления льгот гражданам за  жилищные и коммунальные услуги осуществляется исходя из условий, установленных  Порядком.  

Согласно Порядку, обязанность возмещения недополученных доходов возникает у  ответчика 1 после заключения с организацией договора о предоставлении субсидий и  представление этой организацией отчетов о недополученных доходах по форме,  установленной Порядком (п. 3.1. Порядка).  

Пунктом 1.3. Порядка установлен исчерпывающий перечень организаций, имеющих  право на недополученные доходы. В перечень входят:  

- организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие функции по  управлению многоквартирными домами, расположенными на территории города Москвы  (далее - управляющие организации);  

- товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные  специализированные потребительские кооперативы (далее - ТСЖ, ЖК, ЖСК),  осуществляющие управление многоквартирными домами;  

- ресурсоснабжающие организаций, заключившие договоры ресурсоснабжения  (поставки коммунальных ресурсов) с управляющей организацией, ТСЖ, ЖК, ЖСК, либо с  собственниками помещений в многоквартирном доме и жилых домов;  

- организации связи, заключившие договоры на предоставление услуг радиовещания,  распространения и трансляции телевизионных программ с использованием систем  коллективного приема телепередач - сетей кабельного телевидения с управляющими  организациями, ТСЖ, ЖК, ЖСК.  

- региональный оператор капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.  

Порядком установлено, что субсидии предоставляются юридическим лицам и  индивидуальным предпринимателям, указанным в пункте 1.3. Порядка и соответствующим  перечисленным в пункте 1.4. Порядка требованиям (в том числе):  

- сведения о претенденте на получение Субсидии из числа управляющих организаций  должны быть внесены в государственную информационную систему «Реестр  домовладений» (пункт 1.4.5. Порядка).  

Судом установлено, что сведения об ответчике, как об управляющей организации, в  государственной информационной системе «Реестр домовладений» (сайт dom.mos.ru)  отсутствуют.  

При установлении права организации на получении недополученных доходов  ответчик 1 руководствуется частью 7 статьи 162 ЖК РФ и сведениями, содержащимися в  Реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами города Москвы (далее - Реестр).  

Истец не является управляющей организацией, т.е. не входит в перечень организаций,  которым предоставляется субсидия, установленный пунктом 1.3. Порядка, в реестре  отсутствует запись о наличии лицензии на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Указанный перечень претендентов на получение недополученных доходов не  включает в себя организации, осуществляющие начисление ЖКУ в отношении помещений,  оформленных на праве оперативного управления.  

Суд приходит к выводу, что ответчик 1 при вынесении решения об отказе в  заключении договора обоснованно руководствовался требованиями Порядка, в  соответствии с которыми пунктом 2.11. установлены основаниями для отказа в  предоставлении субсидии, в том числе: «Несоответствие претендента на получение  субсидии требованиям, установленным пунктом 1.4 настоящего Порядка, (п. 1.4.5.  Включение сведений о претенденте на получение субсидии из числа управляющих  организаций в государственную информационную систему «Реестр домовладений»).  

В обоснование своих требований, истец к исковому заявлению прикладывает  адресный перечень, по которым истец осуществляет управление многоквартирными  домами и предоставлял соответствующие льготы гражданам.  

Вместе с тем, деятельность по управлению многоквартирными домами является  лицензионной согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, постановлению  Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами».  

Порядок выдачи лицензии предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами регламентирован разделом 10 Жилищного кодекса РФ.  

Согласно указанным нормативным актам Российской Федерации правом на  получение лицензии предпринимательской деятельности по управлению  

многоквартирными домами обладает любое юридическое лицо независимо от его правовой  формы.  

Отсутствие заявителя в реестре управляющих компаний лишает право такой  организации на заключение договора на возмещении недополученных доходов в Порядке,  утвержденном постановлением Правительства Москвы от 04.06.2002 № 411-ПП, так как  само по себе лицензии у организации ставит под сомнение сам факт управление  многоквартирным домом.  

Суд принимает во внимание, что способ управления многоквартирным домом  выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и  может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего  собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников  помещений в многоквартирном доме согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Истец является правообладателем помещений в спорных домах. При этом, истец не  лишен возможности изменить способ управления и определить иную управляющую  организацию путем проведения общего собрания собственников помещения, в том числе,  для реализации права на получение недополученных доходов от предоставления  гражданам мер социальной поддержки при оплате жилого помещения и коммунальных  услуг.  

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с Бюджетным кодексом  Российской Федерации казенные учреждения не вправе получать субсидии и гранты из  соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (п. 4, ст. 78.1 и п.  10 ст. 161 БК РФ) и финансовое обеспечение деятельности казенных учреждений  осуществляется за счет средств бюджета на основании бюджетной сметы (п.2 ст. 161 БК  РФ).  

Судом установлено, что возмещение недополученных доходов от предоставления  льгот гражданам за жилищные и коммунальные услуги осуществляется исходя из условий,  установленных Порядком, согласно которым обязанность возмещения недополученных  доходов возникает у ответчика 1 после заключения с организацией договора о  предоставлении субсидий и представление этой организацией отчетов о недополученных  доходах по форме, установленной Порядком (п. 3.1. Порядка).  

Между ответчиком 1 и истцом отсутствуют договорные отношения о возмещении  недополученных доходов.  

Суд принимает во внимание, что истцом избран такой способ защиты права как  возмещение убытков. Вместе с тем, истцом не доказана вина ответчиков в возникновении  убытков, факт несения убытков, причинно-следственная связь между действиями  ответчиков и возникшими убытками. Действия ответчиков согласуются с положениями  действующего законодательства, недополученные доходы в связи с неполучением  субсидии не могут быть квалифицированы в рамках настоящего дела с учетом  обстоятельств конкретного спора как убытки.  

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований  отсутствуют.  

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ остаются на истце. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 393 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО  АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЯ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ отказать.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.И. Волкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.08.2023 10:40:00

Кому выдана ВОЛКОВА ЕКАТЕРИНА ИГОРЕВНА