﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4155/2021

г. Краснодар

19 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 года

                                     Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ТЕХ» (ИНН 2311265074), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный партнер ЕКБ» (ИНН 6671025082), г. Екатеринбург,

о взыскании 2 807 556 руб. 24 коп. задолженности и 246 595 руб. 68 коп. неустойки по договору от 25.02.2020 № З-22/ТТК/2020 на предоставление подвижного состава,

в арбитражном заседании участвуют представители:

от истца: Праведников В.Н., по доверенности (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Кубани В» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный партнер ЕКБ» (далее – ООО «Транспортный партнер ЕКБ») с исковым заявлением о взыскании 2 807 556 руб. 24 коп. задолженности и 246 595 руб. 68 коп. неустойки по договору от 25.02.2020 № З-22/ТТК/2020 на предоставление подвижного состава.

Исковые требования мотивированы неоплатой оказанных услуг.

В судебном заседании 28.06.2021 представитель ООО «АРТ-ТЕХ» заявил ходатайство в порядке статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве истца – ООО «Транспортная компания Кубани В» на правопреемника – ООО «АРТ-ТЕХ». Данное ходатайство мотивировано заключением договора уступки прав требования (цессии) от 20.05.2021 № Ц-15/21, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту по договору от 25.02.2020 № З-22/ТТК/2020.

Определением суда от 26.07.2021 ходатайство ООО «АРТ-ТЕХ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, судом произведена процессуальная замена истца – ООО «Транспортная компания Кубани В» на правопреемника – ООО «АРТ-ТЕХ» (ИНН 2311265074).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и контррасчет не представил, позицию по существу предъявленных требований не заявил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика (идентификационные номера отправлений 35099157057582: прибыло 15.03.2021, возврат 24.03.2021, 35099157057575: прибыло 14.03.2021, возврат 22.03.2021, 35099158434054: прибыло 05.05.2021, возврат 14.05.2021, 35099158434061: прибыло 05.05.2021, возврат 14.05.2021, 35093161053677: прибыло 15.08.2021, возврат 23.08.2021, 35093161053684: прибыло 15.08.2021, возврат 23.08.2021, 35093165656409: прибыло 15.10.2021, возврат 23.10.2021, 35093165656416: прибыло 15.10.2021, возврат 23.10.2021), возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом процедура извещения с учетом действующего порядка вручения отправлений разряда "Судебное" не предполагает наличие двух отметок на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления.

Наличие одной отметки о дате и времени извещения достаточно для вывода о соблюдении органом почтовой связи правил доставки корреспонденции в этой части.

Дополнительного подтверждения данного правила в виде размещения соответствующей информации на сайте ФГУП "Почта России" не требуется.

Почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи не менее 7 дней, что соответствует требованиям пункта 3.6 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обращения в орган почтовой связи по обстоятельствам недоставки извещения.

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется. 

Данная позиция содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 N 17АП-15011/2018-ГКу по делу N А60-38977/2018.

Кроме того, в материалы дела поступило письмо УФПС Краснодарского края – Филиала АО «Почта России» от 16.06.2021 № Ф23-04/3071 о порядке вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное». 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании 08.11.2021 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 08.11.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В судебном заседании 08.11.2021 продлен перерыв до 09 час. 00 мин. 12.11.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения информации об объявленном перерыве на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От истца поступили дополнительные документы в обоснование своей позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 между ООО «Транспортная компания Кубани В» (Исполнитель) и ООО «Транспортный партнер ЕКБ» (Заказчик) заключен договор № З-22/ТТК/2020 на предоставление подвижного состава, по условиям которого Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги, связанные с организацией железнодорожных перевозок грузов Заказчика, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг определяется в приложениях к настоящему договору (п. 3.1 договора).

Оплата производится на основании подписанных Заказчиком копий акта приема-передачи оказанных услуг, реестра с указанием  номеров вагонов и других сведений, указанных в пункте 3.2 договора, в течение 5 рабочих дней с даты получения копий документов в электронном виде.

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения документов рассмотреть и, при отсутствии мотивированных отказов, подписать. В случае если имеются возражения, Заказчик подписывает акт с протоколом разногласий. Услуги, в отношении которых не заявлены разногласия, считаются принятыми Заказчиком (п. 3.5 договора). 

В случае просрочки любого рода платежей виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.8 договора).

Как указывает истец, на основании поданных ответчиком заявок за период с 25.02.2020 по 19.05.2020 Исполнителем были оказаны услуги согласно УПД « 4, 10, 18, 33, 49, 59, 71, 82, 88, 116, 126, 171, 199, 221, 237, 264, 274, 279, 293, 305, 308, 340, 341, 349, 362, 365, 375, 382, 398, 406, 415, 418, 423, 427, 442, 462, 477, 485, 497, 511, 533, 550, 567, 579.

Указанные УПД подписаны обеими сторонами без претензий и разногласий. В отношении УПД от 05.03.2020 на сумму 57 000 руб. стоит отметить, что ответчиком так и не представлены мотивированные возражения, более того, истцом приобщены документы, подтверждающие оказание услуг, – транспортную железнодорожную накладную № ЭЬ209996.

Более того, после оказания услуг в указанный период ответчик продолжал оплачивать образовавшуюся задолженность (оплаты в июне 2020 года на сумму 900 000 руб.). 

В целях досудебного урегулирования спора истцом 20.05.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате суммы задолженности в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

20.05.2021 согласно договору цессии № Ц-15/21 ООО «Транспортная компания Кубани В» (Цедент) передало (уступило) право требования ООО «АРТ-ТЕХ» (Цессионарий) к должнику, принадлежащие Цеденту по договору от 25.02.2020 № З-22/ТТК/2020 в размере 2 807 556 руб. 54 коп., а также предусмотренные договором штрафные санкции.

ООО «Транспортная компания Кубани В» 26.05.2021 направило в адрес ООО «Транспортный партнер ЕКБ» уведомление № б/н в порядке ч. 1 ст. 385 ГК РФ о заключении договора и переходе права требования к ООО «АРТ-ТЕХ».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержании которого входит уступленное право (требование). В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с требованием в защиту нарушенного права. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с п. 1 ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при его заключении выбрать между собой право, которое подлежит применению по отношению к их правам и обязанностям по договору. 

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано осуществить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 Кодекса).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по спорному договору на общую сумму 2 807 556 руб. 24 коп.,  срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований ни по существу, ни по размеру заявленного требования, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг.

При этом суд отмечает, что у ответчика было достаточное время для предъявления отзыва на поданный иск, каких-либо иных доказательств оплаты оказанных услуг.

Ответчику неоднократно в определениях от 09.03.2021, от 26.04.2021, от 28.06.2021, 26.07.2021 и от 29.09.2021 судом было предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, однако данное требование ответчиком было проигнорировано.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 807 556 руб. 24 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выполнению работ, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 246 595 руб. 68 коп. неустойки по договору от 25.02.2020 № З-22/ТТК/2020 на предоставление подвижного состава.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО «АРТ-ТЕХ» о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В случае просрочки любого рода платежей виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.8 договора).

Оплата производится на основании подписанных Заказчиком копий акта приема-передачи оказанных услуг, реестра с указанием  номеров вагонов и других сведений, указанных в пункте 3.2 договора, в течение 5 рабочих дней с даты получения копий документов в электронном виде.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства. 

Судом проверен представленный истцом расчет суммы неустойки и признан арифметически верным. 

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших неоплату оказанных услуг.

Конррасчет, а также доказательства перечисления денежных средств в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

По смыслу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф) призваны обеспечить исполнение обязательств, служат средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, возможных его убытков. Помимо этих функций неустойка (штраф) имеют своей целью наказание стороны договора за нарушение взятых на себя обязательств, поскольку потерпевшая сторона не обязана доказывать причиненный ей ущерб. 

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Следует также отметить, что в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, размер неустойки 0,05 % за каждый день просрочки, меньше обычно принятому в деловом обороте (от 0,1 % до 0,5 %) и практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.

Сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 N 305-ЭС15-1954 по делу N А40-51063/2014, от 12.03.2015 N 308-ЭС15-1928 по делу N А32-41639/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу N А53-26245/2012) адекватной мерой гражданско-правовой ответственности признана ставка неустойки в размере 0,3 % в день.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства необоснованности взыскиваемого размера неустойки, как и не представлено обоснований несоответствия вышеуказанных условий договора о ее начислении нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АРТ-ТЕХ» о взыскании с ответчика 246 595 руб. 68 коп. неустойки по договору от 25.02.2020 № З-22/ТТК/2020 на предоставление подвижного состава являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника.

Кроме того, доводы ответчика, по сути, связаны лишь с отсутствием, по его мнению, досудебного порядка урегулирования спора, при этом ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортный партнер ЕКБ» (ИНН 6671025082) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ТЕХ» (ИНН 2311265074) 2 807 556 руб. 24 коп. задолженности и 246 595 руб. 68 коп. неустойки по договору от 25.02.2020 № З-22/ТТК/2020 на предоставление подвижного состава.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортный партнер ЕКБ» (ИНН 6671025082) в доход федерального бюджета 38 271 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

 

Судья                                                                	                                           Д.Ю. Поляков